Да, соглашусь, что по сравнению с популярными моделями качество китайских вызывает сомнения. Но может кто-то пробовал на практике, интересно хоть что-то такие рекордеры выдают? Ведь есть и среди китайской аппаратуры вполне достойные вещи.
Мне кажется, нельзя так говорить, что эти рекордеры однозначно будут плохо писать звук. Надо пробовать и проверять качество их звукозаписи, а пока с этими китайскими моделями рекордеров никто не работал, то это получается гадание на кофейной гуще.
Риск, наверное, в том, что этот китайский аудиорекордер может недолго проработать на своего хозяина, учитывая его низкую цену и соответствующее цене качество.
Игорь, не спеши с выводами. Я лично много раз убеждался, что дешёвые китайские товары ни в чём не уступали своим брендовым аналогам в плане качества. Такие китайские аудиорекордеры надо тестировать и сравнивать, а потом уже говорить, насколько они плохи или насколько они хороши.
Диктофон Ritmix RR-980 - это не какой-то китайский "ноунейм", собранный в гараже на коленках трудолюбивых китайцев. Это известная марка серьёзного профессионального оборудования. А то, что цены доступные, так это ещё не говорит, что диктофон страдает какими-то недостатками в практической работе.
Аудиорекордер Ritmix RR-980 хорош тем, что у него реально прочный корпус, поэтому его можно даже ронять на пол время от времени и он будет работать дальше - это проверено!
в комплекте петличка уже есть, пишет звук хорошо, а с учетом цены просто отлично. Правда аруза на диктофоне нет и в целом настроек , только уровень записи и всё.Зато орет громко , такой клоп а звука на кило)))
А зачем нам громкий звук рекордера? Мы же полученный материал слушаем уже на компьютере через нормальную аудиосистему. Вот отсутствие АРУЗа - это реальная проблема, учитывая характер нашей репортажной звукозаписи.
Учитывая характер нашей репортажной звукозаписи, лучше иметь режим DUAL. В этом случае мы будем записывать два файла, с разными настройками. Ну а АРУЗ на диктофоне как раз и является во многих случаях реальной проблемой.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Я вот обратил внимание на одну проблему:что в отзывах на алиэкспрессе по этим ссылкам,что в обзоре про ритмикс 980-присутствует рассинхрон звука.Вопрос к владельцам:так ли все печально? Вот обзор про ритмикс,и рассинхрон очень значительный даже на маленьком отрезке.
Понятно,блин хреново.А как вы думаете такой вариант жизнеспособен или лажа полная:вставить петличку в смартфон и писать на мобильник?Сразу поясню-писать надо тетку в загсе,на записанный тембр ее голоса мне фиолетово.
Я вот обратил внимание на одну проблему:что в отзывах на алиэкспрессе по этим ссылкам,что в обзоре про ритмикс 980-присутствует рассинхрон звука.Вопрос к владельцам:так ли все печально?
если у вас один ритмикс то проблем нет, к примеру в маджике 18 можно н аудио наложить эффект скорости и звук совпадет. Если у вас будут еще работать рекодеры дургих фирм ( без рассинхрона) то зву на 100% не совпадет будет сотая или блуждать с детонацией голоса. При миксе с оригинальной дорожкой тоже не на 100 % , так что весь другой звук придется вырезать.Так что для интервью в один рекодер от ритмкса нормально.
Два вопроса,если кто знает -там рассинхрон пропорционально идет,или вообще хаотично звук плавает куда захочет? -и если я в магазин приду,с камерой , врублю 5 ритмиксов и буду снимать минут пять,сравнив и выбрав,естественно без рассинхрона-это даст какую то гарантию,или хрен его знает,что ему взбредет в голову после пяти минут? Ну и если кто может,посоветуйте плиз,тыщ до пяти(во,блин на цифре пять заело) адекватный рекордер,без таких головняков.В идеале,конечно,что б как то с микшера звук брать.
Я думаю, что, если в магазине протестировать несколько диктофонов на запись и потом проверить рассинхрон, то аппарат с нормальной скоростью записи так потом и будет работать. Но, сомневаюсь, что в каком-то магазине разрешат проверять сразу несколько диктофонов.
у меня только 1 шт. ритмикса, так что не знаю как ответить. С пульта наверное лучше рекодер с хорошим арузом, ан ритмиксе его нет, на зуме H1 тоже паршивый. Хотя сколько раз писал - обычно уровень с пульта очень тихий и не зашкаливает.
В любом случае, недорогие китайские рекордеры не могут иметь более совершенную систему АРУЗ, чем та, которая стоит в рекордерах Zoom. Я вообще не уверен, что в китайском "ноунейм" ставится такая система контроля за уровнем записи.
Система АРУЗ - это не такая уж сложная и дорогостоящая система, чтобы китайцы отказывались от её использования в своих рекордерах. Другое дело, что у этой системы есть более сложные и профессиональные решения, а есть более примитивные любительские решения. Естественно, что в дешёвых рекордерах никто не поставит профессионально работающую систему АРУЗ.
Есть мнение, что китайские дешёвые рекордеры - это просто копии брендовых рекордеров, которые практически ничем не отличаются от оригинала. В этом смысле, вряд ли, китайцы станут в них что-то упрощать, ведь они тупо копируют всю схемотехнику оригинала, включая систему АРУЗ.
Дык, дело в том, чтокитайцы снижают цену именно за счёт упрощения оригинальной схемотехники, поэтому китайские копии редко дотягивают до качества работы оригинальных рекордеров, в том числе, и относительно системы АРУЗ,
Я так не думаю. Китайцы, если что-то копируют, то делают это от А до Я. Другое дело, что они могут использовать более дешёвые материалы при производстве изделий, но схемотехники аппаратуры это точно не касается.
По-моему, копирование рекордеров известных марок китайцами заключается в том, что они закупают те же платы и детали на тех же заводах, но за счёт более дешёвого труда своих рабочих на сборке этих рекордеров, они могут держать низкие цены.
Gerturion, дело в том, что китайцы ничего не закупают, так, как они это всё производят. Сейчас практически вся комплектная база для брендовой аппаратуры производится в Китае, именно поэтому китайцам так легко делать копии брендовых рекордеров.
Как это АРУЗ может запаздывать, если он в постоянном режиме контррлирует уровень звука и при превышении определённого значения сразу в автоматическом режиме понижает уровень записи. Это человек может запаздывать, потому что ему надо сначала услышать, потом принять решение, а потом покрутить регулятор уровня записи, а АРУЗ делает это мгновенно.
Кстати, да! Не мешало бы сравнить работу Zoom H1 с другим таким же рекордером, потому что я как-то работал с этим рекордером и не помню, что у него были такие проблемы в работе системы АРУЗ, какие тут описываются.
Ну, в принципе ещё много зависит от характеристик звука, который пишет рекордер. Если, например, громкий звук появляется мгновенно, то АРУЗ может не успеть его отработать и первые мгновения звук будет громкий и только потом, благодаря автоматической регулировке системы АРУЗ, он снизится по уровню.
У меня 3 девайса, зум H1 , ОЛИМПУС LS 11 и ритмикс 980 , он без аруза. помню брал у друга алесис палмтрак, аруз неплохой но качество звука было шлаковым, с ибея был заказан дейвайс, может быть и подделка, ну да и нет его уже у меня.Звук пишу на камеру панас 154 и мик nady cm 2s, звук не идеальный но для музыки он круче всех рекодеров, олимпус голос хорошо пишет а музыку не очень.
На самом деле, именно рекордеры обеспечивают максимальное качество записи звука. Про китайскией рекордеры ничего не скажу, потому что не знаю, как они работают, но рекордер Zoom H4n запишет звук на порядок лучше, чем камера Panasonic HMC154.
20.5.2015, 18:56
репортажной звукозаписи, лучше иметь режим DUAL. В этом случае мы 
Сейчас практически вся комплектная база для брендовой аппаратуры производится в Китае, именно поэтому китайцам так легко делать копии брендовых рекордеров.
