Чем получается меньше значение диафрагмы, тем больше замылена картинка, так вот, как мне получить такую картинку на улице в яркую погоду? Ведь при хорошей освещенности мне приходится устанавливать значения диафрагмы 16 и выше, при выдержке 1/50. Увеличивать выдержку на много тоже не вариант. Что делать? Как быть?
В продвинутых камерах и в альтернативных прошивках есть установка аналогичная углу раскрытия обтюратора. Обычно установка стоит на 180 градусов. Чем меньше ставите угол, тем меньше экспозиция и тем шире надо открывать диафрагмму.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Эту проблему решают ND-фильтры, а диафрагма тут вообще ни причём, потому что жёсткий переконтраст картинки на ярком солнечном свете она никак не сможет нивелировать.
Увеличивать выдержку на много тоже не вариант. Что делать? Как быть?
Если это репортажная съемка и нет ND фильтров тогда, в мануале «М» ставь iso 100, диафрагму 2,8 – 5,6 и подбирай колесиком выдержку от 500 и выше. Удачи.
Точно-точно. Речь идёт про ГРИП и красивое боке, которое получают таким образом. Только это называется не замыливанием, а размытием. Размытие относится только к фону, а замыливание относится ко всему кадру целиком.
Решается исключительно ND фильтром. При покупке не стоит покупать то что по дешевле. Хорошие нд-фильтры начинаются от 100$, также стоит покупать в хорошо зарекомендованных себя магазинов/продавцов. Ибо под видом фильтра вам запросто могут продать обычную стекляшку. И ещё, дешевых фильтров на ебае нет, проверенно лично Ни нетральных, ни поляриков.
Fotga Slim фейдера переменной регулируемой ND2 до ND400 фильтра ND 58/62/67/72/77mm Сам таким пользуюсь. Для видеосъёмки - вполне. Мне нужен ND редко и брать дорогой не хотелось. Рискнув взять этот получил больше чем ожидал.
Неожиданное заявление. Цена от 100$ бывает уже у полноценных оптических насадок, типа широкоугольных конвертеров и т. д.. А ND-фильтр - это настолько примитивное изделие, что очень трудно понять и принять цену на него от 100$.
Для нашей работы необходимо покупать камеру со встроенными ND-фильтрами. Мы часто снимаем на улице, а без ND-фильтров на ярком солнце практически не реально получить качественную картинку.
А, разве встроенные ND-фильтры качественнее себя проявляют в работе, чем внешние с регулируемой плотностью? По-моему, такой уж прям необходимости в покупке камеры со встроенными ND-фильтрами нет, хотя никто не отрицает, что это очень полезная функция.
Arrows, поверь, встроенная система ND-фильтров - это самый идеальный вариант. Все внешние фильтры - это компромисс, хотя он бывает более или менее успешным, что зависит от конкретной модели фильтра той или иной марки.
Как это понять? Какая связь между значением диафрагмы и "мылом" в кадре?
Тут имеется ввиду немного другое, нежели размытие от полностью открытой диафрагмы. Все наверно замечали, что при почти закрытой диафрагме в солнечную погоду картинка действительно немного нечёткая. Я думаю, что здесь прослеживается взаимосвязь между качеством линз и высокой мощностью узкого луча, проходящего через почти закрытую диафрагму. Я обычно пользуюсь значениями от 1.6 до 8, дальше через ND, иначе мылит (а скорее софтит, некое свечение от объектов).
Буквально у всех типов объективов есть свои оптимальные значения диафрагмы. А на полностью прикрытой диафрагме чёткость картинки падает в связи с таким явлением, как дифракция.
Светоотражатели эффективны при съёмке средних и крупных планов, но они бессмысленны при съёмке общих планов, потому что площадь отражателя, как правило, очень маленькая и рассчитана на подсветку только одного объекта съёмки.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
Ну, нам же не надо подсвечивать всю сцену общего плана, а достаточно осветить только один главный объект съёмки на общем плане. В кадре этого ролика на 01:01 хорошо видно, что это вполне реально.
Светоотражатель - это не совсем средство борьбы с проблемами съёмки при ярком солнце. Это, скорее средство коррекции картинки, но для того, чтобы в кадрах не было проблем, то надо решать эти проблемы техническими средствами встроенными ND-фильтрами, установкой правильных значений экспозиции, диафрагмы и т. д..
Konnetabl, ага, а ещё можно вообще не выводить заказчиков на улицу и снимать их в помещении. Вообще-то, не мы, а заказчики решают, где они будут проводить время на своём мероприятии, а нас просто ставят перед фактом. Летом нам постоянно приходится снимать на улице при солнечном свете - это данность.
Просто для нашей работы необходимо покупать камеру с ND-фильтрами, а не выбирать "хорошее" место съёмки и т. п.. ND-фильтры позволяют снимать при любой интенсивности солнечного света.
Ну, в идеале надо совмещать и покупку правильной видеокамеры с ND-фильтрами и выбор хорошего места съёмки, потому что одно другому не мешает, а, наоборот, способствует получению максимального качества картинки.
Добрый день! Подскажите пожалуйста, может кто пробовал в такой ситуации. Сьемка на улице в солнечную погоду, выход из ЗАГСА. Одни гости стоят спиной к солнцу, другие - лицом. Молодожены проходят между гостями. В результате - на лицах гостей, которые лицом к солнцу, та и на лиццах молодоженов - пересветы. Если настраиваться на гостей, которые лицом к солцу, у остальных лица темные.... Что может помочь в этой ситуации (ND фильтр, полярик, или что-то еще .....). Заранее всем благодарен за совет!
Фильтры, естественно, могут помочь, включая ND-фильтры, но в данной ситуации главное не это, а то, чтобы экспозицию выставлять строго по лицам молодожёнов, которые являются основными героями фильма. А то, что часть гостей будет в пересвете или в недосвете - это не принципиально.
Согласен с Роман Благолепов, главное, чтобы пересветов не было (уже не поправите), поэтому выставляйте экспозицию по светАм. А в монтажке поднимайте тени в плюса (но без фанатизма). Есть незыблемое правило, как у фотографов, так и у нас. Если уж решили ошибиться в экспозиции, то ошибайтесь в темную сторону. Это всегда поправимо.)
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Спасибо за помощь! И все таки вопрос еще в чем - у молодоженов, так как солнце сбоку, пол лица на свету, а пол - в тени. Понял, что настраивать надо чтоб не было пересветов, но хочется попробовать выровнять яркость. Например поляриком. У меня пока его нет, вот и думаю насколько он в этом случае поможет? Покупать или не стоит?
Покупать, или не покупать - это вам решать. Смысл, конечно есть, но стоит ли - это другой вопрос. Все (заказчики) тоже снимают своими мыльницами и телефонами, и у них будет такая же фигня. Все видят, что погода " а ля чистое безоблачное голубое небо" является самым неблагоприятным для всех видов съемки, как видео, так и фото. По мне лучше уж дождь пусть идет, чем солнце лупит, и нет никакой подсветки теней, которую в идеальном варианте создает небо с кучевой облачностью. Постарайтесь в разговорах с молодоженами "как бы невзначай" несколько раз упомянуть "никудышный свет от белесого неба" и убедитесь, что вы были услышаны. Ведь совсем избавиться от отрицательного воздействия такой забитой солнечным светом погоды не удастся, как бы мы не изголялись. Но максимально уменьшить это @ерьмовое освещение вполне нам по силам, что бы потом посмотрели, сравнили с тем, что отсняли гости и сказали что нибудь типа " Да, а опер то классно нас отснял. Профессионал, мляхмуха!" ))
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
viktor-zap, если у вас есть ассистент, то можете попробовать снимать с использованием светоотражателя, который отлично высвечивает проваленные на солнце тени. С отражателем можно снимать даже против света и объект будет прекрасно освещён.
--------------------
Мы знаем, кто мы есть, но не знаем, кем мы можем быть. (Шекспир)
Отражатель эффективен и полезен при съёмке постановочных кадров, но репортажная съёмка практически исключает использование этого инструмента. А у видеографов 90% съёмки - это, как раз, репортажка.
На прогулке отражатели можно и нужно использовать, а во всех других эпизодах мероприятия только работа с экспозицией позволит получить более или менее нормальные по картинке кадры в условиях яркого солнечного света.
... у молодоженов, так как солнце сбоку, пол лица на свету, а пол - в тени. Понял, что настраивать надо чтоб не было пересветов, но хочется попробовать выровнять яркость. Например поляриком. У меня пока его нет, вот и думаю насколько он в этом случае поможет? Покупать или не стоит?
Не стоит. Разница между освещённой половиной лица и затенённой половиной , примерно , четыре-пять ступеней экспозиции. Ни полярный фильтр , ни какой-либо другой этот перекос в экспозиции не исправят. К тому же , у полярного фильтра своё собственное предназначение.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Тут такая картинка по содержанию, что на ней трудно что-то показать и, тем более, оценить качественные характеристики поляризационного фильтра. Нужно более грамотно сюжет выбирать для демонстрации.
Вообще-то, в ролике видно, что пересвет на луже на переднем плане поляризационный фильтр убирает, а значит, кто бы чего ни говорил, а конкретный эффект в этом отношении от него имеется.
Так это и есть его "основное предназначение" убирать блики с поверхностей стекла, воды и прочее. Чему же тут удивляться. Здесь он отрабатывает то, что должен отрабатывать на 100 %. ) А вот тени смягчать, да может, но эффект косвенный и очень не значительный, поэтому соглашусь с Garevg, и тоже скажу "не стоит". Слишком малозначительным будет эффект от его применения. А качественный фильтр - покупка достаточно затратная. Дешевку вообще не рассматриваю, она убьет качество картинки да и отсекать паразитный свет будет плохо. И будет из серии "лишь бы было, а что - неважно. ")
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Смысл есть. например, нормально снять молодожёнов на прогулке на фоне озера или пруда можно только с помощью полярика, а в противном случае у них за спиной будет не вода, а сплошное белое поле и это очень плохо смотрится.
Спасибо за тест с поляриком Gerturion! А нет ли сьемки с лицами людей? Насколько пересветы на лицах убираются, вот в чем еще вопросик? Если бы еще полярик при сьемке прокрутить, чтоб разницу было видно.... если конечно есть такой вариант. Заранее благодарю за помощь!
viktor-zap, нет разницы в том, какой объект снимать. Пересветы на воде или пересветы на лицах убираются одинаково эффективно и корректно с помощью поляризационного фильтра.
Вообще, работа с поляризационным фильтром основана на "чуть-чуть". Буквально мизерный поворот может или улучшить или ухудшить картинку и тут важно уловить этот момент, чтобы не получить картинку со знаком минус.
Чтобы отслеживать этот момент, нужно, как минимум, иметь хороший внешний монитор, на котором можно разглядеть различные нюансы на картинке, включая проработку светов и теней. На обычном откидном мониторе камеры за этими нюансами не уследишь, ИМХО.
А почему не пользоваться настройкой обычной экспозиции? Так ли уж необходим поляризационный фильтр именно при репортажной съёмке? Про постановку ничего не говорю - там много, чего нужно.
29.7.2015, 10:55
Ни нетральных, ни поляриков.
По-моему, это самое простое и разумное решение на съёмке на улице.
