Покупаю новый процессор, мощнее и соответственно хочу залить программы по монтажу. Я работаю в Вегасе. Вроде всё устраивает, привыкла, но есть желание испытать что-либо новенькое. Поделитесь, пожалуйста, в каких программах вы делаете монтаж и какую Винду предпочтительнее ставить, совместимую с программами. Процессор i5, RAM 8 или 16Gb, жд 1 Тб, видеокарта не знаю пока какая, но соответсвенная.
--------------------
Нет ничего сказанного, что бы не было сказано раньше (c)
laretta777, винду, соответственно WIN_7, 64-х битную, максимальную, она проверенная, рабочая лошадка, без всяких проблем, можно 8-ку и выше, но пока не нужно, семерки вполне хватает, насчет совместимости другого софта проблем нет ни каких, единственное что есть еще софт не поддерживающий 64 битную систему, но вопрос решается просто установкой, если есть в этом необходимость, на два разных (или логических) диска две операционки на один комп 32 битную и 64 битную, есть еще и те, кто и с XP вынуждено работает, то же собственно ни каких проблем, также можно установить на отдельный диск в т.ч. логический ОС XP, единственное, что нужно соблюсти последовательность установок, сначала всегда XP, а затем семерки, первые в меню при запуске компа будут те, которые устанавливались последними, там можно и меню переименовать по желанию, монтажки тут уж на вкус и цвет: Эдиус, Премьер, пожалуй - основные, что можно выделить, остальное по привычке или недоразумению, опять же кто как привык и на чем. Многие, как говорили, перешли, а потом, опять на “старенькое“ вернулись. Поэтому конечно надо пробовать. Для представленных вами характеристик Эдиус будет работать побыстрее у него меньше требований к железу ну и уточнить нужно конечно свое имеющееся железо, потому как RAM 8 или 16Gb это не одно и то же, жд 1 Тб - маловат, хотя какие задачи, объемы нужны ли архивы, ну и видеокарту свою надо знать - от нее многое зависит.
Винду 7-ку , ядра больше задействует, правда весит 8 гигов какого то черта, напихали туда шпионского ПО.8-ку в баню. проц я бы взял AMD FX какой нибудь 8 ядер от 8300-го, оперативку crucial tactical пожизненная гарантия( баллистик спорт и т.д.), суперская самая лучшая память.Мать либо гигабайт либо азус.Жесткий диск нужен SSD под систему, обычно покупаю OCZ , хотя есть КОРСАР - гарантия много больше -3 года а не год.Сейчас присмариваю сандиск на 480 гигов, почти 11 тыс стоит. На 2-х компах и ноуте везде SSD дорого . зато винда годами не падает и всё шустрее пашет, от фотошопа до плеера на ноуте кторый тянет на 2-х ядерном проце плей HD файлы . ну и монтаж видео шевелится быстрее.
проц это смотря в какой проге, монтаж могу делать и на старом 775 сокете с q9550 в пинакл, а вот просчет он делает медленнее чем AMD X6 1100 на другом компе, раза в 2 разница. Вегас как то не заладился, хотя отзывы читал что работает шустро на не самом мощном ежлезе т.к. при монтаже создает превьюшки с меньшим разрешением а при выводы цепляет оригинальный файл. Премьер если нагрузить то ролики минут по 15 -30 можно клепать а потом объединять, друг так и делает и железо мощное . Карту надо брать с кудо 512 бит с оперативой гига 4-12. Хотя для вегаса это наврное без разницы.
проц я бы взял AMD FX какой нибудь 8 ядер от 8300-го, оперативку crucial tactical пожизненная гарантия( баллистик спорт и т.д.), суперская самая лучшая память.Мать либо гигабайт либо азус.Жесткий диск нужен SSD , обычно покупаю OCZ , хотя есть КОРСАР - гарантия много больше -3 года а не год.Сейчас присмариваю сандиск на 480 гигов, почти 11 тыс стоит.
Все неоднозначно. INTEL предпочтительней чем AMD, AMD больше для игр, INTEL для обработки видео, монтажа, он заточен под эти цели, хотя, что конкретно мы сравниваем ? Безусловно если брать наилучшие характеристики AMD и минимальные INTEL, то конечно же он уступит. Надо брать, если уж новое железо, то тогда МАК, но Эдиуса на МАКЕ насколько я знаю - не было.
помнится у знакомого была 2-х процессорная мать на амд , она сгорела и он купил по тем временам тогда новый комп на i5 , так вот хоть там 4 ядра и бла бла интел, он был слабее. У 2-х знакомых стоит i7 и премьер, я бы не сказал что какая то там скорость есть, ну будет разница по времени при просчете на 1\3 возможно, это погоды не сделает ( комп по ночам рендерит и кодирует), главное чтобы в реальном врмени тянуло монтаж , а тут больше видюха и жесткий диск ssd помогают ( при прочих равных процах). Амд дешевле, так что я бы не парился так по поводу интелов, хотя кому то дело принципа.Но лучше уж разницу в процах вложить в видеокарту или ssd .
laretta777, если много работаете с постобработкой видеоматериала, то видеоредактор Adobe Premiere вне конкуренции по количеству подключаемых к нему плагинов от сторонних разработчиков. Все другие монтажки в этом отношении выглядят победнее, хотя у них есть и свои преимущества.
помнится у знакомого была 2-х процессорная мать на амд , она сгорела Амд дешевле, так что я бы не парился так по поводу интелов
AMD сильнее греются - это факт, может сейчас уже не так, а вот насчет цены при равных процах - это вопрос открытый надо мониторить, у INTEL и видеокарты новых поколений лучше заточены и разработаны, а с AMD возможны и конфликты в железе. Тут надо конкретно и досканально все сравнивать.
Все неоднозначно. INTEL предпочтительней чем AMD, AMD больше для игр, INTEL для обработки видео, монтажа, он заточен под эти цели, хотя, что конкретно мы сравниваем ? Безусловно если брать наилучшие характеристики AMD и минимальные INTEL, то конечно же он уступит. Надо брать, если уж новое железо, то тогда МАК, но Эдиуса на МАКЕ насколько я знаю - не было.
Не согласен! У меня 2 компа, один Intel i5 , другой amd fx8350. Ничего плохого про amd сказать не могу, греется меньше интела, рендерит быстрее интела, стоит дешевле интела, что сейчас очень актуально. Процессоры серии fx специально сделаны для тяжёлых вычислений, в том числе просчета видео высокого разрешения. Вся инфа на официальном сайте. Берите amd и не заморачивайтесь!!! Он Вас устроит по всем параметрам!!! Раньше сам был сторонником Интел, теперь верю только своим глазам!
Не согласен! У меня 2 компа, один Intel i5 , другой amd fx8350. Ничего плохого про amd сказать не могу, греется меньше интела, рендерит быстрее интела, стоит дешевле интела,
Возможно и так, не буду спорить. Никогда на AMD не работал, просто слышал от пользователей не самые лучшие отзывы. Перед покупкой, конечно, нужно все промониторить и тщательно сравнить и взвесить - все "за" и "против", все меняется в лучшую или худшую сторону, одно было лучше, затем стало хуже и наоборот.
Раньше сам был сторонником Интел, теперь верю только своим глазам!
Так, может быть ваши два процессора Intel и AMD относятся к разным категориям по производительности, поэтому AMD быстрее считает. Надо же сравнивать процессоры разных марок с примерно одинаковым потенциалом.
Спор между обладателями процессоров Intel и AMD - это самый бесполезный спор, потому что обладатели и тех и других процессоров найдут массу аргументов, чтобы доказать, чтобы используемый ими процессор лучше другого. Причём, что-то привирать им не нужно, потому что в интернете много тестов с прямо противоположными результатами.
... Поделитесь, пожалуйста, в каких программах вы делаете монтаж ...
Довелось монтировать в Ulead Media , Premier , Edius , Avid , Final Cut . Положа руку на самое дорогое так и смог определить какая же монтажка "самая-самая" . У каждой есть свои плюсы . Уважаемая laretta, если выбираете для своих работ , подобных раннее Вами представленных на форуме , то принципиальной разницы нет . Выбор видеоредактора также может зависить от того, что Вы планируете для себя годов так через три-пять. Будете ли в Петербурге , планируете попасть на ТВ или в кино . Или же Лондон и BBC ...
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Буду ставить свой старый добрый Вегас, ну и Премьер с Афтер Эффектом. Буду пробовать. В планах документалистика. Пока социальный проект, а там посмотрим...))) Спасибо.
--------------------
Нет ничего сказанного, что бы не было сказано раньше (c)
В принципе, работать можно в любой программе видеомонтажа, потому что они все имеют примерно одинаковый функционал. Вопрос только в привычке. Кто в какой программе в своё время начал работать, тот, как правило, в ней и продолжает работать.
Нет, это не так, выбирать можно и нужно. Я, например, пробовал практически все самые известные видеоредакторы и только потом остановился на Adobe Premiere, так, как он мне показался наиболее функциональным инструментом для работы. А мой партнёр по работе монтирует в Sony Vegas, потому что ему эта программа видеомонтажа удобнее.
Кто бы чего ни говорил, а "монтажки" между собой имеют намного больше отличий, чем программное обеспечение для других задач. Вот, посмотрите на этом сайте: рейтинг программ для монтажа видеоматериала. Там даются и общие сведения о самых востребованных видеорелакторах и есть сводная таблица функциональных особенностей разных "монтажек". Я. например, для себя почерпнул немного любопытной информации из такого сравнения программ.
Рейтинг любопытный, только с его оценками я не очень согласен. Довольно странно, что по этому рейтингу программа Pinnacle Studio стоит выше, чем программа Sony Vegas, которая вообще-то является общепризнанной монтажкой для профессионалов.
Freeman, разница только в спецефическом инструментарии и поддержке плагинов, что для монтажки является лишь второстепенным. Свою главную функцию монтажа, все монтажки выполняют одинаково. К слову, список не полный, как минимум он должен быть в два раза больше.
Кстати, в догонку копейку брошу, часто насчет версии Win7 говорят, что она должна быть МАКСИМАЛЬНАЯ (ULTIMATE). Раньше тоже так думал. Так все говорили. А я вот в последний раз 4 месяца назад поставил версию PROFESSIONAL. И ничуть не жалею. Очковал совершенно напрасно. Работает нисколько не хуже. Как часы. И память видит всю. По моему сейчас самое время язык всем показать для пущей убедительности. Где же эта картинка? А-а, вот, нашлась!!!) А монтажку нужно выбирать - на которую душа ляжет, ту, которая больше всех понравится. Это всего лишь инструмент для работы. Как холст и кисти для художника. И по фигу, какой лейбл на этих кистях-холстах-мольбертах светится. Главное, что бы удобно было. Тут дело индивидуальное. )
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Функциональные возможности у всех программ монтажа имеют свои характерные особенности. Да, они не принципиальные и, по идее, собрать видеоряд можно буквально в любой монтажке, но, всё-таки, есть монтажки более или менее функциональные, а ещё есть монтажки удобные и не удобные.
Функциональные - они же удобные. Если ты монтируешь в видеорелакторе с ограниченным функционалом, то о каком удобстве может идти речь? Взять, скажем, очень популярный в своё время видеоредактор Pinnacle Studio, так в нём не было достаточного количества видеодорожек, что делало работу над проектами очень неудобной. Вот. все с неё и перешли на работу в других видеоредакторах.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
Дружбан собрал хакентош, месяц поковырялся но мак теперь стоит с финал катом, одно и тоже железо работает под маком быстрее, всё в реальном времени, говорит как будто с жигулей на иномарку сел, всё летает.
... программа Sony Vegas, которая вообще-то является общепризнанной монтажкой для профессионалов.
Вынужден с вами не согласиться, я думаю что программой для проффи является адобе примьер про. То что Sony Vegas программа хорошая думаю все согласятся, но все же проффи юзают Адобе Пример Про это факт.
Кстати, тут на почту письмо пришло, в общем Sony Creative Software продали полностью Vegas Pro, Movie Studio, Sound Forge Pro и ACID Pro в MAGIX, так что будем теперь посмотреть, что под новой маркой будет - либо грохнут Вегас, либо со своей монтажкой (что тоже не плоха) скрестят...
А кто сказал, что будет новая марка у этих всем известных программ? Скорее всего, новый владелец этих марок будет развивать эти проекты под старыми, уже хорошо раскрученными названиями, чтобы сохранить многомиллионную армию пользователей этих программ.
Неожиданно, что Sony продала практически всё своё программное обеспечение для работы с видеоматериалом и со звуком. Как это понимать? Это, тем более, странно, что все эти программы были хорошего качества.
Ну как бы, что на Вегас Сони забила и дальше его развивать не собирается слухи давно шли, вот и подтвердилось. Но судя по тому, что MAGIX делает, может оно и не плохо.))
Не понятно только, зачем MAGIX понадобилось покупать права на Sony Vegas, если они сами имели приличную платформу для развития видеоредактора под своей торговой маркой.
Возможно компания MAGIX купила программы для работы со звуком, которых у них вроде бы не было, а видеоредактор Sony Vegas они взяли, как говорится, прицепом.
Если нужно по проще, то AVIDEMUX либо Lightworks хороший функционал, и по мне лучше ничего нет, нарезал уже кучу видео со всех мероприятий. И ничем не уступает Sony Vegas. Выбор подобных приложений огромен, и существование Google еще никто не отменял.
Sony Vegas - программа с большой историей профессионального использования, поэтому говорить о том, что новинки ей ни в чём не уступают - это очень опрометчивое заявление. Сначала новые программы должны себя зарекомендовать в профессиональной среде, тогда их можно будет начать сравнивать с Sony Vegas.
Ну вообще-то LightWorks по древнее и по именитее Вегаса-то будет...))) Да и Вегас из тех, из основных популярных монтажек, самый молодй, причем, по-сути в Про-сегмент так и не вышел, не довела его Сони до ума...
На пиннакле не меньше - это его в Про-сегмент не выводит.))) На Лайтворксе киностудии работают, на нем сняты фильмы, сборы за которые не перебьет заработок упомянутых тысяч ваших коллег вместе взятых.))) Не говоря уж о наградах. Вегас был многообещающим проектом в своем начинании, но Сони его просто слила.
Ну а про тысячи коллег и единицы - на смартфоны, вон, видео и фото снимают гораздо больше людей, чем на про-камеры.))))
На Pinnacle Studio уже давно никто не работает, так, как эта программа прекратила своё существование много лет назад. А востребованность видеоредактора Sony Vegas в профессиональной среде остаётся на одном и том же высоком уровне. Это тоже просто факты.
Виктор Чекан, боюсь спросить какую "профессиональную среду" вы имеете ввиду - ни одной крупной телестудии и киностудии его не используют.) Да и те частные пользователи, что хоть как-то его в дело пустили, в последнее время на Премьер уходят... Ну и судьба самого Вегаса нынче не ясна, станет ли Magix его развивать, когда своя монтажка у них неплохо стартанула.
По Пиннаклу - он так быстро не уйдет))) pinnaclesys.com и судя по форумам, пользователей еще хоть отбавляй...))
У пользователей Sony Vegas тоже есть свои форумы, но это ничего не значит, потому что на специализированных форумах по конкретным программам обычно очень небольшой процент реальных пользователей программы общается. Это вызвано тем, ветки по видеомонтажу сейчас есть на форумах любой тематики, даже на форумах мамочек. в общем, народ рассредоточен по всему интернету.
Бобрецов Игорь, я и не говорил про форумы именно по пиннаклу, я говорил, как раз в принципе про форумы на видео-тематику, как этот и многие другие популярные.
Я довольно давно за Вегасом слежу, т.к. по музыкальному прошлому, его музыкальный предок ACID был у меня одним из фаворитных редакторов, но Сони делала, что делала - и хорошая задумка так и не получила нужного развития, по-сути слегка перебив нишу у того же пиннакла и его собратьев.
По-моему, Sony Vegas никогда не конкурировал с Pinnacle Studio, а всегда был конкурентом таких видеоредакторов, как Adobe Premiere и т. д.. Функциональные возможности Sony Vegas были на порядок выше, чем у Pinnacle Studio. Достаточно назвать только одно принципиальное отличие - это наличие множества видео- и аудиодорожек на "таймлайн" программы.
Список профессиональных видеомонтажных программ: Avid Media Composer Lightworks Pro Adobe Premiere Pro Sony Vegas Pro Grass Valley EDIUS Pro MAGIX Video Pro X Apple Final Cut Pro X DaVinci Resolve (хотя еще в зачаточном состоянии)
Существует еще класс программ для финишного видеопроизводства, как Autodesk Flame, Nuke Studio, Mistika. Для малобюджетного видеопроизводства они малопригодны из-за своей громоздкости и в некотором роде недоступности.
Все остальное - это либо любительские программы, либо продвинутые любительские.
Из этого списка только три программы имели массовое распространение в нашей профессиональной среде и, соответственно, были конкурентными друг другу. Это: Adobe Premiere Pro Sony Vegas Pro Grass Valley EDIUS Pro
28.11.2015, 23:25
Это, тем более, странно, что все эти программы были хорошего качества.
.
