Доброго времени суток, срочный вопрос. Выручайте советом. Перешел с камеры на DSLR, нужен рекордер дублировать звук, нацеливался на TASCAM 05. Но, умер мой рабочий ноутбук, так, что теперь денег на рекордер меньше...в связи с грядущей покупкой настольного ПК.
Вынужден делать выбор из более дешевых вариантов: OLYMPUS WS-832 Philips DVT2500 Sony ICD -UX522
Как вы считаете какой будет оптимальным? Может у кого есть практический опыт с данными аппаратами, как они на практике для свадебного видео/интервью/ЗАГС/банкет?
Мне кажется, что рекордер OLYMPUS можно предпочесть, потому что они конкретно специализируется на производстве таких устройств. Правда, я ничего не знаю про модель OLYMPUS WS-832, но вот модель OLYMPUS LS-12 обеспечивает звук очень неплохого качества.
Диктофон Sony ICD -UX522 в целом неплохое устройство в плане функциональных возможностей качества звука, но где вы его сейчас купите, если его давно нет в продаже?
Вынужден делать выбор из более дешевых вариантов: OLYMPUS WS-832 Philips DVT2500 Sony ICD -UX522
Из этой тройки я бы точно не взял аудиорекордер Philips, а два других варианта, на мой взгляд, примерно одинаковые. Дело в том, что у компании Philips всегда как-то не складывалось с производством именно звуковой аппаратуры. Телевизоры и различные устройства для видео у них были хорошие, а звук - это их слабое место.
Был у меня муз.центр филипс 777, отличный звук. Из всех мобильников выбрал именно филипс за хороший разборчивый звук как в микрофоне так и в динамике. Кстати наушники в комплекте на порядок лучше чем все другие фирмы( нокиа самсунг и т.д.) Олимпус LS-11 у меня есть, выбрал когда то за 8 гб памяти SD и АА батареи , аруз отличный но по качеству звука проигрывает микрофону NADY CM2S+154 панас. Не пробовал Philips DVT8000 , но сейчас заказал бы лучше его, хотя жаль что там 4 гб памяти и карты микро сд.
Во времена цифрового звука искать какие-то минусы в аппаратуре марки Philips бессмысленно. Это раньше, когда был аналоговый звук, сложно было сделать качественную звуковую аппаратуру и марка Philips действительно мало котировалась. А сейчас все компании делают качественные цифровые рекордеры.
Игорь, ты сильно заблуждаешься. Любая, самая современная цифровая звуковая аппаратура имеет так называемый "фирменный звук", то есть, характерный тембр и другие особенности звучания.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
У компаний Olympus и Sony есть достаточно много моделей рекордеров по 2000 рублей, в том числе, в наших интернет-магазинах. Про цены на рекордеры Philips не скажу, потому что этой маркой вообще не интересуюсь.
стоят дороже, а по 2000 рублей этими компаниями-производителями на рынке предлагаются совсем простенькие диктофоны. Внимательно смотрите их функциональные возможности, чтобы не купить "кота в мешке".
Такой разницы, что прямо "в 3-4 раза выше", в цифровой звуковой аппаратуре не бывает. Разница иногда либо вообще не прослушивается, либо речь может идти о нюансах. Но те профессионалы, которые слышат эти нюансы звука, готовы платить за них большие деньги.
Как по мне, то рекордер Zoom больше всего привлекает своим функционалом, позволяющим комфортно и качественно писать звук практически в любых условиях. Да, цена намного выше, чем у дешёвых рекордеров, но это, как раз, тот случай, когда лучше переплатить и работать с качественным оборудованием.
Как-то сложно понять потенциал рекордера Philips DVT2500 из такого теста. Надо было какое-нибудь живое исполнение музыки снять или ещё что-то подобное с нормальным звуком.
Сергей, так, у него задача была протестировать рекордер Philips DVT2500 конкретно в связке с камерой GoPro Hero4, которую используют именно при такой динамичной скорости. Он это нам и показал.
Такие кадры никто не озвучивает синхроном, а накладывают музыку или звуки сверху, потому что записать качественный коммерческий звук на такой скорости и в такой обстановке не реально на любой аудиорекордер.
В этом тесте видно, что звук рекордера Philips DVT2500 не искажается сильным ветром, который образуется при скоростном движении. Это тоже важная положительная особенность данного рекордера.
О каком качестве вы говорите? По-моему, звук в этом тестовом ролике вообще никакой. Я слышу просто какую-то бесформенную какофонию, а не нормальный звук.
Сандро, я думаю, что этот рекордер Sony выбирала не она, а звукорежиссёр, который работал на производстве этого видеоролика. А ей просто прицепили на одежду всю эту звуковую систему и она начала работать.
Gorbunov Dmitry, у нас бывает столько хитросплетений, что может быть всякое. Даже то, что петла от синхайзера тупо накрылась и пришлось цеплять на передатчик то, что у журналистов всегда под рукой. А под рукой у журналиста всегда диктофон. И заметьте - не Филипс, а Сони. Кстати, у петличек постоянная проблема - разрыв провода. Наш телеканал их выкидывает, а я починил одну, припаял к ней фантомное питание и использую иногда как проводную петлю.
Ну и чем конкретно этот диктофон Sony лучше аналогичного по классу и по цене диктофона Philips? Журналистский народ просто больше уважает марку Sony, так, как она больше раскручена, поэтому и покупает именно эти диктофоны.
По-моему, никаких преимуществ у диктофонов одной ценовой категории нет и быть не может. У них вся разница в дизайне и немного в управлении и всё. Если вы хотите получить более проработанный, качественный звук, то надо покупать рекордер Zoom H4n и аналоги.
Кстати, добавлю, что такими аудиорекордерами, как Zoom H4n, пользуются профессиональные музыканты для коммерческой записи музыки. Как говорится, без комментариев...
Вы отклонились от темы. Здесь выбирают дешёвые диктофоны. Хотите хвалить дорогую технику - создавайте соответствующие темы, а эту не засоряйте. Я же здесь не обсуждаю свои студийные микрофоны, барабаны и синтезаторы.
Да, из дешёвых рекордеров что выбирать? Выше уже говорили, что они по качеству звука вообще не отличаются, а отличия в функциональных возможностях у них чисто символические. Из дешёвых рекордеров можно брать любой, на который глаз ляжет.
У меня был в работе аудиорекордер Sony ICD -UX522. Относительно хорошая весчь! Для записи звука на мероприятиях очень даже подходит, если, конечно, вы не великий слухач, который принимает только идеальный звук.
У модели рекордера Sony ICD -UX522 есть один существенный конструктивный недостаток. При доставании рекордера из сумки или из кармана можно случайно надавить на кнопку DELETE, что приведёт к потере части звукового материала. А так же различные переключатели в кармане могут самопроизвольно переключиться из одного режима в другой, например, переключатели "ускоренного воспроизведения" или "подавления шумов при воспроизведении".
bigcamera, ничего подобного. Путатете людей. У этого диктофона нет кнопки DELETE. Даже при целенаплавленом нажатии на кнопку "Erase" диктофон запрашивает подтверждение удаления с активной кнопкой "нет". Это надо постараться, чтобы нажать нечаяно на удаление, потом также нечаянно переключить с "нет" на "да", а потом ещё раз нечаянно нажать на "плэй". За пять лет постоянного использования ничего подобного не случалось.
Этот рекордер Sony ICD -UX522 - просто дешёвая погремушка, типа кассетных плееров из прошлого. Один только монохромный дисплей чего стоит. смотришь на него и будто на машине времени переместился в прошлый век. Хотя функционал у него неплохой, но ощущение дешевизны всё равно не покидает.
Сергей, такой дисплей - это необходимость удержать модель в низкой ценовой категории. На качество работы рекордера и на качество записи звука этот простенький дисплей вообще никак не влияет.
bigcamera, я забыл напомнить, что на диктофоне имеется переключатель Hold, который блокирует все кнопки от случайных нажатий.
Баширов Сергей, да, эта дешёвая погремушка за пять лет мне столько бабла заработала, что ей памятник поставить надо. А монохромный жидкокристалический дисплей очень хорошо экономит энергию батареек. Мне двух мизинчиков на десяток свадеб хватает.
Я монохромный экран вообще считаю не недостатком, а достоинством профессиональной аппаратуры, потому что такой экран не отвлекает и не мешает работать. А, когда экран переливается всеми цветами радуги, как новогодняя ёлка, то это только во вред.
Если внимательно посмотреть на рынок профессиональной звуковой аппаратуры, то монохромные дисплеи встречаются у более дорогих, а цветные у более дешёвых аппаратов. А вот у аудиорекордеров обратная картина.
И всё-таки среди рекордеров Olympus, Sony и Philips я бы выбрал Olympus. Этот производитель давно и успешно занимается производством именно такого оборудования, а опыт - это великое дело.
А компания Sony типа новичок на этом рынке? На самом деле опыта у всех названных производителей выше крыши, а выбор диктофона нужно делать только по оценке качества записываемых фонограмм.
К слову, именно разная портативная техника Philips всегда очень высоко котировалась. Вспомните их плееры и т. д.. Так, что рекордер Philips DVT2500 ни в чём не уступит рекордерам Olympus или Sony.
АТ купил OLYMPUS за 4700, попробовал его настроить, и на следующий день вернул его в магазин, звук не регулируется, и нет АРУЗ. Был куплен Tascam Dr 05. Если садики снимать то можно взять и диктофон, если предполагается разный уровень звука, лучше брать проф технику- то есть рекордер.
--------------------
Снимаю на Sony Alpha оптика разная, +железяки разные.
А у Сони есть три режима регулировки записи с пульта и с микрофона. Низкий, средний и высокий. С пульта пишу на низком, чтобы запора небыло, а поднять и уплотнить всегда в монтажке можно за 5 сек.
Мне такая ступенчатая регулировка уровня звука никогда не нравилась, потому что не реально выставить и получить действительно нужный уровень записи. Чтобы ты ни выбрал из трёх предустановок уровня, а всё будет или слишком тихо или слишком громко.
Обабков Михаил, там нет слишком тихо. Но это намного лучше, чем если ты вручную выставишь уровень в ноль, а диджей решит в какой-то момент прибавить. Или ведущий начнёт орать в микрофон. Так что уж лучше перестраховаться и уплотнить звук в монтажке. Ну что, Олимпус отпал из-за невозможности писать с пульта... Остались на выбор Сони и Филипс. Про Филипс ничего не знаю, у меня вся аппаратура Сони, включая диктофон.
А кто сказал, что на аудиорекордер Olympus нельзя писать звук с пульта? По-моему, это абсолютно штатная функция для аудиорекордеров любой ценовой категории.
Чтобы подключить линейный выход пульта к микрофонному входу аудиорекордера, нужно применять аттенюатор (ослабитель сигнала). Но это очень дорогое оборудование. Единственный вариант - это спаять аттенюатор самому, чтобы он мог ослабить сигнал до уровня микрофонного.
Я бы никогда не стал тратить тысячу баксов на аттенюатор, потому что это такое простое радиотехническое изделие, что его может спаять любой человек, который паял в детстве какие-нибудь несложные схемы, типа цветомузыки.
Lankord, в Sony не нужен атеньюар. Вход один - универсальный. Там просто в меню нужно поменять его предназначение с Микрофонного на Аудиовход.
Как называется такая функция в диктофонах? Как узнать поддерживает ли диктофон такую фунцию - поменять предназначение с Микрофонного на Аудиовход. По характеристикам не смог найти что то похожее.
Lankord, следуешь по пути: МЕНЮ - ПОДРОБНОЕ МЕНЮ - ВЫБОР ВХОДА. И там меняешь. В Сони так. И при аудиовходе лучше поставить низкую чувствительность : МЕНЮ - ПОДРОБНОЕ МЕНЮ - ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Lankord, нет, линейный вход тут ни причём. Вот информация об этом формате звука:
Цитата
LPCM расшифровывается как Linear PCM или линейный РСМ (англ. Pulse Code Modulation). Такое название придумано в основном для того, чтобы отличить РСМ-формат аудиокомпакт-диска с частотой дискретизации 44.1 кГц от РСМ на DVD-Video диске с частотой дискретизации 48 кГц и более. LPCM представляет собой единственный формат записи звука без сжатия, применяемый на DVD-Video дисках. Обеспечивает наивысшее по сравнению с другими аудио форматами качество звука, но расплатой за него является высокая скорость потока и соответственно, большой объем, занимаемый LPCM звуковой дорожкой на DVD-Videо диске. LPCM-звук применяется в основном на коммерческих DVD-Video дисках для записи концертов, мюзиклов, музыкальных кинофильмов, т.е. там, где есть высокие требования к качеству звучания. Строго говоря, DVD-спецификация поддерживает до 8 каналов LPCM-звука одновременно, но DVD-плейеров с поддержкой такого режима нет.
Сам хотел взять олимпус тыщи за 3, как более дешевую альтернативу зуму, ввиду скромного бюджета. Но остановило, что все олимпусы до тысяч 8, пишут исключительно в WMA? или еще и в MP3, но никак ни PCM. Только вот не ясно, насколько будет хуже результат)
Формат записи звука WMA вообще не годится для профессионального видеопроизводства. Формат MP3 ещё туда-сюда... Но лучше искать оборудование с поддержкой записи звука в формате PCM, качество которого полностью отвечает требованиям коммерческого видеопроизводства.
Для формата WMA 64 кбит/c - это нормальный битрейт. Этот формат не рассчитан для записи звука для коммерческого использования. Это формат для работы рекордера в качестве диктофона, когда важна только сама записанная информация, а не качество звука.
192 кбит/c - это тоже очень мало, потому что формат Mp3 поддерживает и более высокие варианты битрейта. Видимо, компания Sony специально делает паршивый звук в этом рекордере, имея ввиду, что профессионалы не будут использовать это устройство.
Сергей Сливко, но они используют и не жалуются. Критика идёт только от теоретиков, которые не пользовали девайс. Да, 192кбс это не самый большой битрейт, но для записи чистого интервью годится. Да и на свадьбе этот звук намного качественнее, чем с накамерной пушки.
У битрейта 192 кбит/c в данном конкретном случае есть прямое назначение - это запись голоса на диктофон. Для записи именно такого звукового материала более высокий битрейт просто не нужен. А музыка и т. д. - это уже совсем другая задача.
Вадим Трегубов, в диктофоне Sony битрейт 192 кбс 44.100 Гц на ОДИН канал (т.к. пишет микрофон в моно). При раскладке на два канала не получается ли 384кбс ?
Что-то какая-то странная арифметика. Причём тут количество каналов, если исходники будут записаны с относительно низким битрейтом 192 кбит/c. Даже если этих каналов будет не два, а десять, то качество звука от этого сложения выше не станет.
Анатолий Лукин, ну не станет, так не станет. Я тут на днях забыл этот диктофон, пришлось интервью на айфон записывать. Просто рядом положил с интервьюером. Так звук всё-равно был намного качественней, чем с накамерной пушки, с высоким камерным битрейтом. Так что любые средства хороши, если использовать их с умом. Вот сравнение:
instinkt2004, В прошлом году подобная ситуация произошла. Записал на телефон. Вроде бы нормально получилось, никаких претензий от заказчиков не было. Единственное - положил на полумягкую подложку (коврик от мышки).
Zoom - это, конечно хорошо и дорого. Можно ли добиться хорошего звука на дешманском диктофоне? Олимпуса и Филипса у меня небыло, но вот что выдаёт дешёвый Sony (mp3 192 кбс) подключенный к пульту диджея:
Если вас не устраивает такой звук, то конечно нужно копить на более дорогой рекордер. У кого есть Филипс или Олимпус, прошу тоже выложить образцы.
Так, это сразу можно было понять, что звук с пульта будет лучше, чем звук с накамерного микрофона. Если уж оценивать звук дешёвого рекордера Sony, то его нужно сравнивать с рекордерами других марок и других ценовых категорий
По-моему, отличный звук у рекордера Sony в формате записи Mp3/192 кбит/c. Ничего лучше и желать не нужно для создания профессиональной фонограммы коммерческого проекта.
А что за накамерный микрофон в этом тесте использовался? Если имеется ввиду встроенный микрофон видеокамеры, то с ними вообще бессмысленно что-то сравнивать, учитывая плохой уровень соотношения сигнал/шум у этих микрофонов.
Юра, у внешнего микрофона-пушки соотношение сигнал/шум тоже по-любому будет ниже, чем при записи звука на рекордер с пульта. Эта разница - следствие самой технологии записи, так сказать, "открытого" звука в пространстве и записи звука с пульта.
Запись с пульта на рекордер тоже зависит от качества микрофона, но только от того, который люди держат в руках, а там возможны разные неприятные сюрпризы. В данном тесте микрофон был качественный - отсюда высокое качеств звука при записи на рекордер с пульта.
Когда слышишь такую огромную разницу в качестве звука, то сам собой решается вопрос о предпочтительном способе записи звука на мероприятии. Запись на рекордер с пульта - это идеальный вариант.
Если бы сейчас покупал диктофон-рекодер то купил бы Philips DVT8000 , у этой фирмы даже сотовые телефоны и комплектные наушники по звуку микрофон-динамик на голову выше конкурентов за туже цену а то и дороже. тут 3 микрофона. Сам юзаю олимпус ls-11 и зум H1, зум только на ручнике, аруз никакой, вот у олика аруз крут, но звук только для речи, музыку в живую пишет суховато без нижней середины, да и с пульта тоже приходится эквалайзером обрабатывать, сухой звук.
у соньки 712 модель была по звуку хорошей, не удалось купить.
22.7.2016, 23:26
Полно их продаётся в интернет-магазинах по цене примерно две с половиной тысячи рублей.
На самом деле опыта у всех названных производителей выше крыши, а выбор диктофона нужно делать только по оценке качества записываемых фонограмм.
Такое звукозаписывающее оборудование для работы даром не нужно!
