В 1572 году произошла величайшая битва русов, определившая будущее евроазиатского континента и всей планеты на много веков вперед. В том сражении, унесшем более ста тысяч жизней, решалась не только судьба Руси — речь шла о судьбе всей европейской цивилизации.
Но мало кто, помимо профессиональных историков, знает о этой битве... Почему? Да потому, что по мнению Европы, эта победа была одержана «неправильным» правителем, «неправильной» армией и «неправильным» народом... Как это было: Империя наносит удар: В 1569 году 17.000 отборных янычар, усиленных крымской и ногайской конницей, двинулись в сторону Астрахани. Но поход провалился: туркам не удалось протащить с собой артиллерию, а воевать без пушек они не привыкли...
Разведка боем: В 1571 году крымский хан Девлет Гирей, в союзе с Османской империей и заклятым врагом Руси Речью Посполитой, во главе 40-тысячной армии вторгается на Русь. Обойдя (не без помощи предателей) южные заслоны, он доходит до Москвы и сжигает ее дотла.
После столь удачного рейда Девлет-Гирея и сожжения им Москвы, Иван Грозный рвал и метал, а в Стамбуле потирали руки: разведка боем показала, что русы не умеют сражаться, предпочитая отсиживаться за крепостными стенами. Но если легкая татарская конница не была способна брать укрепления, то опытные турецкие янычары умели делать это очень даже хорошо. Решающий поход: В 1572 году Девлет Гирей собирает невиданную по тем временам военную силу — 120.000 человек, в числе которых 80 тысяч крымчан и ногайцев, а также 7 тысяч лучших турецких янычар с десятками артиллерийских стволов — по сути спецназ, элитные войска, имеющие богатый опыт ведения войн и захвата крепостей.
Отправляясь в поход, Девлет Гирей заявил, что «едет на Москву на царство». Не воевать, а царствовать он ехал! Ему и в голову не могло прийти, что кто-то осмелится выступить против такой силы. Заранее пошла «делёжка шкуры неубитого медведя»: в пока еще русские города назначались мурзы, в еще не покоренные русские княжества — наместники, заранее делилась русская земля, а купцы получали разрешение на беспошлинную торговлю. Осваивать новые земли собрались все мужчины Крыма от мала до велика.
Огромная армия должна была войти в русские пределы и остаться там навсегда. Так оно и случилось… 6 июля 1.572 года крымский хан Девлет Гирей довёл османскую армию до Оки, где наткнулся на двадцатитысячное войско под командованием князя Михаила Воротынского. Девлет Гирей, не стал вступать в бой с русами, а повернул вверх вдоль реки. Возле Сенькина брода он без труда разогнал отряд из двухсот бояр и, переправившись через реку, двинулся по Серпуховской дороге на Москву.
Решающая битва: Опричник Дмитрий Хворостинин, возглавлявший пятитысячный отряд из казаков и бояр, крался по пятам татар и 30 июля 1.572 года получил разрешение атаковать врага. Ринувшись вперед, он насмерть втоптал в дорожную пыль татарский арьергард и у реки Пахры врезался в основные силы.
Опешившие от подобной наглости татары развернулись и бросились на малочисленный отряд русов всеми своими силами. Русы стремительно отступили, а враги, устремившись за ними, преследовали опричников до самой деревни Молоди... И тут захватчиков поджидал неожиданный сюрприз: обманутая на Оке русская армия стояла уже здесь. И не просто стояла, а успела соорудить гуляй-город — передвижное укрепление из толстых деревянных щитов.
Из щелей между щитами по степной коннице ударили пушки, из прорубленных в бревенчатых стенках бойниц громыхнули пищали, а поверх укрепления хлынул ливень стрел. Дружный залп смел передовые татарские отряды, словно рука, смахнувшая с шахматной доски пешки... Татары смешались, а опричник Хворостинин, развернув своих казаков, снова ринулся в атаку...
Османы волна за волной шли на штурм неведомо откуда взявшейся крепости, но их конные тысячи одна за другой попадали в жестокую мясорубку и обильно заливали русскую землю своею кровью... В тот день только опустившаяся тьма остановила бесконечное смертоубийство... Утром османской армии открылась истина во всей ее ужасающей неприглядности: захватчики поняли, что угодили в ловушку — впереди по Серпуховской дороге стояли прочные стены Москвы, а пути отхода в степь перекрывали закованные в железо опричники и стрельцы. Теперь для незваных гостей речь шла уже не о покорении Руси, а о том, чтобы выбраться назад живыми... Татары пребывали в бешенстве: они привыкли не драться с русскими воинами, а гнать их гражданское население в рабство. Османским мурзам, собравшимся править новыми землями, а не умирать на них, тоже было не до смеха.
К третьему дню, когда стало ясно, что русские скорее умрут на месте, чем позволят незваным гостям убраться восвояси, Девлет Гирей приказал своим воинам спешиться и атаковать русов вместе с янычарами. Татары прекрасно понимали, что на сей раз они идут не грабить, а спасают свою шкуру, и дрались как бешеные собаки. Доходило до того, что крымчане пытались разломать ненавистные щиты руками, а янычары грызли их зубами и рубили ятаганами. Но русы не собирались выпускать извечных грабителей на волю, чтобы дать им возможность отдышаться и вернуться снова. Кровь лилась весь день, но к вечеру гуляй-город продолжал все так же стоять на своем месте.
Ранним утром 3 августа 1572 года, когда османская армия пошла в решающую атаку, в спину им совершенно неожиданно ударил полк князя Воротынского и опричники Хворостинина, и одновременно с этим из гуляй-города на штурмовавших османов обрушился мощный залп из всех орудий. И то, что начиналось как битва, мгновенно превратилось в избиение... Итог: На поле у деревни Молоди были порублены без остатка все семь тысяч турецких янычар.
Под русскими саблями у деревни Молоди полегли не только сын, внук и зять самого Девлет-Гирея — там Крым потерял практически все боеспособное мужское население поголовно. От этого поражения он так и не смог оправиться, что предопределило вхождение Крыма в Русскую империю в будущем. Не смотря на почти четырехкратное превосходство в живой силе, от 120-тысячного войска хана не осталось почти ничего – в Крым вернулись всего 10 тысяч человек.
110 тысяч крымско-турецких захватчиков нашли свою смерть в Молодях. Такой грандиозной военной катастрофы история ранее не знала. Лучшая армия в мире попросту перестала существовать... Резюме: В 1572 году спасена была не только Русь. В Молодях была спасена вся Европа – после такого разгрома о турецком завоевании континента речи быть уже не могло.
Битва при Молодях — не только грандиозная веха Русской истории. Битва при Молодях – одно из величайших событий Европейской и Мировой истории. Возможно, именно поэтому она была так тщательно «забыта» европейцами, которым важно показать, что это именно они разгромили турок, этих «сотрясателей Вселенной», а не какие-то русы... Битва при Молодях? Что это вообще такое? Иван Грозный? Что-то помним, «тиран и деспот», кажется…
Кровавый тиран и деспот: К «полному бреду» можно отнести «Записки о России» англичанина Джерома Горсея, в которых утверждается, что зимой 1570 года опричники перебили в Новгороде 700.000 (семьсот тысяч) жителей. Как такое могло случиться, при общем населении этого города в тридцать тысяч, объяснить никто так и не смог... При всём старании, на совесть Ивана Грозного за все его пятьдесят лет правления можно отнести не больше 4.000 погибших. Наверное, это немало, даже если учитывать, что большинство честно заработало себе казнь изменами и клятвопреступлениями...
Однако в те же самые годы в соседней Европе в Париже только за одну(!) ночь вырезали больше 3.000 гугенотов, а в остальной стране — более 30.000 за две недели. В Англии по приказу Генриха VIII было повешено 72.000 людей, виновных только в том, что они нищие. В Нидерландах во время революции счет трупам перевалил за 100.000... Нет, Русской цивилизации до европейской цивилизации, однозначно, далеко...
Ну... открытие века и только... Format R, ты реально только сегодня об этой битве узнал или прикалываешься? Кто и от кого ее скрывал? Даже на Википедии есть статья. Ты чего несешь в массы? Гугл не работает? Понятно, что это не ты написал. Стащил же где-то по случаю. Да, отчасти согласен, что у наших историков мягко говоря не слишком популярное событие (походу из-за Ивана Грозного), но точно не скрываемое. Так что не надо тут сенсаций. Все немножко не так.
Вот документы по битве при Молодях: _http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1560-1580/Schlacht_Molodi/text.htm Почитайте, если осилите.
А вот видео с канала Пучкова "Разведопрос: Клим Жуков про битву при Молодях". Это проще. Тут только слушать нужно. Да, любителям сказок от Носовского, Фоменко и иже с ними можно не смотреть.
Это список литературы с Википедии (если кто не долистает страницу): Буганов В. И. Документы о сражении при Молодях в 1572 году // Исторический архив. — 1959. — № 4. — С. 166—183. Буганов В. И. Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 году // Археографический ежегодник за 1961 год. М., 1962. С. 259—275. (Битва при Молодях представлена день за днем) Бурдей Г. Д. Молодинская битва 1572 года // Из истории межславянских культурных связей. М., 1963. С. 48—79 Учен. зап. Института славяноведения. Т. 26 Буланин Д. М. Повесть о битве при Молодях // Словарь книжников и книжности Древней Руси / Под ред. Д. С. Лихачева; Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН. — М., 1992. Андреев А. Р. Неизвестное Бородино: Молодинская битва 1572 года. — М.: Межрегиональный центр отраслевой информатики Госатомнадзора России, 1997. — (Герои и битвы). — ISBN 5-89477-004-1, ISBN 978-5-89477-004-8. [1], [2] Андреев А. Р. История Крыма. — Москва, 2001. Скрынников Р. Г. Опричный террор // Учен. зап. ЛГПИ им. А. И. Герцена. 1969. Т. 374. С. 167—174. Волков В. А. Войны и войска Московского государства (конец XV — первая половина XVII в.). — М.: «Эксмо — Алгоритм», 2004. — 576 с. — (Истоки). Каргалов В. В. Дмитрий Хворостинин // Московские воеводы XVI-XVII вв. / В. В. Каргалов. — М.: ООО «ТИД «Русское слово—РС», 2002. — 336, [16] с. — ISBN 5-94853-007-8. Каргалов В. В. Полководцы X-XVI вв. — М.: ДОСААФ, 1989. — 334 с. — ISBN 5-7030-0068-8. Каргалов В. В. Русские воеводы XVI-XVII вв. — М.: Вече, 2005. — 384 с. — (Военные тайны России). — ISBN 5-9533-0813-2. Пенской В. В. Сражение при Молодях 28 июля — 3 августа 1572 г // История военного дела: исследования и источники. — СПб., 2012. — Т. 2. — С. 127—236. — ISSN 2308-4286. Скрынников Р. Г. На страже московских рубежей. — М.: Московский рабочий, 1986. — 336 с.
Не очень-то похоже, что прямо так и скрывают. То, что битва незаслуженно подзабыта, это конечно факт, но кто интересуется вопросом, тот может найти что почитать.
Очень интересная информация. Характерно, что самое крупное сражение средних веков во всём мире, в котором русы одержали выдающуюся победу, как Суворов говорил, не числом, а уменьем, полностью отсутствует в русских школьных учебниках.
Игорь, это объясняется очень просто. Обрати внимание, кто были главной движущей силой этой исторической победы? Это были опричники - настоящее русское рыцарство времён нашего великого государя Ивана Грозного. Если не замалчивать эту цивилизационную победу Русского воинства, то придётся ломать русофобский стереотип об опричнине, как негативном явлении, а это уже прямое посягательство на всю русофобскую концепцию нашей истории, которая у нас до сих пор является главенствующей.
Опричники были самыми верными воинами нашего Отечества и, как раз, по этой причине на них обрушилась самая большая лавина лжи и клеветы со стороны западных пропагандистов, начиная со средневековья и по сию пору.
Сокрытие величайших русских военных, культурных, научных и цивилизационных достижений - это старая традиция западной и, соответственно, нашей еврофильской сволочи. Если взять только науку, то буквально все русские изобретения - радио, телевидение, электрическое освещение, автомобиль, подводная лодка, компьютер и т. д. приписываются западным варварам, фамилии которых всем вдалбливаются в сознание в школах. И это при том, что перечисленные выше русские открытия в науке относятся к 19-му и 20-му веку, когда уже активно работали СМИ и т. д.. Так чего уж говорить о замалчивании цивилизационной Русской победы при Молоди 16-го века? Эту победу стереть из массового народного сознания было совсем просто.
Эту статью можно без всякой редакции ставить в школьные учебники для русских детей, чтобы они воспитывались на примерах великих дел своих славных предков.
Мне кажется, что дату этого сражения и победы русского народа необходимо отмечать, как общенародный праздник, потому что в этой битве решался вопрос о сохранении русской государственности.
Я согласен, что значение битвы при Молоди имеет историческое значение и для Руси и для остального мира. Кстати, в отличие о распиаренной Куликовской битвы, которая была всего лишь частью гражданской войны на Руси, битва при Молоди действительно была борьбой русов за свободу и сохранение русской государственности с иностранными захватчиками.
Ну, а что тут пояснять? Сейчас уже достоверно известно, что в Куликовской битве с обеих сторон участвовали русы, а конкретно с одной стороны была московская дружина с союзниками, включая татар, а с другой стороны была новгородская дружина с союзниками, включая татар. То есть, москвичи бились с новгородцами, что в средние века на Руси было обычным делом. Это была русская гражданская война, несмотря на то, что и новогородцы и москвичи нанимали татарских воинов для усиления своей армии.
Ха! Дурь у нас зачетная! Ты походу в эти темы никогда не заглядывал? А зря. Тут такое иногда выдают... У нас форум разносторонних "специалистов". И в истории они разбираются, и в политике, и в медицине и т.п. Причем лучше реальных специалистов.
Ну, а что тут пояснять? Сейчас уже достоверно известно, что в Куликовской битве с обеих сторон участвовали русы, а конкретно с одной стороны была московская дружина с союзниками, включая татар, а с другой стороны была новгородская дружина с союзниками, включая татар. То есть, москвичи бились с новгородцами, что в средние века на Руси было обычным делом. Это была русская гражданская война, несмотря на то, что и новогородцы и москвичи нанимали татарских воинов для усиления своей армии.
Оне вумных книжек зело не читающи... Ты им лучше картинки показывай, потому что факты археологии, этногенетики, этнографии и лингвистики оне не разумеющи, ибо однажды поселившийся в голове совок для любого знания и логического мышления является непреодолимым препятствием.
Например, покажи им фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва» и попроси их указать на этой иконе, с какой стороны воюют мифические "тутуры-мангалы", а с какой стороны воюют русы, учитывая, что оба войска воюют под одинаковыми знамёнами, в одинаковых доспехах и одежде, в одинаковом строю, с одинаковым оружием и это... как его... с одинаковыми русскими лицами.
Оне вумных книжек зело не читающи... Ты им лучше картинки показывай, потому что факты археологии, этногенетики, этнографии и лингвистики оне не разумеющи, ибо однажды поселившийся в голове совок для любого знания и логического мышления является непреодолимым препятствием.
Это хорошая мысль! ))))) Вот подлинная средневековая летописная миниатюра "Куликовская битва". Совки, когда дурь вас отпустит, покажите тут вымышленных "татаро-монголов" среди двух противостоящих войск?
Меня всегда забавляли наши иконы и т.п худ. произведения. Настоящих художников не допускали, а попы всегда рисовали как "курица лапой". Коня от человека отличить можно, и ладно.. Ну и скалы на Куликовом поле это гениально!
Вот подлинная средневековая летописная миниатюра "Куликовская битва". Совки, когда дурь вас отпустит, покажите тут вымышленных "татаро-монголов" среди двух противостоящих войск?
Татары-мангалы слева... Нет, справа... Хотя, нет, слева... А, если подумать, то справа... Ну, где-то же они должны быть! Даром, что ли нас в совковой зомбо-школе по писанине Карла Маркса зомбировали? Если этот немецкий жид насочинял баек про "татаро-мангальское иго", то татары-мангалы были, значит, они тут где-то есть! Ну, точно, татары-мангалы слева... Нет, справа... Хотя, нет, слева... А, если подумать, то справа... Ну, по-любому, Миллер, Шлёцер, Байер, Маркс и прочие писуны через 500 лет лучше знали, чем современники Куликовской битвы, кто и с кем там бился. Ну, точно татары-мангалы тут на гравюре должны быть! Татары-мангалы слева... Нет, справа... Хотя, нет, слева... А, если подумать, то справа...
Я им это неоднократно говорил, но... свидомых патриотов разве вразумишь? Еще немного и скакать начнут. Самое интересное, что это они не первый раз таким макаром отжигают. Однажды, когда я им выложил список дисциплин, которые используют профессиональные историки, они умудрились заявить, что все это ерунда. Главное мол этногенетика и лингвистика, а все остальное лишнее. Поэтому не вижу смысла аргументировать, все равно они не читают. Походу мы все - таки с ботами общаемся.
Терпение , друзья. Картинки разглядывают. Иконы созерцают. Подлинные гравюры рассматривают. Всё ж русская культура. Ещё не совсем потеряны. Ещё немного и начнут читать. А там и рукой подать до съёмок какого-нибудь исторического материала. Верю я в наших людей.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Ну, по-любому, Миллер, Шлёцер, Байер, Маркс и прочие писуны через 500 лет лучше знали, чем современники Куликовской битвы, кто и с кем там бился.
Это само собой разумеется! Ведь, не всем дано понимать разницу между аутентичными историческими артефактами. созданными современниками или даже непосредственными участниками Куликовской битвы, и фантазийной писаниной борзописцев, которые через 500 лет, ковыряясь в носу, чего-то там насочиняли за своим письменным столом про никому неизвестных 500 лет назад "татара-мангалов".
Я не очень понимаю зачем, но чувакам очень хочется верить что мы тогда мочили друг-друга. А Мамай наверное стоял на тех скалах что на гравюре нарисованы, улыбался и попивал винишко.
И так чувакам хочется в это поверить, что послали нафиг все исследования ради одной нелепой картинки написанной не понятно кем, непонятно когда и главное не понятно о чем.
Насчет исследований... они ничего не читали и не будут читать. Зачем? Все же в ютубе или на фишках есть. И то, что картинки датируются 17 веком они даже не посмотрели. Т.е., для тех кто на бронепоезде, это рисовали не очевидцы событий. Поэтому, в качестве аргумента использовать их глупо. Ну... да что от жертв образования ожидать? Фоменко с компанией качественно загадил мозги. И пример Украины для них не является уроком. Там ведь тоже начинали с тезисов: "а на самом деле не все так просто было" или "комуняки обманывали народ" и т.п. К чему это привело, для нормальных людей объяснять не требуется, а для свидомых патриотов еще и бесполезно. Но, это не повод давать им резвиться. А так... может хоть кто-то задумается.
Это само собой разумеется! Ведь, не всем дано понимать разницу между аутентичными историческими артефактами. созданными современниками или даже непосредственными участниками Куликовской битвы, и фантазийной писаниной борзописцев, которые через 500 лет, ковыряясь в носу, чего-то там насочиняли за своим письменным столом про никому неизвестных 500 лет назад "татара-мангалов".
Ну, то, что они никогда не читали никаких подлинных исторических документов - это понятно. Им вполне хватило школьных учебников, состряпанных каким-нибудь Эйдельманом в соответствии с генеральной линией партии. Но, когда они смотрят на икону 15-го века, повествующую о битве 15-го века и спорят с тем, что видят, а именно то, что с обеих сторон изображены русские воины - это у них явно неадекватное поведение. Но, самое смешное даже не это, а то, что даже в учебниках Эдельмана им рассказывали о периоде феодальной раздробленности Руси, когда в течение нескольких столетий русы Рязани воевали с русами Твери, а русы Москвы воевали с русами Пскова, русы Шуи воевали с русами Вязьмы, а русы Ярославля воевали с русами Ростова и т. д. в рамках бесконечных "куликовских битв", сменявших одна другую. Но почему-то в битву русов Новгорода и русов Москвы на Куликовом поле они верить наотрез отказываются, несмотря на подлинные иконы и гравюры 15-го века, изображающие этот эпизод гражданской войны на Руси в средние века.
... на икону 15-го века, повествующую о битве 15-го века ...
Товарищи "патриотико-альтернативные историки" , вы хотя бы как - то между собой сговоритесь, что ли. Ну какая "икона 15 века" , и что это за "битва 15 века"? Я понимаю даже школьную историю можно подзабыть. Но набрать в поисковике и почитать (и о битве, и об иконе), неужели это мегасложное действие.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Ну, то, что они никогда не читали никаких подлинных исторических документов - это понятно. Им вполне хватило школьных учебников, состряпанных каким-нибудь Эйдельманом в соответствии с генеральной линией партии.
Есть люди, которые, скажем, историю Франции "изучили" по романам Дюма. ))) Ну, вот, прочитали они роман "Три мушкетёра" и этого им хватило, чтобы считать себя большими специалистами по истории Франции 17 века. Кардинал Ришелье, Людовик XIII и т. д.. Разве это не история? Если ты попытаешься им объяснить, что все события этой книжонки вымышленные, то они тебе не поверят. Так же и наши любители литературного мифа про "Куликовскую битву с татаро-монголами" никогда тебе не поверят, что все события этого мифа вымышленные, ведь, в мифе упоминается Дмитрий Донской и другие реальные исторические лица. Ну, а чем Дартаньян и Констанция отличаются от Осляби и Челубея? Да, ничем! И те и другие - это литературные персонажи.
Усов Игорь, да ты шулер. Вона как карты передергиваешь. Кто и когда сказал, что историю изучал по художественным произведениям? Ну-ка, ссылочку пожалуйста! А иначе ты балабол (другое слово здесь другое) Это первое. А второе, (ко всем) не вы ли постите картинки не понятно из какого источника? И тут же утверждаете, что это из 15 века, впрочем как и Куликовская битва. С какого перепугу все это съехало в пятнадцатый век? Фоменко? Мне вот лень выяснять самому. Почему бы не взять за правило подкреплять свои... аргументы (чуть не сказал доказательства) ссылками на источники. Вам-то разницы нет, а нам хоть посмеяться.
И так, для справки: 1. Куликовская битва - 8 сентября 1380 г. (где 15 век?) 2. Ярославская икона «Сергий Радонежский. Житийная икона» датируется серединой 17 века (как она у вас оказалась в 15 веке?) 3. Миниатюра из рукописи «Сказание о Мамаевом побоище» также датируется 17 веком.
Ну и для совсем... упоротых: что икона «Сергий Радонежский. Житийная икона», что рукопись «Сказание о Мамаевом побоище» по сути своей художественные произведения. Будете спорить? (а как же Дюма с мушкетерами? ) А насчет самой Куликовской битвы, так у историков (настоящих) нет единого мнения где происходила сама битва. Есть только версии (аргументированные). Вы можете соглашаться или нет, то ваше право. Собственно выбор не велик: хотите сказок? читайте Фоменко, хотите аргументированные версии? обращайтесь к профессиональным историкам.
Усов Игорь, да ты шулер. Вона как карты передергиваешь. Кто и когда сказал, что историю изучал по художественным произведениям?
Это я говорю, что вся писанина Гумилёва, Соловьёва, Ключевского, Карамзина, Байера, Миллера и Шлёцера, а так же всех прочих писателей "о истории" - это ЛИ-ТЕ-РА-ТУ-РА! Это просто факт! Ибо ни один из этих писателей не имел доступа к данным археологии и этногенетики, которые лежат в основе настоящей истории человечества.
Цитата(Alex @ 7.12.2016, 9:40)
И так, для справки: 1. Куликовская битва - 8 сентября 1380 г. (где 15 век?) 2. Ярославская икона «Сергий Радонежский. Житийная икона» датируется серединой 17 века (как она у вас оказалась в 15 веке?) 3. Миниатюра из рукописи «Сказание о Мамаевом побоище» также датируется 17 веком.
Тут важна только одна дата - 18-й век, когда Байер, Миллер и Шлёцер, кстати, не знавшие русского языка, сочинили и опубликовали свою ахинею под видом "русской истории". До 18-го века, в том числе, в 15-м и в 17-м веках русский народ знать не знал ни про мифических "татаро-монголов", которые 300 лет "правили" на Руси, ни про мифических "шведов", которые "принесли на Русь государственность", ни про прочие антиисторические, фантазийные, основные положения литературы от Байера, Миллера и Шлёцера. Таким образом, все гравюры и иконы 15-го, 16-го и 17-го веков отображали русскую историческую реальность. В частности, на всех изображениях этих веков, посвящённых Куликовской битве, с обеих сторон изображены русские воины, под русскими знамёнами, с русским оружием и в русской одежде. На этом вопрос закрыт!
. В частности, на всех изображениях этих веков, посвящённых Куликовской битве, с обеих сторон изображены русские воины, под русскими знамёнами, с русским оружием и в русской одежде. На этом вопрос закрыт!
Ага, все придурки, один ты умный такой. С чего ты взял что икона посвящена Куликовской битве? А на гравюре вообще скалы на фоне! Это явно была другая битва в другое время и в другом месте .
grafik, ну, а кто тебе мешает не быть придурком и познакомиться с подробной информацией об этих иконах и гравюрах, об истории их создания, об их содержании и т. д.? Всё доступно, нужно только проявить желание к просвещению.
Уважаемый Игорь, зачем же человека оскорблять. А так : "желание к просвещению" - золотые слова.
Цитата(Усов Игорь @ 8.12.2016, 2:42)
... вся писанина Гумилёва, Соловьёва, Ключевского, Карамзина, Байера, Миллера и Шлёцера, а так же всех прочих писателей ...
Эти прочие, наверно, Татищев, Ломоносов, Чивилихин, Лихачёв, ... Видимо , лично Вы уже просветились и точно знаете , чем отличаются суждения (кстати, иногда прямо противоположные) вышеперечисленных Вами историков на тему татаро-монгольского ига. Может и нас тёмных просветите. Также есть огромное желание узнать об исследованиях событий Куликовской битвы на основе данных упомянутой Вами этногенетики. Ссылочку на опубликованную научную работу киньте, пожалуйста.
Цитата(Усов Игорь @ 8.12.2016, 2:42)
... Таким образом, все гравюры и иконы 15-го, 16-го и 17-го веков отображали русскую историческую реальность. В частности, на всех изображениях этих веков, посвящённых Куликовской битве, с обеих сторон изображены русские воины, под русскими знамёнами, с русским оружием и в русской одежде. ...
Уважаемый Игорь, а Вы точно изучили все-все изображения , посвящённые Куликовской битве? Или только те , что представлены в этой теме?
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
grafik, ну, а кто тебе мешает не быть придурком и познакомиться с подробной информацией об этих иконах и гравюрах, об истории их создания, об их содержании и т. д.? Всё доступно, нужно только проявить желание к просвещению.
Я так понимаю следующим этапом вы будет доказывать что Гарри Поттер был на самом деле, и он из Подмосковья?
Видимо , лично Вы уже просветились и точно знаете , чем отличаются суждения (кстати, иногда прямо противоположные) вышеперечисленных Вами историков на тему татаро-монгольского ига. Может и нас тёмных просветите. Также есть огромное желание узнать об исследованиях событий Куликовской битвы на основе данных упомянутой Вами этногенетики. Ссылочку на опубликованную научную работу киньте, пожалуйста.
Если вы не понимаете разницу между генетикой и литературой, то вы не поймёте, почему писанину борзописцев, противоречащую этногенетике никто из образованных людей более всерьёз не воспринимает. Только один факт вам для вразумления, если вы на него способны, ибо вразумление доступно немногим жестоко зомбированным в советской школе гражданам.
Итак, согласно проведённым научным исследованиям, среди русского народа полностью отсутствуют монгольские гаплогруппы ДНК. От слова "совсем"! Это означает, что ни одного монгола на русской территории никогда не было и, тем более, не было никаких "нашествий" и никакого "ига", ибо первое, что делают завоеватели на завоёванной территории - это трахают местных баб, которые потом рожают детей от завоевателей и эти дети несут в себе гаплогруппы ДНК завоевателей. Русы на протяжении своей истории никогда не переживали никакого "ига", которое отразилось бы в их геноме гаплогруппами народов-завоевателей и, которое является абсолютной выдумкой борзописцев-фантастов, о чём безусловно свидетельствует этногегенетика.
С русами разобрались... Теперь разберёмся с татарами.
Согласно проведённым научным исследованиям среди современного так называемого "татарского" народа 30% (тридцать процентов!) мужского населения имеют русско-арийскую гаплогруппу ДНК R1a1. Это означает, что на территории компактного проживания джунгар и булгар, которые позже были переименованы в "татар", было русское иго, которое длилось два-три столетия, в ходе которого русские воины совершали нашествия на эти территории, сжигали и грабили татарские поселения и, разумеется, трахали местных татарских баб, которые потом рожали детей от русских завоевателей и эти дети несли в себе русско-арийскую гаплогруппу ДНК R1a1, чьи потомки сегодня составляют 30% так называемых "татар".
В 21-м веке, в связи с полученными научными данными этногенетики, любые заявления о мифическом "татаро-монгольском иге" совершенно идиотичны! Неужели это так трудно понять?
Я так понимаю следующим этапом вы будет доказывать что Гарри Поттер был на самом деле, и он из Подмосковья?
Нет, следующим этапом будет ваше понимание того, что Гарри Поттер - это такой же литературный персонаж, как "татары-монголы", потому что оба эти персонажа придуманы литераторами и они являются плодом их воображения.
Ну ладно своих историков не признаешь. Что в остальном мире тоже все вруны? Давай, придумай нам версию нафига они во всем мире договорились и выдумали татар?
Каких таких "татар"? О ком и о чём вообще идёт речь? Если речь идёт об одном из мелких племён в северном Китае, то оно было поголовно вырезано Чингисханом в отместку за то, что он в детстве провёл в плену у этого племени несколько лет, где подвергался унижениям и издевательствам. В связи с этим, в этническом плане никаких "татар" уже много столетий просто не существует.
Тем малограмотным людям, которые всё ещё верят в усвоенный в средней школе миф о "татаро-монгольском иге", очень советую посмотреть этот материал: Татаро-монгольское иго. Было ли оно?.
Тем малограмотным людям, которые всё ещё верят в усвоенный в средней школе миф о "татаро-монгольском иге", очень советую посмотреть этот материал...
Ты зря думаешь, что зомби способны к просвещению. Только их дети при правильном образовании будут способны воспринимать данные современных наук, а эти зомби унесут с собой могилу всю ту ахинею писателей-фантастов, которой их зомбировали в школе.
ахаха.. Зомбоящик для чуваков это современная наука. А Собчак и Задорнов наверняка светочи современной науки! И кто тут еще зомби?! Там еще хохлы море выкопали, вступайте к ним в научный клуб !
Так они и вступили в него. Им свидомым патриотам невдомек, что хохлы именно с этого и начинали. Кто не знает, слово "свидомымй" переводится как "сознательный". Так вот в/на Украине в 90-х такие же сознательные продвигали тот же незамысловатые тезисы, что украинцы богоизбранная нация, что в истории не все так просто, что нас обманывали, а СССР был тюрьмой народов и т.д. и т.п. Теперь вот и у нас завелась эта свидомитасть.
Alex, правильно "на Украине". Т.к. слово "украина" произошло от "окраина", то "живут на окраине", "едут на окраину", "приезжают с окраины" . По крайней мере, так определила Галина Викторовна Якушева, а ей не верить поводов нет. Согласен, что большинство украинцев с момента отделения от России стали всеми способами отрекаться от своего советского прошлого, что привело к нынешним последствиям. Сдаётся мне, что и нынешние "русы" и "поцриоты" это иностранные агенты, которые хотят устроить такой же бардак, как на Украине.
instinkt2004, большинство-то как раз не "агенты", а свои, местные дурачки - энтузиасты. Которые не понимают, что творят. Вот кто этим заправляет... это уже другой вопрос. Ну, а нашим доморощенным "патриотам" не хватает мозгов понять, что отрекаясь от своей истории и заменяя ее на вымышленную они тем самым помогают "либерастам" (ага, ихнее слово) или по другому предателям расшатывать ситуацию в стране. Вступать с ними в полемику бессмысленно. Собственно пройденный этап. А вот поржать с того дебилизма который они тащат на форум, то почему бы и нет. Ну, а вы свидомиты, продолжайте и дальше нас веселить.
Если вы не понимаете разницу между генетикой и литературой, то вы не поймёте, почему писанину борзописцев, противоречащую этногенетике никто из образованных людей более всерьёз не воспринимает. Только один факт вам для вразумления, если вы на него способны, ибо вразумление доступно немногим жестоко зомбированным в советской школе гражданам.
Итак, согласно проведённым научным исследованиям, среди русского народа полностью отсутствуют монгольские гаплогруппы ДНК. От слова "совсем"! Это означает, что ни одного монгола на русской территории никогда не было и, тем более, не было никаких "нашествий" и никакого "ига", ибо первое, что делают завоеватели на завоёванной территории - это трахают местных баб, которые потом рожают детей от завоевателей и эти дети несут в себе гаплогруппы ДНК завоевателей. Русы на протяжении своей истории никогда не переживали никакого "ига", которое отразилось бы в их геноме гаплогруппами народов-завоевателей и, которое является абсолютной выдумкой борзописцев-фантастов, о чём безусловно свидетельствует этногегенетика.
С русами разобрались... Теперь разберёмся с татарами.
Согласно проведённым научным исследованиям среди современного так называемого "татарского" народа 30% (тридцать процентов!) мужского населения имеют русско-арийскую гаплогруппу ДНК R1a1. Это означает, что на территории компактного проживания джунгар и булгар, которые позже были переименованы в "татар", было русское иго, которое длилось два-три столетия, в ходе которого русские воины совершали нашествия на эти территории, сжигали и грабили татарские поселения и, разумеется, трахали местных татарских баб, которые потом рожали детей от русских завоевателей и эти дети несли в себе русско-арийскую гаплогруппу ДНК R1a1, чьи потомки сегодня составляют 30% так называемых "татар".
В 21-м веке, в связи с полученными научными данными этногенетики, любые заявления о мифическом "татаро-монгольском иге" совершенно идиотичны! Неужели это так трудно понять?
Уважаемый Игорь, позвольте Вам возразить. История - это комплекс различных исследований, которые дополняют друг друга и подкрепляют основную теорию. Нельзя брать какое-то одно научное исследование и опираться исключительно на него. Можно мощно заблуждаться. То что Вы изложили не является фактом, наоборот , это сознательная подтасовка некоторых данных в угоды предвзятых выводов. Вы взяли цифры научные, но добавили свою собственную обывательскую интерпретацию, выгодную Вам в данный момент. Все таки к научно добытым данным надо и обоснование добавлять озвученное этими же учеными. А любой ученый генетик Вам скажет , что не во время войны, а во время мира происходит добавление новых генов. Это процесс долгоиграющий и сложный. А не такой примитивный, как Вы эмоционально изобразили. Ваш вывод , опирающийся якобы на генетические исследования, об отсутствии монгольского нашествия категорически ошибочен. В качестве наглядного примера можно привести русские княжества, оказавшиеся примерно в тот же исторический период под властью Литвы и Речи Посполитой. Это были две разные формы зависимости русских княжеств. Оккупация со стороны Польши и вассальное подчинение Орде. Поляки целенаправленно захватывали раздробленную русскую территорию , массово селились на ней , перемешивались с местным населением , активно ассимилировали местное население , потому оставили свой след. Для Орды это был Западный поход: наскочили, пограбили, нужное административное устройство насадили , данью обложили , рабов угнали , и ушли жить в степь за Волгу. На Руси массово не селились, потому и след не оставили, в отличии от некоторых других ими покоренных и оккупированных государств. И да, у некоторых русских есть мизерный процент "монгольского" гена. Уважаемый Игорь, напрасно, Вы называете группу R1а1 русской. Гены не имеют национальности. Они гораздо древнее любых национальностей . Это говорит лишь об общем предке. Славяне и татары имели общих предков. Один и тот же ген могут иметь народы не то что неблизкие, а даже принадлежащие к разным расам. Есть несколько теорий происхождения гена: то ли в Европе, то ли в Индии, то ли в Центральной Азии. Можете выбирать любую, которая Вам больше нравится. В целом, думается ,что цифры не окончательные . Исследования продолжаются, и данные могут меняться, а соответственно и выводы. Очень важно заметить, что помимо достоинств исследование гаплогрупп имеет серьезные проблемы в подготовке выводов. Не могу изложить это в кратком виде. Как одно из последствий это может приводить к серьезным запуткам . Исследователи Тюрин, Клёсов, Балановский , например, гаплогруппа Р1а1 имеется у нескольких народов. У русских 52 % , у киргизов 63 % и у таджиков 63 % и у пуштунов 66 % (эти три народа в горной части Центральной Азии) , у индусов 72% (высшая каста Север) , у монголов одного из племён 82 %. Еще раз очень медленно: монголы сложились как союз из нескольких племен , и одна этническая группа монголов имеет ген R1а1 82%. Ген R1а1 такой же русский, как и азиатский. О чем это говорит. Да фиг его знает. Я не учёный-генетик . В этих делах разбираются только специалисты. Уважаемый Игорь , ну не специалист Вы. Поэтому Ваши суждения , неподкрепленные настоящей наукой, легко опровергнуть. Правда, Вам это очень трудно понять.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Ты зря думаешь, что зомби способны к просвещению. Только их дети при правильном образовании будут способны воспринимать данные современных наук, а эти зомби унесут с собой могилу всю ту ахинею писателей-фантастов, которой их зомбировали в школе.
Самый прикол, что эти зомби реально не понимают разницу между писаниной писателей и фактологией археологов, эногенетиков, лингвистов и т. д.. Просто не понимают! Это клиническая картина полного зомбирования. При желании им можно легко внушить, что земля плоская и стоит на трёх китах и они в это поверят, невзирая на фактологию астрофизиков, планетологов и т. д..
Ну мы же зомби, мы РенТв не смотрим. Откуда нам знать про китов?! Да что там киты! Вы кастрюлеголовые еще и не то придумаете. Черное море правда хохлы уже застолбили. Так что придется вам Каспийское копать..
26.11.2016, 18:19
Format R, ты реально только сегодня об этой битве узнал или прикалываешься? Кто и от кого ее скрывал? Даже на Википедии есть статья. Ты чего несешь в массы? Гугл не работает? Понятно, что это не ты написал. Стащил же где-то по случаю. 
Да, отчасти согласен, что у наших историков мягко говоря не слишком популярное событие (походу из-за Ивана Грозного), но точно не скрываемое. Так что не надо тут сенсаций. Все немножко не так. 
Поясни, если не трудно...
Ну... кто ж знал-то... теперь-то оно понятно... врут вообщем историки, врут подлецы.
Дурь у нас зачетная! Ты походу в эти темы никогда не заглядывал? А зря. Тут такое иногда выдают... 
Хорошие мальчики! Видео нет с места событий? 
