Здравствуйте! Прошерстив форум, я так понял что G7 наиболее оптимальный вариант для съемки репортажки и худ. кино, потому хочу задать несколько уточняющих вопросов.
1) Как уложиться в минимум чтобы купить стекла? Хотелось бы снимать общие планы и макро. вот такой объектив есть: 25mm f/1.7 G Asph в продаже, но судя по отзывам, вроде как снимать на нем видео не комфортно из-за проблем с автофокусом. 2) Может быть стоит использовать переходники для кэнон? Какой взять переходник? Опять таки подешевле и в быстром доступе 3) Реально ли так ужасны фото с него? Хочется иногда просто для души что-то сфотать 4) С рук некоторые продают 6, 7 версию фотоаппаратов купленных в Японии, у которых есть якобы только японский яз. и вроде как прошить его нельзя. Кто сталкивался? Вроде не подделка, а язык... раз настроил все и хорош (не проблема) 5) А может стоит вообще купить Canon 70D? Цена б/у 30-40т.р. Я раньше к нему присматривался, тем более остался один объектив блинчик (24мм). Экономия опять таки какая-никакая, да и бюджетный телевик 55-250 за 5т.р.
Заранее спасибо за рекомендации. Хотелось бы уложиться в ~40т.р.
В общем взял таки. Отвечу сам на свои вопросы: 1) Пока купил моторизированный 14-42 объектив, сойдет для начала. Классный плавный зум 2) переходники посоветовали не покупать, тк мыльцо сразу пойдет в связи с тех характеристиками именно этой камеры 3) фото норм 4) Русифицировал своего японца, путем включения постоянного сервисного меню и компиляции прошивки 5) -
Образовался еще вопрос: Большого парка техники у меня небыло, раньше снимал на canon 760d и вот одна фигня меня беспокоит. Изображение на кэноне существенно светлее и приятнее глазу чем на g7. При этом у меня объектив на g7 светосилой 3.5, окей мало, но мой телевик на кэноне был вообще 4 и выдавал он более светлую картинку, хоть он такого же ценового класса (бюджетного). Как это вообще понимать?
И еще вопрос: в чем лучше снимать 4к-24 или 4к-30? Я так понимаю картинка более кинематографична в 24?
Kuzma77, спасибо. Дааа, матрица реально поменьшеменьше, но я не думал что это так сильно скажется. Почему же этот панасоник считается лучшим для видео в своем ценовом сегменте? Ну вот я хз, картинка на кэноне приятнее. Хорошо я его за дешево с рук взял, продать можно раз плюнуть))) но все же может я чего-то не понимаю? Ну фокус у него лучше работает, ок, 4к есть (хотя и без него жил нормально), 60 кадров при FHD есть (тоже надо будет посмотреть как слоумо можно сделать). Что-то там говорили что шумов вроде мало выдает при высоких исо? Нууууу хз))
Неужели, так все печально? Что конкретно не устраивает в картинке? Не хватает детализации? Или весь вопрос в светосиле оптики? И еще, у тебя же должны остаться файлы с Canonа. Кинь в монтажку и сравни их в лоб. Сам я сейчас тоже в поисках идеального фота, так что интересно. По g7 ничего сказать не могу, но на форумах где проходили обсуждения данного аппарата, только лестные отзывы о нем...
Неделю с фотиком провел. Купил моторизованный объектив (блинчик) для него 14-42 f3.5-5.6 в самом начале. Начну с проблем: 1) Физ. размер матрицы не велик, света нужно больше, следовательно объективы нужны светосильные. 2) С объективами вообще беда, тогда как светосильный ширик найти не проблема тысяч за 10, то с телевиками беда та еще. В пределах 20-30к они все темнющие. Вернее их вообще штуки три всего, потому слово "ВСЕ" звучит очень громко. Я долго думал и взял китайский переходник с micro 4/3 на 4/3 (да-да, оказывается это разные виды байонетов) и поставил олимпус 40-150 f3.5-4.5. Обошлось это дело в 8к. Взял сегодня, пока тестирую. Первые эмоции про связку объектив+переходник: дешевый, светлый, не мылит, не виньетирует, автофокус долгий, стаба нет, тяжелый, в целом нравится. 3) Видоискатель подтормаживает при слабом свете (потому и сказал как буд-то на телефон снимаю), но когда жмешь запись - все четко. Фокус настраивать бывает не удобно перед записью 4) В монтажке проблемы с поиском нужного битрейта на вывод. Короче придется долго копаться чтобы выводилось что-то потребное. Ну и 4к монтировать, удовольствие не из приятных. Скорее всего, пока 4к не шибко распространен, буду выводить отснятое в 1080. 5) 4к у меня комп не проигрывает на ютубе )))
И плюсы: 1) 4к действительно годное, четкость сумашедшая, раньше думал - нафиг мне 4к, изменил мнение. Купил карточку дополнительную на 64Гб, отныне писать буду только в 4к, слоумо буду делать в fhd 2) собственно это единственный фотик в своем ценовом сегменте пишущий 4к 3) подсветка светящимися пикселями зон, которые находятся в фокусе (для ручной фокусировки). Давно хотел эту функцию. Удобно, таки да. 4) Звук в помещении хороший, на улице перегрузы из-за ветра (даже легенького) 5) Можно ставить сторонние объективы. То что с переходниками будет мыльцо - не правда, хотя 2 специалиста меня отговаривали от переходников. Возможно это касается только 4/3, меня отговаривали от Кэнонов
В общем вот что я успел по быстрому заснять и смонтировать (снимал с рук на 14-42 f3.5-5.6):
Спасибо, я еще думаю парк стекол тянет меня в сторону сапога. Но если буду брать, то скорее всего модель постарше. На g80 положил глаз. Это почти семерка, но со стабом, отсек для карточки сбоку, выход на наушники и прочими плюшками.
stelzz, есть просьба, выложи пожалуйста, если не трудно на Яндекс диск или на нечто подобное файлик в 4к без обработки размером на пару минут. Больше не надо, так как инет дохлый, а покрутить 4к да еще с аппарата, которым интересуюсь, интересно. Можно было бы еще и фул HD ..... так чтобы сравнить.
1) 4к действительно годное, четкость сумашедшая, раньше думал - нафиг мне 4к, изменил мнение. Купил карточку дополнительную на 64Гб, отныне писать буду только в 4к, слоумо буду делать в fhd
4К хорошо цепляет, но чисто для работы лучше иметь хорошие исходники в формате HD, чем 4К, потому что для обработки HD нужно намного меньше ресурса компьютера.
Тарас, зато качество картинки, полученное от исходников 4К намного выше, чем, когда используются исходники HD. Если "железо" компьютера позволяет свободно работать с видеоматериалом 4К, то лучше снимать исходники именно в этом формате.
--------------------
Смысл жизни в том, что она имеет свой конец. Франц Кафка
Парни, кто "распробовал" картинку 4K, тот уже никогда не будет снимать в стандартном на сегодня формате HD. Это объясняется просто - от более высокого качества невозможно отказаться.
city man, полностью согласен. Это как сравнить 720p и 1080p. В принципе похоже. Смотреть можно? Можно. Но разница все равно видна, а с 1080 и 4к разница чувствуется гораздо больше. Хотя, если с другой стороны подойти, сейчас половина (если не больше), людей просматривают ролики на мобильных девайсах, да мало того - фильмы смотрят онлайн всякие экранки ужаснейшего качества. И вопрос: а кому оно надо кроме нас самих? )))
Потоковое видео в интернете и наши фильмы - это очень разные вещи. Там просто сайты со своим контентом, которым люди пользуются по своему усмотрению. А у нас коммерческий продукт, по качеству которого не может быть никаких компромиссов.
Alex, В общем сравнительные кадры Панасоника g7 (4k vs FHD) залил на ядиск: _https://yadi.sk/d/fyJnCCJv3GQo2g Честно говоря FHD у этой камеры какое-то стремное... Так что тем кто хочет в таком разрешении писать, я бы советовал выбрать что-то другое. Здесь почему-то упор сделан на 4к, а FHD, такое ощущение, сделали как-будто для галочки. И теперь уже на 100% решил в чем буду писать. К слову, в монтажке 4к не так прям уж и много ресурсов жрет, не бойтесь, сильно большой разницы я не заметил. 16 Гб, i5, ssd, radeon r9
Здесь почему-то упор сделан на 4к, а FHD, такое ощущение, сделали как-будто для галочки.
А так обычно и делается, когда новый формат вытесняет старый. Так же было, когда формат HD вытеснял формат SD, но в камерах продолжали делать поддержку SD, правда, не высокого качества.
--------------------
Никогда не спорьте с дураком, люди могут не заметить между вами разницы.
stelzz, таки скачал я первые файлы))) упрямый я, однако. Спасибо! Вот, а теперь немного о картинке: Файл "4К", там где в парке. Картинка дрожит, снято я так понял с рук? Объектив без стаба? Файл "1,4К" - дорога, снято из окна, картинка немного плывет - это от теплого воздуха? Файл "2.4К" - дети на площадке, там четкая картинка, но иногда пропадает фокус. Снималось, полагаю на автофокусе? Файл "2.FHD" - дети на площадке. Тут вообще странно. Понятно что это HD, но такое ощущение, что камера спецом мылит картинку. Иногда изображение делается четче. Не понятно... Файл "3.4K" - дома - тут картинка хорошая. Без вопросов. файл "3.FHD" - дома - тут картинка в кашу. FHD реально печальное...
Судьбу формата 4К в народе решит ТВ. Как только телеканалы начнут вещать в этом формате, так сразу народ станет просить у нас фалы фильмов в 4K. Но до этого пока далеко и работать нужно в HD.
На мой взгляд, при недостатке света картинка в кадрах камеры Panasonic DMC-G7 довольно "мыльная". Там, где есть объекты с ярким элекрическим светом картинка ещё более или менее, но там, где нет света, сильное "мыло".
Не знаю... Мне так не показалось. При таком низком количестве света кадры получились более, чем нормальные. Для полной ясности хорошо было бы в сравнении с какой-нибудь известной своей "зрячестью" камерой эти кадры с камеры Panasonic G7 посмотреть.
svs, это просто "киношные" понты. Никакой технической или творческой необходимости в этих полосках нет, просто некоторых авторам хочется видеть свои кадры так, как выглядит широкоформатное кино.
Я уверен, что это проблема ламп, которые используются для освещения этой витрины, а не проблема камеры, потому что все другие кадры камера снимает без всякого мерцания.
Да, это типичная проблема съёмки при разной частоте... Но этот кадр можно было бы снять без мерцания, если бы конкретно для него использовать другие настройки камеры.
Как по мне, ночную картинку эта камера снимает с очень хорошим качеством. Конечно без сравнения в лоб с какой-нибудь другой камерой трудно что-то утверждать, но вообще есть ощущение, что эта камера обыграла бы многие другие камеры при такой съёмке.
Наверное, при съёмке этого видео использовался какой-нибудь пресет настроек камеры, потому что это видео явно снималось не с заводскими настройками камеры.
Кадры на улице неплохо смотрятся в плане тонального баланса, но, я бы сказал, что такая картинка с пониженным уровнем яркости далеко не всех заказчиков обрадует.
Я бы сказал либо отцветокорить забыли/забили, либо, как один мой знакомый, любители "плоско-плоско это же кайф типа киношно". Хз как тянется этот материал и сколько там инфы в середине чтобы расжать до норм контраста, если достаточно - то после цветокора должно быть супер)
--------------------
Blackmagic Production Camera 4k Blackmagic Cinema Camera 2x Canon 5d mk3 ML RAW 1x Canon 5d mk2 1х Panasonic GH4 Возможна съемка на Red Epic-X и Arri Alexa XT - не менее чем за месяц.
Rokinon Cine 35mm T1.5 Rokinon Cine 16mm T2.2 Canon 50mm f1.4 Canon 24-70mm f2.8 Canon 17-35mm f2.8 Canon 70-200 f2.8
Свет, стедики, кран, коптеры от любительских до CINE - есть практически всё. ЮГ России, звоните 89897720272
На этой картинке нет дыр пересвета - это самое важное. Все остальные параметры картинки можно отрегулировать по своему вкусу. По-моему, именно такая картинка даёт максимум возможностей для работы, а не та, где все параметры уже на пределе.
Кстати, если посмотреть на то, как тут отображается чёрный цвет, то понижение яркости картинки не сказалось негативно на чёрном цвете, на котором, несмотря ни на что, видны все тональные градации.
Да, чёрный цвет и не должен был пострадать, потому что съёмка с такими настройками создаёт впечатление, что смотришь на мир через запылённое стекло, а в этом случае своего рода серый налёт получают и света и тени.
В этом ролике чуть ли ни половина кадров - это откровенный технический брак. Даже неожиданно видеть такие кадры, снятые на довольно приличную камеру Panasonic Lumix DMC-G7.
Тotal ART, это просто ещё одно подтверждение того, что снимает не камера, а человек. А качество картинки в большинстве случаев зависит от криворукости человека или, точнее, от его пряморукости.
А я думаю, что это просто реальная картинка камеры Panasonic DMC-G7, а в предыдущем ролике была не реальная картинка. Это, как разница между реальными фотографиями без Фотошопа и фотографиями после обработки в Фотошопе.
14.3.2017, 12:54
инет дохлый, но картинка вроде не плохая. 
парк стекол тянет меня в сторону сапога. Но если буду брать, то скорее всего модель постарше. На g80 положил глаз. Это почти семерка, но со стабом, отсек для карточки сбоку, выход на наушники и прочими плюшками. 
инет дохлый. Но спасибо! 
Вот, а теперь немного о картинке: 
Мне так не показалось. При таком низком количестве света кадры получились более, чем нормальные. Для полной ясности хорошо было бы в сравнении с какой-нибудь известной своей "зрячестью" камерой эти кадры с камеры Panasonic G7 посмотреть.
