Технологии LightScribe и LabelFlash, информация, способы нанесения рисунка. Опции

[СпецREC]

Уважаемые коллеги! Очень рекомендую всем освоить технологию печати изображения на дисках без принтера, чернил и лака. Называется LightScribe. Изображение печатается DVD приводом на специальных дисках. Изображение получается монохромное золотисто-черное. Не стирается мокрыми пальцами, не надо сушить. Просто перевернул диск вверх тормашками и напечатал. Процесс занимает максимум 28 минут. Изображение можно допечатывать на пустые места. Клиенты довольны и головняков никаких. Диск стоит 30 рублей, сам привод рублей 800.

[СпецREC]

Уважаемые коллеги! Очень рекомендую всем освоить технологию печати изображения на дисках без принтера, чернил и лака. Называется LightScribe. Изображение печатается DVD приводом на специальных дисках. Изображение получается монохромное золотисто-черное. Не стирается мокрыми пальцами, не надо сушить. Просто перевернул диск вверх тормашками и напечатал. Процесс занимает максимум 28 минут. Изображение можно допечатывать на пустые места. Клиенты довольны и головняков никаких. Диск стоит 30 рублей, сам привод рублей 800.

[Реклама]

[Evgeny Kramarenk...]

Проблема в том, что не всех заказчиков устраивает LightScribe именно по визуальным качествам. Им охота получить нормальную цветную картинку на диске, как они видят на лицензионных дисках с кинофильмами.

[Виктор Чекан]

Не только заказчиков не устраивает LightScribe. Мне тоже не нравится картинка на диске по технологии LightScribe - это выглядит, как-то дёшево.

[Bratello]

А качество картинки там какое получается? У молодых лица хотя бы видно будет? Кто-нибудь может сфотографировать и тут выложить свой диск с такой печатью?

[Pavel Sosnovskij]

У технологии LightScribe есть одно главное преимущество - это то, что картинка находится, как бы внутри диска и она не стирается. А по визуальным характеристикам её даже нельзя сравнить с цветной печатью.

[Shahnazar]

Дело не только в картинке. При большом объёме печати на дисках, например, на школьных заказах, тратить по полчаса времени на каждый диск - это очень большая роскошь. Обычная печать занимает пару минут и можно весь тирах отпечатать за время, по технологии LightScribe будет печататься один диск.

[Alex]

СпецREC, это что там осваивать? Так все сложно что-ли? Насколько я знаю нужен специальный DVD привод, диски и все... Даже особо уметь ничего не надо. У нас домохозяйки эту "технологию" освоили вполне успешно. А вот насчет довольных клиентов не уверен. По мне так картинка может удовлетворить только невзыскательного клиента. Хотя если применять его на недорогих заказах, то вполне возможно его использовать. Но... 28 минут... это долго и это большой минус.

[bio_bog]

А качество картинки там какое получается?

[Benjiro]

Вот там, где мальчик на велосипеде, диск смотрится в общем-то неплохо, потому что чёткость печати хорошая, а диск с портретом девушки получился мутный. Это от чего зависит такая разница в печати?

[m0ntag]

Это от чего зависит такая разница в печати?

От самой картинки которую привод распечатывает на диске. Делаете ее максимально контрастной и на выходе получаете контрастый рисунок на диске. Проведете 2-3 эксперимента с дисками и поймете какой нужно ставить контраст.

Диск стоит 30 рублей, сам привод рублей 800

А зачем нужен "спецпривод"? Обычный двд-привод с вероятностью 90%, если был куплен за последние 5 лет, поддерживает эту технологию. Либо технологию labelflash (конкурирующая технология). Смотреть на передней панели привода, там должен быть либо логотип lightscribe либо labelflash

На счет "выглядит стремно" - вздор. Выглядит стильно. Изображение создается на "текстуре диска" и является его частью...это не рисунок. Так что можно наоборот подавать как фишку (клиенты привыкли к обычным рисункам-фантикам на дискам а здесь такое необычное оформление) .

Сообщение отредактировал m0ntag - 29.5.2011, 15:50

[Деев Руслан]

m0ntag,
В чём разница между lightscribe и labelflash? Или разница только в названиях от разных производителей, а сама технология одинаковая?

[m0ntag]

Нет, технологии разные, labelflash "рисует" в цвете (256 цветов) в отличии от lightscribe (монохром). Но диски под labelflash дороже и дефицитней.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Labelflash
http://ru.wikipedia.org/wiki/LightScribe

Сообщение отредактировал m0ntag - 29.5.2011, 17:20

[Treffle]

Посмотрел образцы напечатанных дисков на Википедии и мне labelflash вообще не понравился, смотрится, как пятно бензина на воде со своими цветными разводами. Диск по технологии lightscribe намного лучше смотрится в своей одноцветности.

[Dmitry Horoschev...]

... labelflash "рисует" в цвете (256 цветов) ...

Я по фото понял, что рисует labelflash тоже монохромно, то есть прорисовывает тени на болванке, но сами болванки могут быть самых разных цветов, точнее фон болванки, на котором прожигается рисунок.

[m0ntag]

Посмотрел образцы напечатанных дисков на Википедии и мне labelflash вообще не понравился,

Там какаято бликующая мазанина получилась, согласен, но фото не отображает реальное качество. На самом деле получается блестящий, даже глянцевый рисунок, и выглядит он оригинально, празднично..чем то похоже на переливной календарик. Ну а lightscribe дает чисто матовую, нечеткую картинку. Labelflash выглядит более эффектно.

Я по фото понял, что рисует labelflash тоже монохромно

Честно говоря не помню был ли цвет, может и монохромно...Сделал только 1 или 2 диска года 3 тому, и перешел на lightscribe так как диски чуть ли не в 2 раза дешевле (тогда были)...

Кстати labelflash прожигает картинки и на обычных дисках, только на той строне где пишутся данные. Тоесть можно на часть диска прожечь изображение а на оставшуюся часть писать данные.

Сообщение отредактировал m0ntag - 30.5.2011, 2:00

[m0ntag]

Посмотрел образцы напечатанных дисков на Википедии и мне labelflash вообще не понравился

Там, кстати, на втрой фотке как раз на обычный диск (а не на лабелфлеш) был нанесено изображение - на рабочую поверхность, а она ведь зеркальная..потому так на фото выглядит.

Сообщение отредактировал m0ntag - 30.5.2011, 2:36

[СпецREC]

Чтобы получить максимально контрастное изображение, я беру фото молодых, осветляю фон так, чтобы он был белым, а темные детали наоборот - затемняю. Выше один из коллег писал, что 28 минут это долго. Возможно и долго, но зато не надо сушить изображение. А если диск взять мокрыми руками - изображение никуда не пропадет. Честно говоря, я сам к этому методу относился скептически и хотел купить принтер, пока не пообщался с самым высокооплачиваемым видеографом нашего города. Он оформляет диски исключительно на LS. Так что не скажите, что это смотрится дешево.

Подскажу, как рекламировать такой способ нанесения картинок на диск клиентам. Я обычно называю это лазерной гравировкой, сообщаю что изображение долговечное, водостойкое, даю посмотреть на руки. Ни разу не слышал что кому-то не нравится. Клиенты, повертев диски часто замечают, что картинка выглядит как трехмерная.

[Diman_Co]

Ещё проще и выгоднее - предлагать заказчикам на выбор печать на принтере или печать по технологии LightScribe. Что им больше понравится, то и сделать. А главный плюс у LightScribe - это неубиваемость изображения. Диск уже выбросят, а картинка на нём останется. С принтерной печатью такого не бывает.

[m0ntag]

Чтобы получить максимально контрастное изображение, я беру фото молодых, осветляю фон так, чтобы он был белым, а темные детали наоборот - затемняю.

Да, как правило, достаточно поднять контраст на 50%, возможно яркость чуть убавить..в зависимости от того какое исходное изображение.
Получается чтото вроде этого (рисунок на диске выглядит не таким контрастным и более естественным, но тем не менее более четким чем если бы прожигать изображение без контраста)
http://pixs.ru/showimage/zzzzzjpg_1383833_2276427.jpg
http://pixs.ru/showimage/Untitled5j_6293088_2276430.jpg
http://pixs.ru/showimage/1111jpg_5653414_2276435.jpg

[Анатолий Лукин]

m0ntag,
На этих фото что изображено - файлы для печати, или сканы с отпечатанных дисков?

[m0ntag]

Файлы, конечно же.

[SergeyS]

Я так предполагаю, что это не оригинальные файлы, а с большим увеличением? Потому что качество у них не очень высокое - низкая детализация, в некоторых местах видна гребёнка и т. д..

[Mefody]

Некоторые картинки убедительно смотрятся и для разнообразия можно эту печать использовать. А этот прожиг картинки не вредит записи видеоматериала? Или по технологии картинка прожигается до записи фильма?

[Валентин Перешее...]

Картинку можно прожигать и до и после записи дисков - это без разницы. Прожиг производится на отдельном слое диска, который не связан с рабочим слоем, на котором инфа записана.

[Freeman]

LightScribe и LabelFlash особенно хорошо будет смотреться, если сделать в таком золотисто-монохромном виде обложку, меню фильма и всё оформление. Тогда заказчику даже не понятно будет - это обыкновенная цветная печать на принтере или печать по технологиям LightScribe и LabelFlash.

[Strannik_333]

Для оформления свадебных или юбилейных фильмов технологию LightScribe и LabelFlash можно использовать, потому что тираж 1-3 диска, не больше. Но для дисков со школьными фильмами - это не реально. Полчаса на каждый диск - это печатать тираж будешь до старости.

[Artyom]

LightScribe и LabelFlash особенно хорошо будет смотреться, если сделать в таком золотисто-монохромном виде обложку, меню фильма и всё оформление.

В точку! А если обложка цветная, а диск монохромный, то это не очень гармонично выглядит. Тем более, что народ на лицензионных дисках привык видеть цветной рисунок на диске и LightScribe и LabelFlash будет для него непривычно, как-будто диск без дОлжного оформления.

[Adashev]

Ребята, кто пользуется lightscribe и labelflash, а это изображение как-то не изменяется со временем? Ну, вот, бывает, что инфа на дисках глючит, какие-то проблемы на слое с инфой происходят. А тут всё навечно делается?

[independent]

В плане долговечности и надёжности изображения на диске печать на принтере не идёт ни в какое сравнение с технологиями LightScribe и LabelFlash. Можно сказать, что эта картинка наносится навечно.

[Александр Косино...]

Навечно, навечно... При прожиге картинки происходит изменение структуры слоя, а это уже навсегда.

[Тotal ART]

... рисует labelflash тоже монохромно, то есть прорисовывает тени на болванке, но сами болванки могут быть самых разных цветов...

Всё правильно. По технологии labelflash лазер работает с пигментным органическим красителем под защитным пластиком, поэтому цвет может быть любой, но самые распространённые диски почему-то синего цвета.

[Igor Mihailov]

Мда, ребята... Посмотрите на эту картинку с тремя дисками, здесь представдлены все технологии печати - принтер, LightScribe и LabelFlash. И что, кто-то не видит преимущества цветной печати на принтере?

[di_REC_tor]

Да, убедительное сравнение! ))) Когда видишь одинаковую картинку на дисках, то все вопросы отпадают...

[Баширов Сергей]

И что, кто-то не видит преимущества цветной печати на принтере?

А вот бы эти диски посмотреть, скажем, лет через пять? Диски с печатью по технологии LightScribe и LabelFlash не изменятся, а что останется от принтерной печати на диске?

[Alex]

Нормально все с такими дисками и через пять лет. Есть у меня и такие. Ничего страшного с ними не происходит. Не царапайте, не кидайте и т.п. и они прослужат достаточно долго. И с печатью на дисках ничего не происходит.

[Neo Nic]

Сохранность принтерной печати зависит от двух причин. Первая - это есть ли на краске защитное лаковое покрытие и вторая - интенсивность использования диска. Если диск используется часто и лаком не покрывался, то изображение портится, краска блекнет и осыпается, ну и руками её стирают.

[Malyshev Yuri]

Если лаком диск не покрывается, то говорить о сохранности картинки, напечатанной на принтере, нет смысла, рано или поздно она осыпется. Вообще-то мы по технологии производства обязаны покрывать диски с принтерной печатью лаком, но мы в большинстве этого не делаем, потому что это связано с отсутствием местоа и угрозой здоровью.

[zlat]

По-моему лаком вообще вскрывать нерационально, только диски портить. Как вы себе это представляете в домашних условиях?

Есть вариант по-лучше...
Существует тип printable дисков такие как InkJet.
На практике это как "технология глубокого проникновения и быстрого впитывания краски". Покупаю и печатаю на таких дисках уже года 3, качество отличное, цвета насыщеннее (если брать в сравнении с обычным printable диском). Когда проводишь по нему рукой, ощущение заводской штамповки, глянцевое покрытие получается.
Естественно внешнее воздействие не исключено, например вода и т.п., будет пятно, но если со всеми дисками, и заводскими в том числе, нормально обращаться, то жить они будут долго и счастливо

[Sergio78]

Если кому надо, чтобы картинка на диске осталась навечно, то наносите её по технологии LightScribe и LabelFlash, других вариантов на сеголдня нет. Только кому нужная такая картинка? хоть и вечная?

[Обабков Михаил]

У технологий LightScribe и LabelFlash есть ещё одно преимущество, помимо долговечности картингки. Эта технология не требует никаких затрат - просто покупаешь дисковод и "рисуй" на дисках, сколько хочешь. Ни тебе принтеров, ни тебе чернил - ничего не надо.

[Владимир Осух]

В плане экономии денег, печать по технологии LightScribe и LabelFlash вне конкуркенции. Но эти деньги могут обернуться потерей своего места на рынке, если заказчики будут недовольны оформлением дисков.

[Well]

Судя по инфе в инете LightScribe и LabelFlash используют в основнеом те, у кого нет принтера. )) Им выбирать не приходится, они печатают на диски так, как могут.

[Denis Solodovnik...]

Может быть, печать LightScribe и LabelFlash более правильно использовать на каких-то дешёвых заказах, когда полиграфию не заказывают, но чтобы диски на тебя всё равно работали, можно нанести такой рисунок со своими контактами на диск.

[Lutuver]

Денис, правильная мысль. Печать бесплатная, но полезная реклама от каждого такого диска с LightScribe или LabelFlash на руках у заказчика будет. В наше время не надо ничем пренебрегать в плане рекламы.

[VideoChronik]

Печать-то бесплатная, а время дорого и стоит денег. Тратить полчаса на прожиг картинки по LightScribe - это полчаса простоя компьютера.

[maksrise]

совместить нельзя с цветной печатью?

[Алексей Пластини...]

Это монохромная технология. Цвет может быть, но только фона диска и это надо сразу выбирать болванки конкретного цвета. А прожиг картинки на цветном фоне всегда монохромный.

[Chizhevsky]

Долго думали, как печатать диски. Принтер покупать не хотелось, т.к печатаем редко, да и громоздкий он. Приходилось бегать в салон печати каждый раз, когда нужно нанести картинку на диск. Ещё, рассматривали вариант печати большой партии дисков в типографии, но без персонализации, просто с нашим лого и контактами. Это скукота, конечно. Отмели вариант. Потом купил Lighscribe-привод и теперь всё ок! Не надо никуда бегать и диски с персонализацией. Изображение стойкое, его уже ничем не смоешь, не размажешь. Чего не скажешь о струйнике. В идеале, диски напечатанные на струйнике нужно лакировать. Монохром - это, конечно, скучновато, но это идеальный компромисс.
И во время печати комп не простаивает. Ничего не мешает запустить печать и сидеть в монтажке дальше.
Короче, Lightscribe - очень полезная штука.

[vladimir2011]

Не все так просто как кажеться! Не оказалось в наличии дисков для печати. Диск оформил по технологии LigtScribe, а обложку для бокса распечатал на принтере. И когда отдавл заказчику услышал его мнение что пожалел чернил на печать на диске. Мое объяснение об отсутствии в наличии дисков пригодных для печати, мне кажеться заказчик "не услышал" , я пообещал что как только приобрету диски я обязательно сделаю диск с печатью (естественно бесплатно). Так что применение той или иной технологии оформления диска необходимо согласовывать с заказчиком , иначе можно прослыть скрагой а это нам ни в коем случае не надо. Уйдут заказчики.

[I.Melnikov]

vladimir2011,
Мало того, что уйдут, а ещё уведут кучу потенциальных заказчиков, если ославят на всю округу, что скряга.

Chizhevsky,
Не всегда то, что сейчас кажется выгодным, на самом деле является выгодным в долгосрочной перспективе. Красиво оформленные диски производят на людей приятное впечатление, чего про монохромные никак не скажешь. Хотя то, что Lightscribe - это удобно, не поспоришь.

[fotocom]

Разумеется, LabelFlash и LightScribe - это слишком доростостоящие технологии для массового производства (садики, корпоративы) при цене болванки от 25 до 50 рублей, да и время оформления - по полчаса на каждый диск - непозволительная роскошь и расточительность, сравнимая с золотым унитазом и прикуриванием от ассигнаций. В этом случае обычные принтабельные болванки (в пределах 10-12 руб самые дорогие и качественные Вербатим) гораздо более экономически оправданы. Кто говорит о недолговечности принтерной печати и о дороговизне использования принтера, совершенно не учитывают тот факт, что никто никогда не макает диски в воду, а принтер используют в основном для печати фотографий (печать на дисках это дополнительная функция и никто не покупает принтер, чтобы напечатать два-три диска). Для массовиков это вполне обычно, окупаемо, удобно, быстро. Тем более обложки все равно печатать надо. По поводу долговечности принтерной печати - я за лет семь-восемь, как купил свой первый принтер Эпсон Эр-200, печатающий на дисках, написал и напечатал их наверное несколько сотен, если не тысяч. Жалоб по недолговечности ни разу не было. Были проблемы с читабельностью - да (а у кого не случалсь, что диск вдруг через полгода перестает читаться?), а вот за смазанную картинку ни разу не ругались. А с другой стороны - изуродовать можно все, что угодно, даже молоток и зубило, чего уж говорить о дисках. Основная масса заказчиков берегут диски, а которые не берегут, те не жалуются на плохую картинку.
Но есть и хорошая ложка меда! Для индивидуального дорогого "пациента", ценящего вкус, я делаю исключительно ЛайтСкрайбл. Обложку выполняю на бумаге металлик в фотолаборатории. Смотрится изыскано и дорого. Футляр беру (стараюсь брать) прозрачный из оргсекла. Весь комплект обходится: болванка в среднем рублей 30, печать на металике 20х30 - 35 руб, стеклянный бокс - 20 руб. Итого - 85 руб по розничным ценам. При стоимости заказа в 7-10 тыс - капля в море.
В настоящее время для свадеб использую диски с покрытием Сильвер - мягкий блестящий рисунок, стильно смотрится, не смазывается. Его еще некоторые называют 3Д-покрытием. Другой вариант - печать на глянцевой или металлизированной самоклейке с просечкой для дисков (бывает для двух или трех). Мне нравится. Наклеить можно на любой диск, не обязательно принтабельный.

Сообщение отредактировал fotocom - 17.6.2012, 14:17

[Тарас Омельянюк]

fotocom,
Странно, что для "дорогого пациента" делается монохромный диск LightScribe, а для недорогого - красивая цветная печать. По моему, правильнее с точки зрения внешнего вида продукта делать наоборот.

[fotocom]

Извините, но монохромная печать ЛайтСкрайблом стоит гораздо более дороже, чем принтером. И удешевления никак не получится, хоть тресни. В таком случае тогда использование ЛайтСкрайбла вообще ничем не оправдано - дорогой примитив, который дорого стоит, болванки не везде купишь, нужен специальный резак и на изготовление рисунка требуется почти полчаса, против трех минут. Но это не так. Изображение, грамотно подобранное и обработанное, выглядит как гравировка. Мысленно сравните две доргие металлические или хотя бы глянцевые вещи - одна с надписью краской, другая с гравировкой. С краской сразу превращается в дешевку (образно говоря). Разумеется это не так ярко - невозможно добиться попугайских цветов, есть колнечно и клиенты, которые любят все пестренькое. К сожалению ни скан, ни фотография не могут передать качественно сделанного изделия. Но вот буду в сле. раз печатать - задамся целью, попробую.

[Chizhevsky]

fotocom,
Привод стоит 800 р. Диски чуть дороже обычных принтэйбловских болванок. У меня получилось и удешевление и экономия времени.
Если покупать принтер, ставить СНПЧ, то будет дешевле и быстрее. Но изображение ещё неплохобы залакировать, это дополнительный гемор и время.

[fotocom]

""""Привод стоит 800 р. Диски чуть дороже обычных принтэйбловских болванок"""""""""""

Ну привод - да, почти все современные поддерживают нанесение. Но болванки Вербатим ЛайтСкрайб стоят не менее 25 руб в розницу и 17 оптом. Против принтабельных Вербатим - 10-15 рублей. Если брать какой-нибудь РИТЕК, то и вовсе по 7-8 рублей. СНПЧ и принтер конечно есть. Но вот лакировать - сроду этого не делал. Хотя нет, делал как-то - покрывал художественным лаком фиксатором из пульверизатора, потому что случайно купил болванки для сублимационного переноса - на них не сохла краска. В обычных же случаях краска сохнет хорошо, пальцами не смазывается, если не тереть через силу. Но ведь изуродовать можно что угодно, так что и лак не спасет, и ЛайтСкрайб. Ну вот буду делать как-нибудь заказ - выложу оба варианта для сравнения - в цвете и в монохроме. У меня вывод такой - для массы - принтер, для единиц - нанесение приводом. Но обложки в любом случае делать.
(Прошу прощения за намеренную опечатку в моих постах "СкрайбЛ" - это именно так было написано на китайском приводе - LightScrible. Это привод, который когда-то был установлен в моем компьютере. Посмеялся вначале, потом привык. Писал привод хорошо).

[Voljanin]

У меня вывод такой - для массы - принтер, для единиц - нанесение приводом.

Я бы этот вопрос отдал на выбор заказчиков, потому что, если они как-то пересекутся друг с другом, то те, которые получили монохромную картинку по технологии LightScribe могут быть не довольны, если на их вкус цветная принтерная печать выглядит лучше.

[fotocom]

Разумеется, согласен. Как заказчик пожелает, так и сделаю. Единственно, что - не соглашусь ЛайтСкрайбом печатать массовку - дорого и долго. Да и для детсадов гораздо более в тему цветная накатка и обложка. Вот один пример приведу: дядька один ездит каждый год по нескольку раз по заграницам, то в Египет, то в Индию, то в Мексику, то в Германию. В общем по всему миру. Он снимает на свою камеру местные пейзажи, жителей, природу, море, архитектуру и т.д. Накопит съемки и просит, чтобы я ему все это дело красиво смонтировал под музыку - самому нету времени. Кстати снимает очень хорошо и грамотно - приятно монтировать и смотерть после. Так вот он просит себе выполнить оформление так, как я писал в предыдщем каком-то посте - монохром, обложка металлик, стеклянный бокс. Ну стильно смотрится, как дорогая коллекционная вещь. Тот же самый монохром и принтер - не то совсем, как будто краски пожалел. Вот человек раз увидел хорошо когда сделано, раз понравилось, и все - по-другому не надо. Другой семейной паре делал слайд-шоу из ч/б фотографий - тоже заказали печать ЛайтСкрайбом и обложка металлик. Тоже в тему - красиво и стильно. Третьим диск со свадебными фотками оформлял - тоже так же. Нюанс есть - картинку надо подбирать очень щепетильно - поконтрастнее, повыразительнее. Иначе шляпа получится, муть. А для детсадов и просто свадеб использую принтабельные болванки, как обычно - это и быстро и удобно и красиво.

[Chizhevsky]

Для таких больших объёмов, как школы и дет. сады Лайтскрайб не подходит, это точно. Я Такие заказы не беру, поэтому как-то и не подумал. А четыре диска на свадьбу рисовать Лайтскрайбом можно без проблем. Но когда обложка бокса цветная, а диск монохромный - не проктит, я думаю. У нас дизайнерские боксы, золотистый монохром подходит по цветам, смотрится стильно. Вывод:
Лайтскрайб - решение не универсальное, актуально при определённых условиях

[fotocom]

"""Лайтскрайб - решение не универсальное, актуально при определённых условиях """
Согласен!
И если делать грамотно - вещь получается классная.
Если делать кривыми руками - получается шляпа.
Кстати - это относится к чему угодно. Сейчас, как время будет, попробую сделать образец диска, обложки и коробки и сделать видео, чтобы показать, потому что на фото ни хрена не видать - вся красота уходит.

[Belyi]

Короче говоря, технология LightScribe - это вкусовая вещь, которая работает на конкретную категорию заказчиков с соответствующим вкусом. Для всех это не желательно применять не потому что дорого, а потому что можно не попасть на людей, которым такое "строгое" оформление понравится.

[Вадим Трегубов]

Тут, как всегда актуален самый правильный принцип - сначала покажи заказчику стиль оформления болванки и обложки, а потом уже делай.

[bigcamera]

А физический износ DVD-привода при использовании технологии LightScribe не меняется? По идее, эта технология должна расходовать ресурс привода, потому что используется та же система прожига слоя диска, как и при записи диска.

[fotocom]

Наверное нет или совсем не значительно, поскольку просто обычную запись делаем гораздо чаще, чем рисунки. От обычной записи же не портится. Вот стоит сейчас на одном из компов NEC, которому сто лет в обед - работает как часики, не смотря, что наверное не одну тыщу исписал и нарисовал пару десятков LabelFlash. Кстати, по этой технологии картинка получается тоже очень своеобразная и красивая, но болванок что-то не продают оптом на шпинделях. А в розницу в коробочках по 50 руб. жаба душит.

[brodyaga]

У лазера есть ресурс, а рисунок наносится с помощью лазера, поэтому технологии LightScribe и LabelFlash ресурс привода расходуют, но это если на каждый записанный диск наносить рисунок, тогда ресурс в половину сократится, а если на сто записанных дисков делать один диск с рисунком, то на ресурсе это почти не скажется.

[Романенко Игорь]

В сопроводительной документации от производителя на дисководы с функцией LightScribe про расход ресурса дисковода вообще ничего не сказано. Из этого можно сделать вывод, что такой проблемы, скорее всего, нет, иначе они бы её как-то обозначили. Они всегда пишут ресурсоёмкости тех или иных функций.

[Dmitry Horoschev...]

Игорь, как-раз, о проблемах производитель никогда не пишет, когда продаёт ту или иную технологию. Какой смысл ему практически самому отговаривать покупателя купить его товар, размещая информацию о проблемах? Тем более. что ресурс - это такая очень непостоянная величина.

[city man]

Правильно! Расход ресурса зависит только от пользователя, кто как сильно использует дисковод. Производитель рад бы что-то указать, но по какому использованию этот ресурс рассчитать? Поэтому он ничего и не пишет.

[Стас Пореченков]

Ресурс элементарно рассчитывается по часам работы лазера и механики дисковода. Ему, ведь, без разницы, что прожигать - картинку на одном слое или цифровую инфу на другом слое. Процесс одинаковый, а значит расход ресурса тоже одинаковый и просчитывается в компании-производителе на раз-два.

[Вадим Трегубов]

Ребята, технологии LightScribe и LabelFlash сильно ресурс DVD-привода не расходуют, иначе об этом была бы информация в сети. Я ни разу не читал, чтобы кто-то жаловался, что у него привод быстро сдох из-за использования этих технологий, значит, они не влияют.

[AN Voronin]

Вадим, а кто так напишет, если все на тих приводах не только рисунки на дисках выжигают, но и диски пишут и просто работают? Это всё происходит одновременно, поэтому, когда привод "умирает". то никто не связывает это с технологиями LightScribe и LabelFlash и поэтому нет жалоб.

[Владимир Осух]

Нет, ну, всегда сравнить можно. Например, старый обычный DVD-привод отработал два года, а новый DVD-привод с технологией LightScribe сдох через год. Сразу понятно, что ресурс в два раза меньше и это связано именно с технологией LightScribe.

[Анатолий Лукин]

Даже за год DVD-привод окупится сто раз. )) Ресурс тут особой роли не играет, а важно только, как смотрится этот рисунок на диске и насколько он нравится заказчикам. Если они заказывают такое оформление дисков, то, значит надо покупать DVD-привод с технологией LightScribe.

[aleksandr-cm]

Скакжите, а изображение на болванке, сделанное по технологии LightScribe или LabelFlash при плохом свете читаются? Напечатанный на принтере рисунок видно всегда, а эти?

[Barantsev Aleksa...]

А эти изображения вообще без света не читаются, потому что они так сделаны, что падающий свет создаёт картинку. Только, конечно, в силу специфики монохромной картинки ты там ничего не разглядишь при слабом свете - в лучшем случае, лишь общие силуэты.

[Lutuver]

Нет, картинку без света видно, но плохо и по сравнению с принтерной печатью она значительно в этом плане уступает. Но я бы не сказал, что это большой недостаток технологии LightScribe, потому что, кто диски в темноте рассматривает?

[Валентин Перешее...]

Рисунок, который делают приводы DVD с технологией LightScribe - это имитация оформления диска, а не само оформления. Парни, не обманывайте самих себя и не говорите, что это хороший вариант.

[Стас Пореченков]

Почему имитация? Это именно один из вариантов. который имеет свои плюсы и свои минусы. Не случайно тут коллеги рассказывают про то, как заказчики сами предпочитают такое оформление болванок.

[Big Sasha]

У меня ни один заказчик не просил такого оформления дисков. Всем нравится качественная цветная печать, когда на диске получается полноценное цветное фото с мельчайшими деталями. Коллеги могут немного преувеличить стремление заказчиков к дискам с картинкой LightScribe, потому что им самим хочется с этой технологией работать.

[Валентин Перешее...]

Почему имитация?

Потому что для работы с полиграфией дисков нужно покупать специальное оборудование - принтеры, нужно тратиться на расходные материалы и т. д.. А если ты используешь технологию LightScribe или LabelFlash, то ты не вкладываешься деньгами в этот процесс. Купил привод DVD и, как довесок, получаешь возможность прожечь рисунок на болванке. Разве, это не имитация?

[Barantsev Aleksa...]

Во-во! Это экономичный метод решения вопроса с оформлением дисков и больше ничего. А разговоры про то, что народу нравится - это, скорее, самовнушение видеографов, чтобы не покупать оборудование для полиграфии.

[AN Voronin]

Кстати, да! В основном все пользуются этими двумя технологиями LightScribe или LabelFlash только тогда, когда нет принтера для печати на дисках. Так что это, скорее, вынужденный способ оформления дисков, чем выбранный и предпочитаемый.

[DiegoVideo]

Сначала-то все попробовали такой прожиг картинки, а потом большинство вернулись к печати на принтере, потому что по эстетике цветная печать намного превосходит монохромные картинки LightScribe или LabelFlash.

[Bragin Gennady]

Это экономичный метод решения вопроса с оформлением дисков и больше ничего.

Что же в нём "экономичного", если болванки для LightScribe и LabelFlash стоят в три-пять раз дороже обычных, и прожиг рисунка идёт раз в 10 дольше по времени? Одно расточительство получается, а не экономия. )))

[Daniil Chernyh]

Гена, отдать сразу 5000 рублей за принтер психологически сложнее, чем отдавать по 20 рублей за болванки для LightScribe, поэтому, считается. что этот вариант экономичнее.

[city man]

Это у тех, кто считать не умеет. А тот, кто умеет складывать и умножать, предпочитает один раз потратиться на инструмент, зато потом экономит на расходниках. 5000 рублей за принтер будут окуплены уже на тираже пары школьных заказов.

Сообщение отредактировал city man - 31.7.2012, 12:35

[grafik]

А кто-нибудь встречал BD диски LightScribe или LabelFlash? Я пока не видел.

[Усов Игорь]

Нет, таких не выпускают. У BD, кажись, вообще нет такого слоя, который можно было бы прожечь под рисунок.

[grafik]

Ну вот, это все решает. LightScribe или LabelFlash тогда неактульна. И неважно экономичнее она или нет!

[Gorbunov Dmitry]

Это точно! Получается, что технологии LightScribe и LabelFlash - это технологии из прошлого...

[Тельников Егор]

Ну, с учётом, что до сих пор большинство заказчиков, даже из тех, кто заказывает HD просят ещё и вариант фильма на DVD, то я бы не сказал, что это технологии из прошлого. Их сейчас можно применять вовсю и ещё неизвестно, сколько лет потом.

[Zack_On]

Я думаю, когда BD получат массовое распрострпанение и полностью вытеснят DVD, тогда появятся какие-то аналоги технологий LightScribe и LabelFlash для BD. Сейчас им не до этого, потому что пока этот формат дисков не очень-то хорошо распространяется в народе.

[Экспериментатор]

Распространение BD здесь никакой роли не играет. В структуре диска BD нет слоя, который можно использовать для прожига картинки и его никогда там не будет, потому что для этого пришлось бы изменить всю технологию дисков Blu Ray, то есть, по сути, придумать новый носитель информации.

[grafik]

Я только BD и делаю. DVD просят только в довесок, для бабушки. BD printable у нас стоят 35руб в розницу и 30 оптом (от 100шт) Отличное покрытие! Печать получается очень сочная и четкая. А после лакировки вообще фирма. Клиенты в восторге, и легче расстаются с деньгами!

[Gorbunov Dmitry]

В структуре диска BD нет слоя, который можно использовать для прожига картинки ...

В структуре DVD изначально тоже не было этого слоя, но со временем он появился на специальных болванках. Но, если подумать, то, что помешает сделать такой же слой в BD? Правильно выше писали, что всё зависит только от спроса.

[Floyd]

Есть технологические ограничения, которые никаким спросом не преодолеешь. Например, диск BD имеет более тонкие (в несколько раз!) внешние защитные слои и это тоже может влиять не невозможность использования технологий LightScribe и LabelFlash для BD.

[Sergey Juck]

По моему мнению, технологию LightScribe не стали делать для BD. потому что она на DVD сильного развития не получила. Просто, чисто коммерчески это было не выгодно, вот и не стали эту разработку вести.

[Arrows]

Логичное мнение. Тот, кто потратился на разработку LightScribe и LabelFlash для DVD, вряд ли, обернули свои деньги, поэтому залезать в это дело второй раз для BD у них желания не было. Если бы эта функция стала нормой для всех дисководов и всех дисков, тогда они могли бы озолотиться, но это всё имело очень ограниченное распространение, поэтому, как бизнес, не очень себя оправдало.

[Тарас Омельянюк]

Насколько я знаю, ещё пару лет назад почти все DVD приводы шли с этими технологиями для прожига рисунков на дисках. Почему же такое мнение, что разработчики не обернули деньги? Это не так! То, что они не делают для BD такие технологии, зависит точно не от коммерции.

[Konstantin Kuzme...]

Я думаю, что правы коллеги, которые говорили про технологическую невозможность сделать отдельный слой для прожига рисунка на BD.

[Сандро]

Согласен! Производители никогда не отказываются от того, что им приносит деньги. Это же касается и технологий LightScribe и LabelFlash. Если для BD они их не сделали, то, значит, это принципиально невозможно.