Тест-сравнение аудиорекордеров Zoom H4n($299)и Tascam DR-05($99). Там ещё будет звук с Canon EOS 7D, но на него можно не обращать внимание. Разница в цене между аудиорекордерами в три раза в пользу Zoom H4n, а по звуку картина другая. Автор теста просит использовать пару хороших наушников, чтобы ясно слышать разницу в звуке.
Нет, звук Tascam DR-05 более сбалансированный по частотке. Самое главное, чторезультаты теста, действительно, не очень соответствуют разнице в цене. ))
Какой именно - Zoom H4n или Tascam DR-05? В интернет-магазинах можно оба заказать. Только цена 99$ на Tascam DR-05 - это сказка. Я меньше 5000 рублей цены на него не встречал.
Мне звук Tascam DR-05 тоже больше понравился. В нём нет бубнения звука гитары, а верхи и середина примерно одинаковые у обоих рекордеров. Прикольно, что девайс в три раза дешевле звучит даже чуть лучше.
Сколько ни слушал тест, разницы между Zoom H4n и Tascam DR-05 не услышал. Отличается только звук с фотокамеры 7D и очень сильно, но это понятно, потому что, всем давно известно, что у фотиков со встроенного микрофона звук хуже некуда.
Прикольно, что девайс в три раза дешевле звучит даже чуть лучше.
Это не так редко встречается. Часто в цене девайса больше всего стоит бренд, а не качественные характеристики товара. В такой несложной аппаратуре, как цифровые диктофоны, все производители примерно на одном уровне могут сделать диктофон и их техника отличается не по звуку, а по функционалу и названию.
Удивительно, но звуковой баланс выше в фонограмме рекордера Tascam DR-05. Удивительно не потому что он в три раза дешевле стоит, а потому что рекордер Zoom H4n всегда считался лучшим вариантом для работы с видеоаппаратурой. По этому тесту получается, что "лучшесть" Zoom H4n слегка преувеличена.
В принципе по звуку большой разницы нет, то в нюансах ровнее звучит Tascam DR-05. Я спокойно к этому отношусь и нисколько не удивляюсь. Все диктофоны от 100$ примерно одинаковы по звуку, потому что после этой цены уже нечего совершенствовать в девайсе.
Floyd, Интересное мнение. Как же нечего совершенствовать? Начиная от схемотехники блока обработки сигнала и заканчивая установкой более качественных микрофонов, разве, это не возможности по совершенствованию рекордеров? Можно сделать всё - от бытовой "писалки" до Hi-End аппарата.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Прикольно, по ссылке рекордер Tascam DR-05 вообще стоит всего 80$. За такой звук, какой он показал в тесте, совсем недорого получается. Вот бы у нас такие цены были.
Сколько ни слушал тест, разницы между Zoom H4n и Tascam DR-05 не услышал.
А если нет разницы, то зачем платить больше? Zoom H4n раскручен по самое "не хочу", но тест показал, что его аналоги пишут звук не хуже, если не лучше, а стоят дешевле.
Ага! Или все хотят себя в этом убедить, в том числе, тестеры, которые делали этот ролик. Чтобы изменить звук в пользу Tascam DR-05 не нужно чего-то химичить. Достаточно поставить рекордер ближе или дальше к стене и вы получите те нюансы, про которые говорите.
Михаил, ты не прав. Рекордер Tascam DR-05 на самом деле звучит получше, чем Zoom H4n. Расположены они были одинаково - это хорошо видно на видео, поэтому этот фактор никак не влиял на качество звука. К тому же нафик авторам теста делать подставу? Самих себя только опустишь, если потом люди убедятся, что со звуком "химичили".
В хороших ушах разница еще больше в пользу таскама... В каком-то обсуждении этих девайсов в плюс зуму приписали направление его микрофонов, так вот у таскама есть чуть более дорогой братишка TASCAM DR-07 MKII, у которого положение микрофонов можно менять... Цена не ебее в районе 5000...
Сообщение отредактировал Sevlad - 4.12.2011, 20:35
Тут смысл теста был в том, чтобы показать, что рекордер за 100$ пишет звук лучше рекордера за 300$. Понятно, что есть дорогие модели разных марок, которые стоят примерно, как Zoom H4n и не уступают ему в функционале, но тест немного о другом. А чтобы разницу в звуке этого теста отчётливо услышать, надо использовать качественные наушники. Разница заметная.
Так и я о том, просто на одном форуме доказывали, что у зума расположение микрофонов лучше,а 07-й только чуть дороже 05-го и в два раза дешевле зума...
Расположение микрофонов надо по направленности проверять, а не по внешнему виду. Направленность можно только по приборам определить, поэтому эти разговоры про "лучше" у Zoom H4n - это всё больше к дизайну относится, а не к записи звука.
Я как раз думаю, что движение микрофонов на рекордере Zoom - это маркетинговых ход, а не акустическое свойство. Не верится мне, что кардиограмма направленности как-то меняется после изменения положения микрофонов.
Так и есть. Я в какой-то теме на этом форуме слушал тест работы микрофонов рекордера Zoom в разных положениях и, надо сказать, что разница в характере звука там была очень большая.
От стереобазы источника звука много зависит, но, в целом, положение микрофонов естественно меняет панораму звука. Но я бы не сказал, что на Zoom H4n это прям так уж сильно заметно.
Sevlad, Здравствуйте! Я выиграл на ебей аукционе Tascam DR-07MKII всего за 89 долларов. Блин но продавец говорить что не отправляет на нашу страну. Как вы думаете Zoom H1 или Tascam DR-07MKII какой лучше ?
Lord, Функционально оба рекордера примерно одинаковые. Но лучше купить Zoom H1, потому что про рекордеры Tascam тут на форуме писали про их проблемы в работе, а про рекордеры Zoom такой информации не было.
Блин не могу понят что вообще предсталвляет МОНО звук. как понят. Моно звук звучиться только на L канале то есть левой канале. Если например на телевизоре уменщить баланс на левой канале то звук пропадает. Это нормально.?
Нормально... Моно звук идёт на левый канал во всех стереосистемах, начиная от звуковой аппаратуры и заканчивая телевизорами. Чтобы монозвук был в обоих каналах стереосистем, нужно в монтажке раскидывать его на два стереоканала через дублирование с левого на правый.
По-моему, любой аудиорекордер можно подключить к пульту на запись, вопрос только в том, через какие разъёмы подключать - тут есть разница, но по обычному аналоговому входу это можно сделать с любым.
Почему не получится? Разве сигнал по аналоговому входу такого низкого качества, что его нельзя использовать в работе? На слух ещё не каждый определит - это цифровой сигнал или аналоговый.
LEON, Ну если специальнообученного человека за пульт посадить, можно нармально записать. А в реалиях свадьбасьема выходят сплошные перегрузы. АРУЗ не справляется с громким звуком. На ручнике не вытягивается тихий звук. Вообщем бяда.
Здравствуйте уважаемые! Оцените качество звука пожалуйста. Микрофон EM8800( МОНО). снята камерой MC1500.В SD режиме. Обработано программой SOUND FORGE 10. в этом ролике я хочу знать пригодится -ли мне этот микрофон или нет.. Заранее спасибо . Прошу Админа не перемешать и не удалять мой вопрос.
Ну, третий вариант, который был обозначен, как "псевдостерео" звучит лучше всего, но тут дело не в качестве звука, а просто уровень звука стал выше и шумовой фон, соответственно, прослушивается меньше.
Kirsanov Maxim, Это и был псевдостерео . Там моно микрофон один канал только шум тут НО еще один вопрос к вам уважаемые. Вот я сталкивался с помехами. не могу понят от чего они.
LEON, Ну если специальнообученного человека за пульт посадить, можно нармально записать. А в реалиях свадьбасьема выходят сплошные перегрузы. АРУЗ не справляется с громким звуком. На ручнике не вытягивается тихий звук. Вообщем бяда.
Я знаю, что ZOOM H 4n успешно используют в качестве внешей аудиокарты (качественной) для оцифровки старых аналоговых записей. Помимо АРУЗА -ручная регулировка уровня, компактность, возможность тут же прослушать запись, конвертировать в МР 3 и проч.
Таким образом любой цифровой рекордер с аналоговыми входами можно использовать, потому что у них функционал примерно одинаковый. Только Zoom H4n дороже, чем Tascam DR-05.
Смотрю многие удивляются, что рекордеры от Tascam по качеству не хуже (а то и превышают) рекордеры от Zoom. Лично для меня нет ничего удивительного, поскольку история подразделения Tascam берёт своё начало очень давно. В профессиональной среде продукция Tascam заслуженно пользуется уважением. Фирма Zoom появилась на рынке в начале 90-х годов. Изначально они делали в основном гитарные примочки. Потом ассортимент продукции расширился. Наработок по звуку у Tascam гораздо больше, чем у Зума. Посему, как профессионал, лично я отдаю предпочтение Tascam. В плане звукозаписи. То есть рекордеры от Tascam пишут более "правильный" и честный звук, не привнося окраса. С точки зрения звука - это более правильный подход. Чем более линейный звук записан, тем проще потом из него вырулить то, что нужно слышать в финале.
К сожалению, на практике часто старая и заслуженная фирма проигрывает новой компании в конкретном виде продукции, потому что успех при производстве, например кассетных дек ничего не гарантирует при производстве цифровых рекордеров. По этой причине заслуженная марка Tascam - не конкурент марке Zoom, которая была основоположником и остаётся лидером в производстве цифровых рекордеров.
Спорить не буду, но останусь при своём мнении. Фишка в том, что Zoom идёт в угоду потребностям потребителей, в то время как Tascam придерживается своей, наработанной годами, политики в записи звука. Точнее в подходе к записи звука.
Почему же тогда у рекордеров Tascam столько чисто технических проблем, если это более серьёзная торговая марка? В соседних темах, как минимум, два раза обсуждали конкретный брак рекордеров Tascam, а про рекордеры Zoom такой информации ни от кого не было - они работают, как часы.
Тот случай по ссылке - это не худшие технические характеристики рекордера Tascam, а просто брак конкретного экземпляра, который не говорит о том, что рекордер Tascam по профессиональным, рабочим свойствам уступает рекордерам Zoom.
В первом сообщении этой темы слышно, что Zoom H4n звучит более сбалансированно по тембру, чем Tascam DR-05. Тут дело не в настройках, а просто звуковой тракт рекордера Zoom H4n более качественный.
Вообще-то, следовало бы сравнивать H4n и Tascam DR-40 или даже DR-100. Они одного поля ягодки. H4n и DR-05 - техника разных классов. Так вот, я Вам как профессиональный звукорежиссёр скажу, что звук DR-05 как раз-таки более правильно записан (более линейно). А у Zoom H4n задраны НЧ, ВЧ и высокая середина. И я понимаю, для чего это сделано: чтобы при монтаже, видеографы не заморачивались доведением звука до нужного состояния и сразу пихали не редактированное аудио в видео. Это не правильный подход с точки зрения звукоряда. У Таскам политика другая - записать как можно более линейный звук, а уж потом, на постпродакшене накрутить так, как нужно для конкретного видео фрагмента. Вот, в чём разница в подходе к звукозаписи у этих двух фирм. Одна идёт на поводу у потребителей, другая путём, наработанным десятилетиями профессиональной студийной звукозаписи. Мне, как звукарю, подход Таскам кажется более правильным.
Уши у всех разные и все слышат звук по-разному. Мне тоже звук Tascam DR-05 показался ровнее, но у нас такая работа, что оборудование надо покупать под свои конкретные уши, потому что с этим звуком потом работать и отвечать за него перед заказчиком.
Интересно, чем же тогда можно объяснить разницу в цене между аудиорекордерами Zoom H4n и Tascam DR-05, если последний лучше звучит, а первый дороже стоит?
Странный вопрос. Когда такое было, чтобы более высокая цена на рекордер гарантировала его более высокое качество звука? Эти вещи никак не связаны, а цена, как правило, складывается из функционала рекордера.
Я случайно наткнулся на эту тему, т.к. забил в яндексе Zoom H4N. Я хочу купить Zoom H4N потому что TASCAM DR-05 разваливается от тяжелой эксплуатации (отвалилась крышка батарейного отсека, а самое ужасное, это, то, что сломалось гнездо наушников и я не слышу что пишу, его можно заказать разве что в Америке, я писал на сайт производителя а они не ответили мне) а еще раз покупать TASCAM я не готов. Кто его хвалит, пусть попробует записать басс-гитару допустим на улице, или в помещении. И потом послушать, что получилось. Насколько неправдоподобным получился звук. Может если купить внешний микрофон, то звук будет лучше, но со своими он пишет низы не правдиво. Вот пример: работа дизеля тепловоза (в реальности этот тип дизеля не так басит) на расстоянии от источника звука 10 м. АРУЗ отключен, фильтр НЧ отключен (лучше получается если поставить обрезание 80Гц, но тогда составляющая НЧ вообще выпадет из фонограммы), 96кГЦ, 24 бит, 4608 кбит/с, PCM. И что это за ух-ух-ух вместо нормальной НЧ? Я и дальше отходил и на 40, и на 80Гц обрезание ставит. Но ух-ух-ух никуда не исчезает, а лишь убирается НЧ. УЗ стоит где-то на 50. Если ставить больше, то будет передавливание. На грани так сказать. Больше я не хочу TASCAMов.
Ну, правильно, всё же рекордер Zoom H4N не случайно стоит дороже, чем рекордер Tascam DR-05 в разы. Ничего в ценообразовании на оборудование случайным не бывает - отсюда и такой результат в плане качества звука и надёжности в использовании рекордера в практической работе.
А какой результат? Именно этот звук в реальности слышал только автор материала. Уши у всех разные. Записи на другой диктофон в тех же условиях нет. Не факт, что Zoom H4N отработал бы лучше. Я кстате слышу перегруз.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
А какой результат? Именно этот звук в реальности слышал только автор материала. Уши у всех разные. Записи на другой диктофон в тех же условиях нет. Не факт, что Zoom H4N отработал бы лучше. Я кстате слышу перегруз.
Я же не предъявляю претензию к работе tascamа в зоне средних и высоких частот. На фонограмме четко слышен окружающий шум и голос диктора, а вот с низами проблема. Перегруз идет только в сам начале, я его тут же убрал. Все же кто использует Tascam DR-05 попрошу записать басс-гитару метров так с 10. И тогда послушаем.
DVC, Вот пример, записи другого дизеля (звук любого большого по размерам дизеля, означает присутствие НЧ составляющей в достаточном количестве) на ZOOM H4N. Я пробовал с такого расстояния (эксперимента ради) писать звук аналогичного дизеля на Tascam DR05- вышла лажа. Минимальное расстояние с которого худо бедно записываются низы - 7-8 м у меня.
p.s. Есть запись дизеля (про которую я подразумеваю, что лажа), где переключаю фильтр обрезания НЧ и надиктовываю, что сделал, далее меняю расстояние и надиктовываю насколько я отошел. Если интересно могу выложить, а профи выскажутся по этому поводу.
Алек Очень часто те же камеры сравнивают снимая в разных условиях. На основании таких "тестов" делают заключение. Я не силён в дизелях, но думаю звук может отличаться в зависимости от режима работы, его состояния и модели. Если была бы возможность сразу на оба диктофона записать, то всё сразу стало ясно. Кстате, а на TASCAM DR-05 лимитер не использовался?
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
К сожалению я пока не готов купить ZOOM H4N, произойдет это в лучшем случае в мае. Лимитер не использую как и АРУЗ. Я повторюсь еще раз (я не звукорежиссер, но человек закончивший муз.школу по классу фортепьяно) где нет басов аппарат справляется на 1000%. Все записывается так как слышит среднестатистическое человеческое ухо. Но если попадаются откровенное низы (бас гитара, или дизель), то звук искажается (я не могу описать как, но что-то похожее на резонанс и выпадение остальных частот на фоне басов).
Вот еще в то же время, только я меняли обрезание НЧ
P.s. Все же прошу еще раз владельцев Tascam DR-05 записать что нибудь низкочастотное и выложить для примера.
А с другими микрофонами, подключенными к рекордеру, не было записей? Может быть, просто микрофоны рекордера Tascam DR-05 не справляются с низкочастотным сигналом?
А с другими микрофонами, подключенными к рекордеру, не было записей? Может быть, просто микрофоны рекордера Tascam DR-05 не справляются с низкочастотным сигналом?
Не пробовал, вполне возможно что и так. Просто микрофон подключать не очень удобно. Я же не звукорежиссер, на концерте, который может на каждый инструмент поставить свой микрофон. Когда я знаю что буду писать звук, аппарат уже на готове, остается только нажать на кнопку запись. Раньше я через наушники слушал, что писал, но после поломки гнезда, это перестало быть возможным.
Цитата(DVC @ 30.12.2013, 13:44)
Камеры уступают глазам, а диктофоны (микрофоны) ушам. Возможно требования слишком завышаются.
Пример записи, zoom h4n, что я привел, с присутствием НЧ, меня устраивает, я бы хотел, чтобы TASCAM так писал НЧ, но видимо не судьба.
У рекордеров Tascam DR-05 и Zoom H4n разница в частотке есть? Может быть, они в низкочастотном диапазоне сильно отличаются и отсюда разница в их звуке при записи низкочастотного сигнала? Просто это чисто технологическое ограничение более дешёвого рекордера Tascam DR-05.
Честно - устал говорить, что сравнивать DR-05 и H4n - не корректно! Это разные устройства. С H4n нужно сравнивать Tascam DR-40 или даже DR-100, они одноклассники.
Честно - устал говорить, что сравнивать DR-05 и H4n - не корректно!
Вопрос в том, чем отличается Zoom H4N от Zoom H1? 4 канала, против двух у Zoom h1n, фантомное питание у H4n, все остальное - доп.опции которые мало относятся к данному вопросу.
А что здесь удивительного? Это устройства разного класса и разного ценового сегмента. H1 младший, H4n старший. Точно так и у Tascam: DR-05 младший, DR-100 старший, DR-40 средний. Всё правильно и так у всех производителей, имеющих в линейке портативных рекордеров несколько моделей.
Они в характеристиках могут и 60 000 Гц написать, ведь, ушами эту величину не проверишь. Это просто лобуда для покупателей, которые любят большие цифры в технических характеристиках устройств.
Разве мозг человека может воспринимать звуки, которые не слышит ухо? Эти обретона, чтобы быть услышанными, обязательно должны располагаться в слышимом диапазоне, а иначе никак не получится. Вот, какие-то приборы могут "слышать" звуки за пределами слышимого диапазона человека.
Да, но обертона находятся в сверхвысоком частотном диапазоне, который кожа не ощущает, а ухо не слышит, поэтому, как можно уловить и понять звук на частоте 40 000 Гц или около того для меня лично не очень понятно.
Не только в высокой части диапазона, но и низкой. Почитайте об экспериментах с диапазоном между 7 и 8 герцами. И другими частотами. Гугл Вам в помощь! Много интересных фактов узнаете. Это говорит о том, что ухо не слышит, но человеческие органы воспринимают, включая мозг.
Если я не ошибаюсь, то на этой основе хотели даже оружие создать. Никто ничего не слышит и не видит, а у людей появляется приступ страха и паники. При определённых условиях возможна даже смерть.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Иногда между словами "услышал" и "показалось" нет разницы, если говорить об ощущениях человека. Это, что касается звуковых продуктов - музыка и т. д., которые не используют при записи частоты за пределами слышимого диапазона.
Если бы мы слышали что-то выше 20 000 Гц и ниже 20 Гц, то мы бы слышали звуки слонов или летучих мышей, которые находятся, соответственно, на гипернизких и гипервысоких частотах, но этого не происходит. Значит, эти звуки мы не слышим, а никак не ощущаем.
Во всяком случае, ни для Zoom H4n ни для Tascam DR-05 такие частотки не нужны, потому что у них задача писать слышимый звук. Не понятно, для чего у Tascam DR-05 сделали запись до 40 000 Гц.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
Это делается для того, чтобы пускать пыль в глаза покупателям, которые читают технические характеристики устройств и делают выбор по тем цифрам, которые там указаны. Никакой практической пользы от 40 000 Гц нет...
Когда больше зацепить покупателя нечем, то в ход идут такие характеристики с большими цифрами - 40 000 Гц. Самый прикол в том, что написать можно и 40 000 и 50 000 и 60 000, ведь, всё равно эти цифры никто не сможет проверить.
На приборах всё это проверяется элементарно, и если бы Tascam DR-05 не писал частотку вплоть до 40 кГц, то его конкуренты измерили бы этот параметр и запустили в интернет информацию о том, что производителей рекордеров Tascam обманывает своих покупателей. Конкурентная борьба - это не шутка, поэтому производитель рекордеров Tascam не стал бы писать в инструкции технические характеристики, которые не соответствуют действительности.
Тут ещё важно, как и чем они измеряли эти частоты. Как говорится, "не важно, как голосовали, а важно, как посчитали", вот и в разных измерениях есть свои технические хитрости, которые используются производителями. Например, это хорошо видно по тому, как производители видеокамер в люксах указывают светочувствительность.
Если нет верхов, то звук получается неестественным. С отсутсвием низов в звуке человеческий слух мирится нормально, а вот отсутствие верхов вызывает дискомфорт при прослушивании фонограммы и вместо того, чтобы нормально воспринимать видеоряд, человек начинает концентрироваться на звуке.
videoart, По такому описанию Tascam DR-05 однозначно лучше, чем Zoom H4n, потому что проваленная середина - это не критичный момент для звука, учитывая, что все люди привыкли настраивать свою звуковую аппаратуру именно с задиранием краёв диавпазона - верхов и низов.
25.9.2011, 15:14
Отличается только звук с фотокамеры 7D и очень сильно, но это понятно, потому что, всем давно известно, что у фотиков со встроенного микрофона звук хуже некуда.
Или все хотят себя в этом убедить, в том числе, тестеры, которые делали этот ролик. Чтобы изменить звук в пользу Tascam DR-05 не нужно чего-то химичить. Достаточно поставить рекордер ближе или дальше к стене и вы получите те нюансы, про которые говорите.
