Фильм: Hooray For Earth - True Loves, автор: Young Replicant. Опции

[Rochester]

Весчъ!

[Rochester]

Весчъ!

[Реклама]

[Романенко Игорь]

Нет слов... Классно!

[Sibiryak]

Впечатляет, но тут очень много компьютерной графики, которая тянет на промышленный масштаб. Поэтому это больше кинематография, чем видеография, ИМХО.

[Visualman]

Обалденно снято. Компьютерная графика по боку - они нужна была по сюжету фильма, поэтому её столько, но она здесь не главное.

[Artyom]

Отличная работа с глубоким смыслом. Приятно было посмотреть, но теперь за монтаж свадьбы садиться не охота. ))

[Rustam]

Красиво! Одно слово - красиво! А что это по жанру, кто скажет? Музыкальное видео или что другое?

[Chibis]

Техника съёмки здорово впечатляет. Каждый кадр насколько хорошо продуман и исполнен. Вот такая должна быть настоящая постановка.

[Rochester]

Этот ролик я запостил, потому что сам прибалдел от техники работы. В ролике настоящий киношный цветокор, Картинка смотрится супер! Все кадры один к одному, будто в одном месте и в одно время всё снимали.

[Format R]

ЗачОтный фильмец, ничего не скажешь. Это по любому наглядный образец, как надо работать с видео.

[Валентин Перешее...]

Снято красивой, но я в сюжет не врубился. Может я такой тупой или тут какие-то сверх сложные аллегории, так сказать, не для простых. )) Кто-нибудь понял про что фильм?

[varyag]

Это похоже на философскую притчу. Толкований может быть много, у каждого своё...

[Maratus]

Кто-нибудь понял про что фильм?

Это ассоциативный фильм. Надо не у других спрашивать, а внимательно себя слушать, свои ассоциации...

[Malyshev Yuri]

Потрясная техника работы. Наверно это одна из лучших работ, которые я посмотрел в последнее время.

[Mihey]

Это ассоциативный фильм.

Видеоряд напомнил мне кинопритчи с перемещением во времени... Наверно автор что-то оттуда взял для своей работы.

[Баширов Сергей]

Клип - во всех отношениях профессиональная работа. Тут нечего обсуждать, Можно только смотреть и получать удовольствие.

[Strannik_333]

Обсудить есть что. Мне например интересно, какой камерой это снимали? Или по другому спрошу: Это видео или киноплёнка? Уж больно качество картинки впечатляет.

[Nicolas]

На Vimeo в обсуждении упоминают Panasonic AG-AF100. Походу как раз этой новой камерой снимали, отсюда такая киношная картинка по ГРИП и боке.

[Lutuver]

Хм... Тогда сразу вопрос - этот проект делался силами компании Panasonic или это независимый проект автора ролика? Потому что если это делал Panasonic, то тут совсем другая оценка будет, учитывая возможности компании.

[Виктор Чекан]

Клип - во всех отношениях профессиональная работа. Тут нечего обсуждать,

Как раз это и надо обсуждать, как он сумел сделать ТАКУЮ работу, что она во всех отношениях профессиональная. Не только же косяки обсуждать, но и достижения тоже.

[TARus]

Это похоже на философскую притчу. Толкований может быть много, у каждого своё...

Мне кажется, это фильм про время. В нём много эпизодов, где показано запустение и разрушение старого, типа, всё проходит.

[Kuzma]

Ага, всё проходит и всё тлен. А человек куда-то всё время бежит, а когда прибегает, всё рассыпается в прах.

[Igor Mihailov]

Кузьма, респект! Отлично просёк идею фильма, я сначала не просёк, когда смотрел, а сейчас пересмотрел и примерно так же понимаю. Человек всю жизнь стремится куда-то, а, оказывается в никуда.

[Bratello]

Философия пошла... )))
Что он задумал в своей работе - это только он знает, а мы можем со стопроцентной гарантией только техническое исполнение оценить.

[Centrovoi]

Хм, если только он знает, то плохо задумал. Мысль автора ролика должны понимать, если не все, то многие зорители, а иначе кому это надо, что он задумал? А философия - это хорошо.....

[city man]

По мне, такие философские работы каждый понимает немного по своему. Это как что откликнется в сознании на картинку на экране, так и поймёшь это видео. Но смотрится оно с интересом, потому что нет прямого сюжета, а всё выглядит загадочно.

[Валентин Перешее...]

Настолько загадочно, что никто ничего не понимает.
По мне, сюжет не должен быть таким, чтобы его надо было расшифровывать, как шифровку. Любой зритель должен понимать смысл сюжета сразу без подсказок автора или ещё кого-то.

[Maratus]

Валентин, у тебя реально ни одной ассоциации не возникло при просмотре этого клипа?

[Nelegal]

Марат, одних ассоциаций мало. Надо, чтобы они связывались в сюжет, в авторскую идею и т. д.. А ассоциации вызывает абсолютно любой видеоряд.

[Валентин Перешее...]

Валентин, у тебя реально ни одной ассоциации не возникло при просмотре этого клипа?

Все картинки вызывают ассоциации. НО! Мои зрительские ассоциации должны быть такими же, как задумал автор. Я про это говорю, что идея ролика должна быть понятна не только автору, но и зрителю.

[Zack_On]

Дык, если зрительские ассоциации отличаются от авторских, то автор не справился со своей работой. Тут дело не в сложности понимания, а в том, что он подобрал неправильные или неточные образы, которые у зрителей вызывают другие ассоциации, а не которые он задумал, как автор.

[Vlad production]

Ну, не всё так просто. Автор в своей работе показывает свои личные ассоциации и они не должны соответствовать ассоциациям зрителей. Если среди зрителей найдутся те, кто понял автора - хорошо, если не найдутся - тоже не плохо. Такие фильмы, как этот ролик делаются не для массового зрителя.

[Тotal ART]

Как по мне, то это простой музыкальный клип для муз. каналов, то есть, для самого, что ни на есть массового зрителя.

[TARus]

Не важно, для кого снимал. Важно, что в этой работе он сделал намного больше, чем примитивная жвачка для глаз, которую обычно на музыкальных каналах показывают.

[Centrovoi]

Кстати, парни, облако дыма - это у него футаж или что? Смотрится оно очень натурально в кадре, идеально сочетаясь со съёмкой.

[Corentall]

Нет, это не футаж, это в Adobe After Effects сделано, там есть специальные функции для имитации разных вещей, типа дыма, огня , воды и т. д.. Я видел урок по After Effects, в котором примерно такой же дым делали.

[Igor Mihailov]

Футаж так натурально трудно было бы разместить в живом кадре. Это облако - однозначно работа After Effects.

[Алексей Пластини...]

Классно сделано! По мне графика тут на последнем месте по значимости, тут съёмка и монтаж на обалденном уровне.

[Adashev]

Сценарий, костюмы, реквизит, декорации и т. д. - про всё это забыли? Это тоже всё на уровне кинопромышленности сделано в этой работе.

[Big Sasha]

И что это меняет? Работа стала меньше нравиться или что?

[Анатолий Лукин]

У нас часто оценка меняется от масштаба работы. Если типа большие ресурсы были задействованы, то вроде как и хвалить не за что. А если небольшими средствами всё было сделано, то все восторгаются.

[Video Maker]

Я так скажу, если ты не можешь оценить уровень съёмки и монтажа, то будешь оценивать масштаб декораций и т. д.. Каждому своё! Но, как по мне, то масштаб постановки на оценку влиять не должен, мы же не зрители, чтобы от эффектов "торчать".

[Evseev Sergey]

А что нам остаётся оценивать, только технику съёмки и монтажа? А как же общее впечатление? Это тоже важный параметр оценки и не только у зрителей, но и у профи.

[Timur]

Я считаю, что в основе оценки должна быть техника работы, а впечатление - это, как дополнение. Но это не относится к работам в этой теме "Наше избранное". Тут именно впечатление на первом месте, ИМХО.

[Zack_On]

Если типа большие ресурсы были задействованы, то вроде как и хвалить не за что. А если небольшими средствами всё было сделано, то все восторгаются.

Всё правильно. С большим бюджетом любой шедевр снимет, а ты попробуй сделать что-то стоящее за копейки. )) Тут без таланта никак... Вот именно талантом такого автора и восторгаются.

[Alexandr Parhome...]

Zack_On,
Шедевр снимет только талантливый. Бюджет здесь роли не играет. Бездарный даже за миллионный бюджет ничего интересного не сделает, потому что не умеет.

[Анатолий Лукин]

С большим бюджетом любой шедевр снимет, а ты попробуй сделать что-то стоящее за копейки. )) Тут без таланта никак... Вот именно талантом такого автора и восторгаются.

Не понял, чем восторгаются? Каким талантом? Талантом снимать за бесплатно или талантом кинорежиссёра?

[PAL Petrovich]

Ха, а разве оба этих таланта не достойны восхищения? Если ты умеешь сделать интересное видео за копейки, то это здорово, потому что деньги надо у кого-то просить и ты будешь зависимый от других.
но в принципе оценка фильма от бюджета не зависит, надо, чтобы было интересно смотреть - вот и всё.

[Peresvet]

Меньше всего зритель думает о бюджете фильма, когда его смотрит. Даже если ты ему скажешь. что фильм в производстве стоил 100 миллионов, а фильм скучный, то он встанет и уйдёт. Ему до лампочки расходы производителя. Он в кино ходит не цифры считать, а удовольствие получать.

[Format R]

Если ему сказать, что производство фильма потрачены большие деньги, то, как минимум, он придёт смотреть этот фильм. Просто из любопытства, на что угрохали такую кучу денег. )))

[Pavel Sosnovskij]

Меньше всего зритель думает о бюджете фильма, когда его смотрит.

Но мы не зрители, мы-то думаем, когда смотрим работы видеографов. Интерес в том, чтобы сравнить, что один коллега смог сделать за малые средства, а что доругой смог сделать за большие. .

[Voljanin]

Зафилософствовались в доску. )))
Лучше бы работы новые подкинули, а то давно у нас тут ничего такого классного не было.

[Lutuver]

Это точно. Но болтать - не мешки ворочать. И даже - не работы найти...