Программы-конвертеры, кто чем пользуется? Опции

[Ded777]

Кто чем пользуется?

[Ded777]

Кто чем пользуется?

[Реклама]

[Вяльцев Антон]

Canopus ProCoder - это "универсальный солдат" видеографа. Конвертирует всё во всё. Скорость нормальная, качество отличное.

[Тарас Омельянюк]

Сейчас конвертеров стало, как собак нерезанных! По моему, только ленивый разработчик не выпустил на рынок свой вариант конвертера. А по качеству работают они все примерно одинаково, ИМХО.

Сообщение отредактировал Тарас Омельянюк - 18.10.2011, 23:05

[zlat]

Тарас,
не одинкаово! Есть "однокнопочные" конвертеры, которые шмалят всё по одному алгоритму, а есть конвертеры скриптовые. Они удобнее и стабильнее. Результат кодировки уже известен заранее и ошибки можно выявить на стадии подготовки к кодированию.
Рекомендую XviD4PSP, работает в связке с AviSynth и имеет графический интерфейс, что очень удобно для начинающих).

[Sergio78]

XviD4PSP имеет какие-то премущества перед Canopus ProCoder? Я имею ввиду не интерфейс и алгоритм работы, а только качество кодирования и материала на выхлопе.

[zlat]

Sergio78,
да имеет! Так как работает со скриптами, к нему можно подгрузить какие угодно форматы и фильтры. Да и с базовой комплектацией он поддерживает практически все известные форматы, включая ту же mkv-шку, с которой Canopus не дружит.

[Belyi]

Ради одного только формата MKV можно конвертер XviD4PSP себе на комп поставить, потому что в наше время с ним больше всего разных танцев с бубном возникает.

[Dmitry Horoschev...]

У меня конвертер Canopus ProCoder, 3-я версия. Для моих задач больше ничего не надо. Я уже много лет с этим конвертером работаю, поэтому менять на что-то новое даже из-за простой привычки к интерфейсу не охота. )

[bio_bog]

Уже есть подобная тема о конвертерах, почитайте Видеоконвертер для публикации роликов там есть много полезной информации.

[Ded777]

Кто нибудь из уважаемых судей скажет, что нибудь в защиту Portable Movavi Video Converter?

[Вяльцев Антон]

А что про него можно сказать? Конвертер, как конвертер, правда с замашками на монтажку. Прямо в нём можно не только редактировать видео, но даже делать несложную постобработку - яркость, контрастность и т. д.. Форматы поддерживает все нужные и даже много ненужных. В общем по форматам настоящий универсал.

[Usercams]

Ошибаешься, Антон. Ковертер Movavi Video Converter сильно отличается от обычных конвертеров тем, что при кодировании видео использует технологию CUDA, а это значит, что ковертирование видео происходит в несколько раз быстрее.

[Vadim V]

Portable Movavi Video Converter -функционально интересный конвертер, но надо смотреть на качество конвертации видеоматериала. Качество зависит от применяемого алгоритма. Например, взять один файл и перекодировать из формата в формат в Portable Movavi Video Converter и в Canopus ProCoder. Потом сравнить полученные кадры. Тогда будет ясно, чего стоит этот конвертер.

[Ded777]

А-га...
Movavi пользуюсь, достаточно давно. Меня она всегда устраивала. А тут среди видеогуру я о ней не увидел ни одного упоминания, вот и спросил.
А по поводу сравнения, вчера поставил ещё и XviD4PSP. Для сравнения в двух этих прогах перегнал авишку в мов. Movavi сделала всё блестяще, а XviD4PSP запорол финальную часть. Пришлось с последней расстаться...

[Vladimir Chipizh...]

Ковертер Movavi Video Converter сильно отличается от обычных конвертеров тем, что при кодировании видео использует технологию CUDA...

Только за одно это свойство Movavi Video Converter стоит поставить и использовать, потому что это пока большая редкость. А кодирование видео - это одна из самых затратных по времени часть работы, поэтому от скорости кодирования тоже зависит срок сдачи заказа.

[Konnetabl]

А по поводу сравнения, вчера поставил ещё и XviD4PSP.

А он тоже с CUDA работает? Вообще информация про этот конвенртер была прложительная в том, плане, что он не требователен к системе - у него все нужные в работе кодеки находятся внутри и устанавливаются вместе с программой.

[maxgrin]

Я пользуюсь Avidemux, отличная штука,хорошее качество сжатия и приемлемый объём.

[Вадим Трегубов]

У программы Avidemux главный плюс, что она абсолютно бесплатная, поэтому ставишь и пользуешься. Но в плане качества кодирования, надо смотреть в сравнении, например с Canopus ProCoder или другими популярными конвертерами.

[maxgrin]

На работе кодирую обычные DV стандартного качества. Сравнивал с divx конвертером, с WinAVI Video Converter, с JetAudio конвертором , в VirtualDub почемуто не вышло скодировать(не стал разбираться почему) и вроде ещё с чем-то, но уже не помню. Итого: с одиними и теми же настройками лучше всех справился Avidemux.

Сообщение отредактировал maxgrin - 5.11.2011, 1:06

[Treffle]

Согласен с Вадимом, что для объективности оценки любой конвертер надо с флагманами сравнивать - Canopus ProCoder и Cinema Craft Encoder.

[I.Melnikov]

По моему, сейчас все конвертеры так подтянулись, что на глаз разницу в качестве перекодировки видео не определишь. Надо на каких приборах и тестах сравнивать, проще говоря, под микроскопом картинку рассматривать, чтобы что-то увидеть, ИМХО.

[Обабков Михаил]

Ошибаешься. На проблемных местах картинки разницу между конвертерами сразу увидишь даже невооружённым глазом. Например, муар, цветностный шум и т. п. могут быть следствием работы конвертера. На исходнике их нет, а после перекодирования они появляются.

[Rustam]

Артефакты на движухе - вот, что надо смотреть при выборе конвертера для работы. Конвертер с хорошим алгоритмом конвертации видео практически не имеет таких артефактов даже на большой динамике в кадре. У посредственных программ на сильной динамике в кадре будет смаз или вообще рассыпуха.

[zudwar]

я пользуюсь "Movavi video converter" если надо быстро, и "TMPGEnc video mastering" если надо качество.
Также использую связку "Adobe premiere cs5.5" + "Debugmode frameserver" + "TMPGEnc"..... то есть с линейки через фрейм сервер кидаю видео в кодировщик и вывожу в нужный мне формат. Причина в том, что премьер отвратительно выводит своими кодеками в любой формат, даже в DV.

[Timur]

Такая большая разница в качестве между конвертерами Movavi video converter и TMPGEnc video mastering, что прямо видна на глаз? Мне кажется, тут больше самовнушения, чем реального выигрыша в качестве картинки.

[zudwar]

Ну как показали мне мои глаза ) то TMPG кодирует лучше чем Canopus (Пользуюсь ими на постоянку с 2003 года), а в movavi есть поддержка CUDA, в которой вывод в x264 в 70!!! раз быстрее чем премьером..... Но CUDA достаточно некачественна (ломает фильтры, не умеет правильно обрабатывать альфа-канал)... Премьер очень-очень-очень плохо выводит в mpeg (до этого три года архивы новостей складывали так (поэтому есть с чем сравнить), сейчас вывожу через TMPG - идеал). Также премьер съедает переходы даже своего производства (есть подозрение что не умеет правильно работать с битностью видео большей 8 - закономерности не выявили). В TMPG тоже есть CUDA, но как-то она медленней чем процессор работает. Кстати о Cinemacraft, смотрел старые архивы 2007 года...."крайне капец" просто, но это было ещё до меня и я знаю только то что битрейт 10000, остальное возможно не настраивали.
Это не самовнушение, сам с таким сталкивался, просто с видео работаю очень долго и круглыми сутками....если что-то не так, любая мелочь сразу бросается в глаза.
Ах да..если кому интересно в TMPG тоже появилась возможность в MKV конвертить, а в video mastering ещё и flv импортирует.
Правда я ещё не сравнивал его с ,например, mkvmerge

Сообщение отредактировал zudwar - 19.12.2011, 13:16

[Тotal ART]

... в movavi есть поддержка CUDA, в которой вывод в x264 в 70!!! раз быстрее чем премьером.....

Это замеряли или такая метафора? Что-то больно разница нереальная..

[Domino38]

Видимо, Canopus Procoder для DV был лучшим, а когда народ стал работать с HD-форматами, то он спёкся и его обошли по качеству кодирования другие конвертеры, в частности, TMPGEnc video mastering. Это нормально, потому что часто старые алгоритмы на новых форматах плохо работают.

[zudwar]

Это замеряли или такая метафора? Что-то больно разница нереальная..

замеряли..разница вполне реальная...процессором 2 потока, кудой около 200 потоков..можно поверить исходя хотя бы из этого....но какого моё разочарование было узнать что mpeg он никогда так не сможет обработать (((

[Виктор Чекан]

Это ещё почему заморочка с mpeg? Разве для технологии CUDA имеет значения формат? Она же просто выполняет конкретную задачу.

[Uran]

Видимо, Canopus Procoder для DV был лучшим, а когда народ стал работать с HD-форматами, то он спёкся и его обошли по качеству кодирования другие конвертеры,

Да и Canopus Procoder судя по всему заброшен разработчиками, давно не обновлялся, и 6-й эдиус уже его не видит, а жаль, очень полезный кодер был

[Gosha]

Интересно, почему они никакой своей альтернативы не предложили? У EDIUS и ProCoder вроде бы один разработчик - Canopus. Что же они оставили свою монтажку без поддержки своего же конвертера?

[Uran]

Альтернативой они, видимо, считают встроенный в Эдиус 6.. кодировщик, но, по наблюдениям, он хуже справляется при кодировании малым переменным битрейтом, т.е. длинных фильмов. (более 1.5. часов на болванку). Хотя и работает встроенный в разы быстрее, т.к. правильно грузит все ядра (в отличие от ProCoder-а) при многоядерной конфигурации

[Сергей Авакянц]

Я думаю, что разработчики Canopus просто объединили два продукта - Edius и ProCoder в один? чтобы не заниматься продвижением параллельных продуктов, которые всё равно используются вместе и заодно не давать возможности пользователям других монтажек пользоваться неплохим конвертером ProCoder.

[Uran]

Да нет, настроек внутри эдиуса гораздо меньше, чем это было в ПРОкодере

[Bragin Gennady]

Видимо, они сделали по принципу разумной достаточности. То есть, оставили конвертеру только тот функционал, который необходим для вывода видео из Edius. В принципе правильно. Зачем перегружать видеоредактор лишними функциями?