Всем привет! У меня вопрос к тем, кто пользует ширик Canon wd-h58 c Sony2100. Приобрел данное стекло пол-года назад. С тех пор валяется без дела. Дело в том , что при использовании появляется очень сильное затемнение по углам. Впечатление такое, что съемка ведется через дырку. Винъентирование исчезает после применения зуммирования. Ширик заказывал напрямую из Японии. На всех форумах пишется, что данный ширик лучший для данной камеры. В чем трабла, не понимаю
У меня нет эффекта виньетирования на зумировании "0". Кадр чистый по всему полю. Надо попробовать прикрутить стекло WD58H к другой Sony 2100, чтобы понять в ширике дело или в оптике камеры. Сколько знаю людей с комплектом Sony 2100/Canon WD58H, ни у кого нет проблемы виньетирования.
VeterAn, Нормального в этом нет ничего. В таком режиме съёмки можно много кадров виньетированием запороть, потому что не услендишь для каждого кадра на каком значении зум. Лучше не рисковать, а накрутить нормальник ширик, который не виньетирует кадр на любом зуме.
Евгений, что-то тут не чисто с шириком. На скриншоте уже не виньетирование, эти черные углы по краям просто чёткое изображение обода ширика. Снимать с таким шириком можно только если постоянно зум сдвигать на одно-два значения, но это не работа. Может быть, причина в этом:
Цитата(Евгений Полоненко @ 20.8.2010, 3:44)
Ширик заказывал напрямую из Японии.
Там эта модель идёт под менее широкий угол, чем у Sony VX2100?
Афигеть! С шириком вообще не желательно трансфокатором пользоваться на больших значениях, потому что он начинает мылить углы, а тут у него половина, чтобы обод ширика убрать.
Если такая же, то ширик одинаковый, как у всех. Походу дело в оптике камеры. С шириком WD58H работает наверно половина обладателей Sony VX2100, а с таким виньетированием, как на скриншоте, никто бы не работал.
Это похоже не виньетирование, а края ширика попадают. Случайно нет переходного кольца между шириком и объективом камеры? Если он сильно отодвинут от объектива (широкое переходное кольцо), то вполне возможно что это и есть ответ на Ваш вопрос.
У меня тот же ширик и такие же чёрные углы. Решил проблему просто при монтаже ставлю рамку 16:9 В итоге чёрные полосы сверху и снизу закрывают это безобразие. А вообще как я понял проблема в том, что есть два конвертера Canon WD-58H и Canon WD-H58 , один для HD камер другой для обычных miniDV и у нас как раз тот, что для HD камер. В принципе на телевизоре эти чёрные углы вообще не видны, но так как сейчас больше плазменных телевизоров ставьте 16:9 обрезку и проблема решена. Тем более, что ширик расширяет как в ширину так и в высоту. Высота после обрезки остаётся такая как если бы снимали без ширика, в то время как ширина увиличивается шириком, что и нужно.
Мне кажется, это не очень правильное решение, потому что часть полезной площади кадра с информацией скрывается. Уж лучше, зная эту проблему снимать на трансфокаторе х1 или х2, чтобы виньетирование ушло из кадра.
Я года три назад покупал Canon WD-58H для своей Sony-2100, как купил, поставил и не снимал до тех пор пока камеру вместе шириком не продал. Таких проблем не было, во всем диапазоне зума все было чисто. До Canon WD-58H пробовал ширик CAVEI CV-KIT1358 вот он реально мылит при максимальном зуме и дает виньетку при 0 Пробовал и ширик ACME 58 мм (точно сейчас марку не помню), тоже давал мыло.
--------------------
Sony DSR PD-175 Стабикам Шмель, Рука + жилет. Накамерный диодный свет с регулируемой температурой 2900К-5300К.
Полезного по высоте и низу практически ничего нет, это либо потолок либо пол с ножками стульев и т. д. Пробовал снимать с зумом, и понял, что чёрные углы исчезают там где бы я снимал без ширика вообще, соответственно использовать ширик только для увеличения по высоте смысла нет. Вариант с рамкой 16:9 оптимальный, т. к. высота в итоге та же , как если снимать без ширика, убирается только увеличение ширика по высоте.
У меня был в работе широкоугольник Canon WD-58H. Никакого виньетирования он не давал и замыливания по углам кадра тоже. Считаю, что это одна из самых удачных моделей широкоугольного конвертера в этом ценовом диапазоне. Если появляется виньетирование, то причину надо искать в оптике самой камеры.
Присоединяюсь к мнению Konnetabl Я вот еще что вспомнил, однажды ставил поляризационный фильтр между объективом и шириком, вот тогда небольшая виньетка была, но замыливания все-равно не наблюдалось при любом значении зума.
--------------------
Sony DSR PD-175 Стабикам Шмель, Рука + жилет. Накамерный диодный свет с регулируемой температурой 2900К-5300К.
У меня вопрос к тем, кто пользует ширик Canon wd-h58 c Sony2100. Дело в том , что при использовании появляется очень сильное затемнение по углам. Винъентирование исчезает после применения зуммирования.
Так из первого топика все ясно - камера Sony2100
--------------------
Sony DSR PD-175 Стабикам Шмель, Рука + жилет. Накамерный диодный свет с регулируемой температурой 2900К-5300К.
Проблема чёрных углов есть только на ширике Canon-H58 , т. е. этот ширик в принципе не идёт для Sony 2100, он идёт для некоторых моделей Canon HD камер, он и стоит дороже чем Canon-58H и не даёт мыла на всём диапазоне увеличения. Для Sony 2100 идёт Canon-58H, который не даёт чёрных углов, т. к. является совместимым. Это два совершенно разных конвертера. Конвертер Canon-H58 появился относительно недавно, т. к. конвертер Canon-58H не удовлетворял требованиям HD камер и шёл для камер miniDV.
костя, Я не очень понимаю, как ширик Canon-H58, предназначенный для HD (16х9) камер может давать виньетирование на VX2100, которая снимает в 4х3? Где тут логика?
Цитата(arkadiyart @ 23.4.2012, 7:08)
Так из первого топика все ясно - камера Sony2100
Нет, я отвечал на сообщение костя, который упоминал про HD, поэтому и переспросил для ясности, так как VX2100 в HD не снимает.
У меня ширик Canon-58H стоял на старой камере Panasonic GS400, которой я снимал и в 4х3 и в 16х9. Кадры в обоих форматах были идеально чистыми, без всякого намёка на виньетирование. Поэтому формат записи тут вообще роли не играет. Тут только оптика камеры имеет значение.
Ширик Canon-H58, предназначен для HD камер Canon HF S10, HF S100 и не предназначен для Sony VX2100. На вопрос почему НЕСОВМЕСТИМЫЙ конвертер делает чёрные углы по краям кадра на НЕСОВМЕСТИМОЙ камере miniDV вопрос не ко мне, а к производителю.
Впервые слышу о том, что широкоугольный конвертер предназначен для конкретных моделей видеокамер, а не для всех объективов, имющих заданный диаметр объектива - в данном случае, 58 мм.
Часто указание модели камеры - это маркетинговый ход одноимённой компании-производителя. Например, ширики Canon для камер Canon, а ширики Sony для камер Sony. Но независимые производители широкоугольных куонвертеров обычно таких рекомендаций по моделям камер не дают.
Может быть, дело в том, что в оптических системах SD и HD камер разные свойства у объектива, поэтому один и тот же ширик на камере SD имеет идеальную картинку, а на камере HD даёт виньетирование?
Я, конечно, тот ещё спец , но по моему мнению понятия SD и HD относятся только к матрице и кодировщику видеосигнала. А оптика камеры вообще в стороне от этого разделения форматов SD и HD.
Влад, тут трудно сказать что-то определённое, но сами производители маркируют свою оптику термином "HD". Вряд ли, это только маркетинговый ход. Возможно более высокое разрешение матрицы HD требует каких-то особенностей линз объективов.
Маркировка "HD" на оптике - это гольный маркетинг! Ширики с такими маркировками появились сразу после выхода в продажу HDV камер, а сейчас через несколько лет эта маркировка на новых моделях шириков уже не используется. Это потому что прошёл ажиотажный спрос на эту аббревиатуру.
На вопрос почему НЕСОВМЕСТИМЫЙ конвертер делает чёрные углы по краям кадра на НЕСОВМЕСТИМОЙ камере miniDV вопрос не ко мне, а к производителю.
Так называемая "несовместимость" легко проверяется. Для этого достаточно широкоугольный конвертер Canon H58 поставить на любую другую камеру, кроме VX2100, и сразу станет ясно, что дело не в конвертере.
Вообще, если широкоугольник x58 даёт виньетирование в кадрах на камере с объективом x58, то это можно рассматривать, как брак конвертера. Разумеется, при условии что конвертер накручивается непосредственно на объектив, без всяких переходных колец, фильтров и т. д..
Формат видеозаписи, само собой на объектив не влияет, но сами объективы на HD камеры могут ставиться какие-то другие, в смысле, другая серия объективов с некоторыми особенностями. Почему нет?
Когда покупал этот конвертер, то проверял его на 2100 камере. Повторюсь, что чёрные углы на экране камеры, не видны вообще. На телевизоре они также не видны. Защитный фильтр между конвертером и объективом я убрал сразу. Чёрные углы видны только на мониторе или плазме. Возможно, как вариант, проблема вызвана тем, что внутренняя резьба камер Canon немного глубже чем у Sony 2100, поэтому там проблема чёрных углов отсутствует. В принципе я не парюсь с этими углами.
А заказчик вопросов не задаёт, почему, мол у меня на экране чёрные углы в кадре? Или они не очень сильно выражены и выглядят, как лёгкое затемнение, типа виньетки?
На данный момент отдал 3 детских сада и две свадьбы, снятых на этот конвертер. Заказчики наоборот остались довольны. Надо сказать, что рамка 16:9 сводит на нет чёрные углы. Их не видно при небольшом зуме вообще, и заметно только при минимальном. За всё время съёмки 12 лет, пришёл к выводу, что заказчику, как и любому человеку вообще, нужно получить результат, т. е. остаться довольным от просмотра видео. Если же человек не доволен, то ему абсолютно не важно на что и как вы снимали. По этой же причине я не покупаю HD камеру-она попросту не востребована. С момента появления HD формата у меня был один отказ по причине, что у меня miniDV и всё ! Взять к примеру фильм Аватар который лично мне не понравился, а Терминатор понравился, вторая часть, и мне не важно сколько там вложили денег.
А чёрные полосы сверху и снизу - это что? Это наложенные на кадр, маскирующие виньетирование полосы или просто так скрин с экрана сделан? Я почему спрашиваю, что эти полосы не скрывают виньетирование полностью.
Это наложенные на кадр, маскирующие виньетирование полосы. На минимальном зуме виньетирование видно, на небольшом зуме его нет. На втором скине зум настолько мал, что не до конца скрывает чёрные углы.
Ни фига себе... А если эти маскирующие полосы убрать, то там же просто будут явные чёрные треугольники по углам кадра, если они даже за эти полосы вылазают. Короче, очень сильное виньетироование у этого ширика.
В принципе так и будет. Поэтому это единственный выход их убрать. Тем более на минимальном зуме я снимаю не постоянно, и в глаза это не бросается. Проверено мною на 2 свадьбах и 3-х садах. Люди следят за сюжетом, а не за есть там виньетирование или нет. Вариант делать в углах рамку или футаж какой-нибудь посчитал неприемлемым. Конечно на родном конвертере Sony такого гемороя нет, но и там я бы сделал рамку 16:9, т. к. увеличение по высоте затрагивает много потолка и пола где всегда мало чего интересного, акцентируя внимание в центре.
костя, А что этот ширик Canon WD-H58 покупался через интернет, без "примерки" к камере? Предполагаю, что такое сильное виньетирование было бы видно и на откидном экране и в видоискателе.
Ширик Canon WD-H58 покупал лично с примеркой к камере. Виньетирование не видно на откидном экране и в видоискателе. Его не видно на телевизоре также. Как я понимаю, плазменные экраны используют и показывают полное изображение с матрицы в отличие от телевизоров. Так как при покупке я убедился, что всё хорошо, то и взял этот конвертер. Я вообще хотел другой взять, предыдущей модели, т. е. Canon WD-58H, но найти мне его не удалось были только Canon WD-H58. Повторюсь, что возможно проблема вызвана меньшей внутренней резьбой Sony 2100, т. е. конвертер попрасту не докручивается до своего места, как на камерах Canon.
То, что кадр на экране камеры и в видоискателе показывается не полностью - это давно известно. Для проверки оптики картинку с камеры нужно на любой софт компьютера выводить - он любой показывает кадр полностью, хоть, монтажки, хоть, медиа плееры.
Сообщение отредактировал Обабков Михаил - 9.6.2012, 23:28
Повторюсь, что возможно проблема вызвана меньшей внутренней резьбой Sony 2100, т. е. конвертер попрасту не докручивается до своего места, как на камерах Canon.
Вот это очень похоже на правду. Видимо, проблема только в глубине резьбы на камере, из-за чего широкоугольник просто не встаёт на своё место и нарушается стандартное расстояние между линзой объектива камеры и линзой широкоугольного объектива.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
3 года использую Canon WD-58Н на 2100 камере (в основном для стедика и помещения), жене в прошлом году купил также для 2100 б\у лет 5 точно через интернет без примерки - нигде ничего подобного. Кстати вторая покупка была "на выбор" - человек прислал два ширика (один с возвратом), один из них был родной Сони, так мне Кэноновский больше понравился - меньше весит, блэнда есть и как ни странно меньше афтофокус лагает в темном помещении при тех же обстоятельствах, правда на крайнем положении зума на определенных растояниях немного более заметна "бочкообразность" - почти как фишай, но это даже скорее плюс чем минус. Скорее всего прав Костя Canon WD-58Н и Canon WD-Н58 разные насадки, то что Canon WD-58Н идеально подходит для 2100 - факт.
Сообщение отредактировал Sergio_05 - 23.6.2013, 13:02
С камерой Sony VX2100 большинство видеографов использовали ширик Canon WD-58Н, а не родной по одной простой причине - родной виньетировал картинку, хотя и был родной, а Canon WD-58Н картинку виньетированием не портил.
Canon WD-58H для Sony VX2100 подходит идеально, но эта модель ширика уже сто лет не продаётся, а сейчас в продаже есть модель ширика Canon WD-H58 (буква "H" перед цифрами), вот, с ним практически у всех проблемы с виньетированием на Sony VX2100.
Потому что Canon WD-H58 сделан для HD камер. Это уже много раз обсуждалось... Просто не покупайте не соответствующее вашей камере оборудование и всё будет тип-топ.
Самый прикол, что, как раз для HD камер, которые снимают в 16х9, они сделали широкоугольный объектив, который на SD камере даёт виньетирование, а ведь, она снимает в 4х3. Какая-то странная ситуация, потому что по идее должно быть всё наоборот.
Да, странно, что ширик Canon WD-H58 для камер 16х9 виньетирует картинку на камере 4х3. Как же он тогда работает с прямоугольным кадром на HD-камерах, если он даже квадратный кадр SD-камер виньетирует? Кто-нибудь пробовал его на HD-камере?
Может быть, тут дело не в соотношении сторон кадра, а просто на SD и HD камерах сами оптические системы другие, поэтому ширик Canon WD-H58 на SD-камерах даёт виньетирование?
Как это понять "другие оптические системы"? Оптика у SD и HD камер одинаковая, поэтому любой широкоугольник должен одинаково проявлять себя и на тех и на других камерах.
20.8.2010, 2:44
С шириком вообще не желательно трансфокатором пользоваться на больших значениях, потому что он начинает мылить углы, а тут у него половина, чтобы обод ширика убрать.
, но по моему мнению понятия SD и HD относятся только к матрице и кодировщику видеосигнала. А оптика камеры вообще в стороне от этого разделения форматов SD и HD.
Это же абсурд, чтобы объективы имели разные свойства в зависимости от формата записи видеосигнала.
А если эти маскирующие полосы убрать, то там же просто будут явные чёрные треугольники по углам кадра, если они даже за эти полосы вылазают. Короче, очень сильное виньетироование у этого ширика.
