IPB

Здравствуйте, гость. Добро пожаловать на Форум событийной видеографии. ( Вход | Регистрация )

Оптимальное расстояние накамерного света до объекта, на каком расстоянии лучше снимать?
Cooper
сообщение 23.7.2011, 15:27
Сообщение #1


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2092
Спасибо сказали: 408 раз

Есть какое-то оптимальное расстояние при использовании накамерного света? Или это от конкретной модели зависит?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
5 страниц V   1 2 3 > »   
Начать новую тему
Ответов (1 - 88)
Реклама
сообщение 23.7.2011, 15:27
Сообщение #





Перейти в начало страницы
Вставить ник
Цитировать сообщение
Evseev Sergey
сообщение 24.7.2011, 0:21
Сообщение #2


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1914
Спасибо сказали: 481 раз

Оптимальное расстояние - это то, которое не приводит к пересвету на объекте. Других рекомендаций нет. Хочешь свети с метра, а хочешь с десяти метров, если конечно свет достаточно интенсивный.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Strannik_333
сообщение 25.7.2011, 23:28
Сообщение #3


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 864
Спасибо сказали: 123 раза

Cooper,
Расстояние от интенсивности света фонаря зависит, больше ни от чего. В современных светильниках можно подстраивать силу света регулятором, а раньше это делалось ногами - подошёл, отошёл. снова подошёл... ))
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Виталий Сереньки...
сообщение 26.7.2011, 15:40
Сообщение #4


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1414
Спасибо сказали: 230 раз

Вот, потому что при кадрировании и использовании накамерного света видеографам приходилось много бегать, в нашей профессии в старые времена все были стройные и подтянутые. А сейчас начали жиром заплывать с этими "регуляторами" силы свечения на накамерном свете. )))))
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Nelegal
сообщение 26.7.2011, 17:18
Сообщение #5


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 823
Спасибо сказали: 171 раз

Парни, диммер нужен не для физкультуры и фигуры, а для контроля пересвета на лицах гостей, который при разном свете по разному бликуют.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Валентин Перешее...
сообщение 27.7.2011, 0:21
Сообщение #6


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1513
Спасибо сказали: 280 раз

Добавлю про лица, что ещё при разной степени потности. smile.gif Сколько раз было, настроишь диафрагму с накамерным светом по одному лицу, переведёшь на соседа и... опа!... пол лица белый блеск!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Ustas
сообщение 27.7.2011, 21:02
Сообщение #7


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 786
Спасибо сказали: 130 раз

Дык, настраивать надо по самому светлому участку - это первое. А второе то, что блеск на лице не всегда брак. ДД видеокамеры некоторые блики не покрывает, так что освещённый накамерником гость с блестящим лицом уйдёт в пересвет и при идеально выставленной диафрагме.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Evgeny Kramarenk...
сообщение 28.7.2011, 13:25
Сообщение #8


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1740
Спасибо сказали: 289 раз

Цитата(Ustas @ 27.7.2011, 22:02) *
Дык, настраивать надо по самому светлому участку - это первое.

Ни фига. Выставлять экспозицию по бликам никак нельзя. В бликах нет изображения и нет цвета и они должны быть белой "дыркой" в кадре - это нормально. Настраивать экспозицию надо по лицам, причём не важно, как снимаешь, с накамернкиком или без.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Алексей Пластини...
сообщение 29.7.2011, 12:02
Сообщение #9


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1543
Спасибо сказали: 310 раз

Цитата(Cooper @ 23.7.2011, 16:27) *
Есть какое-то оптимальное расстояние при использовании накамерного света?

Например, если у светильника максимальная освещенность: 1800 лк (на расстоянии 1 м), то:
- Освещенность в зависимости от расстояния:
1 м - 1800 лк
3 м - 200 лк
5 м - 72 лк
8 м - 28 лк
10 м - 18 лк


Оптимальное расстояние то, которое нужно для интенсивности подсветки.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mihail SG
сообщение 5.12.2011, 18:00
Сообщение #10


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1104
Спасибо сказали: 152 раза

Мне кажется, эти цифры ничего не значат. при выборе расстояния до объекта надо смотреть по световому рисунку кадра. А это чисто художественное восприятие картинки и у каждого оно индивидуальное.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 7.12.2011, 21:21
Сообщение #11


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Цитата(Evseev Sergey @ 24.7.2011, 1:21) *
Оптимальное расстояние - это то, которое не приводит к пересвету на объекте. Других рекомендаций нет.

Если научиться пользоваться "зеброй" пересвета не будет при любом расстоянии.

Mihail SG
Согласен. На практике эти цифры ничего не дадут. В каждом случае оптимальное расстояние будет своё.


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Barantsev Aleksa...
сообщение 8.12.2011, 11:37
Сообщение #12


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2247
Спасибо сказали: 324 раза

Вообще-то, как раз, "зебра" может быть таким ориентиром для расстояния. Если полоски исчезли, то можно снимать с этой точки, если полоски есть, то надо отойти. Без всякого метража, а просто по "зебре" можно поймать оптимальную точку съёмки с накамерным светом.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
bio_bog
сообщение 8.12.2011, 17:53
Сообщение #13


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 947
Спасибо сказали: 234 раза

Отойти или подойти не всегда получается. В таких ситуациях димер просто не заменим. И вобще, проще подрегулировать яркость димером чем бегать взад и вперёд ища оптимальное расстояние для оптимального освещения.


--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность.
Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 8.12.2011, 18:16
Сообщение #14


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Barantsev Aleksandr
А чем не устраивает возможность покрутить диафрагму?
Отимальная точка не всегда та, где всего лишь нормальная яркость. Иногда накамерником нужно максимально подсветить. При этом диафрагма прикроется, а попадающие в пересвет окна проработаются лучше. Возможно нужно "перебить" верхний свет с немного большей цветовой температурой. Кому-то достаточно чтобы появился блеск в глазах, а кому-то нужно светить сильнее чтобы тени под глазами пропали. К тому же играет роль мощность лампы, положение диммера, установленные фильтры и угол свечения. В каждом случае оптимальное расстояние будет своё.


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Domino38
сообщение 9.12.2011, 0:54
Сообщение #15


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1447
Спасибо сказали: 295 раз

Цитата(Mihail SG @ 5.12.2011, 19:00) *
Мне кажется, эти цифры ничего не значат. при выборе расстояния до объекта надо смотреть по световому рисунку кадра. А это чисто художественное восприятие картинки и у каждого оно индивидуальное.

+1
Оптимального расстояния не существует. Точнее, оно всегда разное для каждого объекта, каждой сцены и т. д.. Видеограф видит кадр и регулирует его под своё восприятие, в том числе по степени освещённости.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
arkadiyart
сообщение 9.12.2011, 9:15
Сообщение #16


Активный участник
Иконка группы
***
Сообщений: 344
Спасибо сказали: 265 раз

Абсолютно согласен с DVC и Domino38.
Нужно в первую очередь выбирать оптимальный вариант для компоновки композиции кадра и исходя из условий съемки оперировать при этом экспозицией и светом. Свет как раз и помогает передать художественность картинки, независимо от расстояния.


--------------------
Sony DSR PD-175
Стабикам Шмель, Рука + жилет.
Накамерный диодный свет с регулируемой температурой 2900К-5300К.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Виктор Чекан
сообщение 9.12.2011, 15:42
Сообщение #17


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1571
Спасибо сказали: 262 раза

Нет, оптимальное расстояние до объекта есть, но оно может быть только у накамерных светильников с постоянным уровнем свечения. Светильники с диммером сразу выводятся за скобку, потому что диммер, как раз, может менять уровень свечения так же, как расстояние до объекта.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 9.12.2011, 17:40
Сообщение #18


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

А разве без диммера нельзя перемещаться и изменять степень подсветки. Нужно перебить окно - убрал рассеивающий фильтр, сделал меньший угол свечения и подошёл ближе. Нужно совсем немного подсветить - установил рассеивающий фильтр, сделал угол свечения больше и немного отошёл дальше. Расстояние будет разное, но оптимальное именно для данных условий.
С таким же успехом можно спорить про оптимальную экспозицию rolleyes.gif .


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
bio_bog
сообщение 9.12.2011, 17:52
Сообщение #19


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 947
Спасибо сказали: 234 раза

Цитата(DVC @ 9.12.2011, 16:40) *
А разве без диммера нельзя перемещаться и изменять степень подсветки. ... убрал рассеивающий фильтр, сделал меньший угол свечения и подошёл ближе. ... установил рассеивающий фильтр, сделал угол свечения больше и немного отошёл дальше.

Хотел бы я посмотреть на этот цирк при съёмке репортажки на свадьбе. laugh.gif
Или это по принципу - "мы не ищем лёгких путей".


--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность.
Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 9.12.2011, 18:27
Сообщение #20


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Ну я же и не говорю, что это лёгкий путь, но если нет диммера другого варианта тоже нет. Гораздо хуже если нет ни диммера, ни возможности изменения угла, ни фильтров вообще. Чтобы не было цирка покупают накамерники с диммером и изменяемой температурой. Думаю умение работать даже с примитивными накамерниками не помешает.


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
arkadiyart
сообщение 9.12.2011, 19:51
Сообщение #21


Активный участник
Иконка группы
***
Сообщений: 344
Спасибо сказали: 265 раз

Мне кажется уже нет смысла говорить о диммерах (к великому сожалению производители пока еще не балуют нас большим ассортиментом в выборе накамерников с регулируемой температурой - а жаль) на накамерниках, все-таки нужно двигаться в ногу со временем, за свою работу мы почему-то не забываем получать гонорар, почему мы забываем во время менять оснастку и тем самым облегчить себе комфортность в работе?


--------------------
Sony DSR PD-175
Стабикам Шмель, Рука + жилет.
Накамерный диодный свет с регулируемой температурой 2900К-5300К.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Benjiro
сообщение 10.12.2011, 11:53
Сообщение #22


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2265
Спасибо сказали: 290 раз

Если так рассуждать, то придётся каждый год полностью менять всё съёмочное оборудование. Это накладно. А накамерный свет вообще может свободно пережить несколько камер. Диммер - хорошая фкнкция, но не принципиальная.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
arkadiyart
сообщение 10.12.2011, 19:56
Сообщение #23


Активный участник
Иконка группы
***
Сообщений: 344
Спасибо сказали: 265 раз

Речь ведь идет об оптимальном расстоянии для накамерника, поэтому я могу сделать вывод, что для видеосвета с диммером этот вопрос не стоит.
А вот менять накамерник или не менять это уже решается индивидуально, даже читая форумы с полной уверенностью можно сказать, что добрая половина видеографов как-раз и ищет для себя оптимальный свет, перепробовав несколько вариантов, которые предлагают производители.
С одной стороны это можно назвать расточительством, но с другой, найдя идеальный для себя вариант, можно на пару-тройку лет действительно не заморачиваться и получать удовольствие от работы.


--------------------
Sony DSR PD-175
Стабикам Шмель, Рука + жилет.
Накамерный диодный свет с регулируемой температурой 2900К-5300К.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
AN Voronin
сообщение 12.12.2011, 12:23
Сообщение #24


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2497
Спасибо сказали: 357 раз

Я бы сказал так, что диммер делает любое расстояние до объекта оптимальным. wink.gif
Иногда нет возможности отойти или подойти, потому что кругом нет пространства или потому что действие уже началось, поэтому где тебя застигла сцена, там и можно с нормальным освещением снимать, если у накамерника есть диммер.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Николай Коломиец
сообщение 12.12.2011, 23:25
Сообщение #25


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1142
Спасибо сказали: 136 раз

Согласен, что оптимальное расстояние для съёмки с накамерником измеряется качеством и степенью освещения в кадре, а как оно получено, шагами или диммером - это без разницы.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Kirill Sergeev
сообщение 13.12.2011, 14:53
Сообщение #26


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1105
Спасибо сказали: 148 раз

Проще говоря, оптимальное расстояние - это правильно освещённый кадр. wink.gif


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
arkadiyart
сообщение 13.12.2011, 17:38
Сообщение #27


Активный участник
Иконка группы
***
Сообщений: 344
Спасибо сказали: 265 раз

Kirill Sergeev
Ну гениальный вывод, чего тут мудрить, а мы вторую страницу дописываем.


--------------------
Sony DSR PD-175
Стабикам Шмель, Рука + жилет.
Накамерный диодный свет с регулируемой температурой 2900К-5300К.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
PAL Petrovich
сообщение 18.3.2012, 18:47
Сообщение #28


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1094
Спасибо сказали: 118 раз

Тут никто не говорил про расстояние объекта от стены или другого объекта позади него при съёмке с накамерным светом. Падающая тень капитально портит кадр, поэтому при освещении и выборе расстояния до объекта нужно учитытвать фактор падающей тени.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Тельников Егор
сообщение 10.7.2012, 0:03
Сообщение #29


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1670
Спасибо сказали: 289 раз

По-моему, с этим вопросом всё просто... "Зебра", помимо показа степени переэкспонирования кадра, может показывать и наилучшее расстояние до объекта при освещении накамерным светом. Принцип работы тот же самый - есть полоски, так отступи подальше и всё.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Bragin Gennady
сообщение 10.7.2012, 11:52
Сообщение #30


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1990
Спасибо сказали: 390 раз

Расстояние от типа накамерника зависит. С рассеянным светом можно ближе подходить, а с более фокусированным свечением близко не подойдёшь. А вообще, тут никакой оптимальный метраж не назовёшь. Всё смотрится и определяется по картинке.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Barantsev Aleksa...
сообщение 11.7.2012, 11:19
Сообщение #31


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2247
Спасибо сказали: 324 раза

По-моему, тут не фокусировка луча, а интенсивность света более важна. При ярком рассеянном свете часть объекта, всё равно, будет засвечена, а при неярком узком луче такого эффекта не будет.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Benjiro
сообщение 12.7.2012, 11:28
Сообщение #32


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2265
Спасибо сказали: 290 раз

Ну, правильно, интенсивность света прямо связана с расстоянием до объекта, но это расстояние определяется не метрами, а характером картинки. Если есть засвет, то слишком близкое расстояние, если в кадре нет контрастности, то, наоборот, слишком далёкое расстояние.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Chibis
сообщение 13.7.2012, 11:40
Сообщение #33


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2172
Спасибо сказали: 381 раз

Оптимальное расстояние светильника до объекта диктуется характером освещения сцены. Это всё можно регулировать расстоянием до объекта, фильтрами светильника, диафрагмой камеры и т. д., поэтому с любой точки можно получить нормальное освещение без брака.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Igor Mihailov
сообщение 11.9.2013, 15:36
Сообщение #34


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2037
Спасибо сказали: 375 раз

Оптимальное расстояние накамерника до объекта съёмки, это когда объект не отворачивается от светильника. wink.gif Мы снимаем в основном людей, поэтому важно, чтобы освещение накамерника они воспринимали, как естественное освещение и не реагировали на него.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Rochester
сообщение 11.9.2013, 23:47
Сообщение #35


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1081
Спасибо сказали: 116 раз

Объект не отворачивается от накамерного света только в одном случае - это, если свет светит сбоку, а не в лоб. Значит, не расстояние важно, а размещение накамерника относительно объекта, а это в случае съёмки без помощника практически не решаемая задача.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Romul
сообщение 12.9.2013, 14:48
Сообщение #36


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 932
Спасибо сказали: 72 раза

Свет сбоку - это особая тема. А по нашей обычной работе с накамерным светом тут уже писали, что расстояние до объекта должно регулироваться по "зебре". Если пересвета на объекте нет, то это значит, что нормальный уровень освещения и это оптимальное расстояние.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 12.9.2013, 20:56
Сообщение #37


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Rochester
Отворачиваться не будут если яркость накамерника близка к общей яркости rolleyes.gif . Свет сбоку может выдать и брак.
Romul
По зебре регулируется необходимая экспозиция, которая в каждом случае может быть своей. Зебра всего лишь показывает определённую яркость. Создать нужную яркость можно настройкой камеры и накамерника.


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Тарас Омельянюк
сообщение 13.9.2013, 0:30
Сообщение #38


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1443
Спасибо сказали: 221 раз

Иногда проще и, главное, быстрее не крутить настройки камеры и накамерника, а отшагнуть на два шага назад, если объект вошёл в зону, когда на нём появился пересвет от накамерного света.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 13.9.2013, 20:45
Сообщение #39


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Т.е. шагать будет быстрее, чем повернуть кольцо диафрагмы? А в каком случае картинка окажется более стабильной? При постоянном быстром перемещении ещё и возрастает вероятность отдавить ноги или что-то повредить.


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Сергей Сливко
сообщение 13.9.2013, 23:59
Сообщение #40


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1153
Спасибо сказали: 250 раз

Если только покрутить кольцо диафрагмы, то это самый быстрый вариант, потому что рука постоянно на этом кольце. Но если надо будет согласовывать настройки камеры и настройки накамерного света по яркости, то я бы тоже предпочёл сделать шаг назад, если объект приблизился и попал в зону пересвета.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 14.9.2013, 2:36
Сообщение #41


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Думаю в большинстве случаев, на движухе, временное изменение соотношение накамерника и общего света не так уж принципиально.


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Format R
сообщение 15.9.2013, 13:18
Сообщение #42


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2173
Спасибо сказали: 327 раз

Если так ходить туда-сюда, чтобы убрать полоски "зебры" на объекте, то что будет с кадрированием? По-моему, это не вариант, потому что нормально выставленное кадрирование при отходе постоянно будет меняться в худшую сторону.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 16.9.2013, 5:34
Сообщение #43


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Так кадрировать-то всё равно необходимо rolleyes.gif . Объект перемещается. Трансфокатор, диафрагма и иногда димер на накамернике вполне нормально помогут. Вариант с сохранением расстояния я тоже использую. В этом случае фокусируюсь на определённое расстояние, но пальцы всё равно практически всегда на кольцах диафрагмы и фокусировки.


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Стас Пореченков
сообщение 16.9.2013, 23:57
Сообщение #44


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1611
Спасибо сказали: 285 раз

Format R,
Кадрирование - это такой же живой процесс съёмки, как и накамерное освещение, поэтому нет проблем, чтобы при отслеживании освещения в кадре и смене точки съёмки, так менять кадрирование, чтобы оно не ухудшалось относительно предыдущего варианта.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 17.9.2013, 19:42
Сообщение #45


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Если первоначальная точка, крупность, освещение выбирались не от балды, то любое изменение является вроде как ухудшением rolleyes.gif


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
An_Semykin
сообщение 18.9.2013, 17:23
Сообщение #46


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2304
Спасибо сказали: 242 раза

А если первоначальный вариант был неудачным, то изменение будет улучшением. ))) Всё относительно...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 18.9.2013, 22:14
Сообщение #47


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Бывает и такое rolleyes.gif . Хуже если те же тостующие начинают метаться как в одно место ужаленные. Подстроиться не успеваешь.


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
aleksandr-cm
сообщение 19.9.2013, 14:13
Сообщение #48


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2536
Спасибо сказали: 364 раза

Кстати, это мысль! Если уж говорить о каком-то оптимальном расстоянии от объекта при съёмке с использованием накамерного света, то это можно говорить только, если объект неподвижен. А если он "носится" перед камерой, то никакого оптимального расстояния не получишь и придётся снимать этот объект частично с недосветом, а частично с пересветом, когда он будет, то удаляться, то приближаться к накамерному свету.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Gennady Petrenko
сообщение 20.9.2013, 13:58
Сообщение #49


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1918
Спасибо сказали: 448 раз

Ну, значит, уровень силы свечения накамерного света надо ставить в такое положение, чтобы при самом большом приближении объекта к камере с накамерником, объект не попадал в зону пересвета на картинке. Небольшой недосвет сильно не портит картинку, тем более, что при движении объекта в кадре этого никто даже не заметит. А пересвет с белыми дырами на объекте - это реальный технический брак.


--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Обабков Михаил
сообщение 20.9.2013, 23:37
Сообщение #50


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 991
Спасибо сказали: 158 раз

Если объект в движении, то кратковременный пересвет на нём от накамерника допускается. Вы уж, парни, больно многого требуете при съёмке репортажки, когда мы никак не контролируем поведение и, в частности, движение людей перед камерой.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
LEON
сообщение 21.9.2013, 15:34
Сообщение #51


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 840
Спасибо сказали: 159 раз

Хм... Если так рассуждать, то можно найти оправдание любому техническому браку в работе. А, на самом деле, регулировать световой поток накамерного света или диафрагму видеокамеры в оперативном режиме - это тоже часть профессионализма видеографа.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 21.9.2013, 22:07
Сообщение #52


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Всё правильно. Это именно оправдание брака. В большинстве случаев кольцо диафрагмы поможет. Я думаю таких разговоров вообще быть не должно. Вот соотношение общего света и накамерного на движухе контролировать сложнее, но вполне возможно. Ну и ещё раз скажу. Оптимальное расстояние в каждом случае своё.


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Arrows
сообщение 22.9.2013, 12:56
Сообщение #53


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2518
Спасибо сказали: 283 раза

Тут, наверное, можно говорить про оптимальное расстояние от накамерника до объекта только в том смысле, чтобы объект был равномерно освещён и в кадре не было бы ореола света на фоне, а пересвет и т. д. - это всё чисто техника съёмки.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Haritonov Vadim
сообщение 23.9.2013, 13:41
Сообщение #54


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1667
Спасибо сказали: 415 раз

На репортажке есть ещё один момент, определяющий расстояние до объекта - это люди, которых сильный накамерный свет просто слепит и им это, мягко говоря, не нравится. smile.gif Об этом тоже надо думать, когда снимаешь с накамерником.


--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Kirsanov Maxim
сообщение 23.9.2013, 23:23
Сообщение #55


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1202
Спасибо сказали: 238 раз

Ну, если оптимальным расстоянием от накамерного светильника до объекта мы будем считать капризы снимаемых людей, то это уже будет не профессиональная деятельность, а что-то совсем другое. У нас оптимальное расстояние определяется качеством картинки в кадре и больше ничем, ИМХО.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 24.9.2013, 11:06
Сообщение #56


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Haritonov Vadim
Что значит не нравиться? Есть определённые требования. Если человек встал спиной к окну и точку поменять возможности нет, то со слабым светом высока вероятность брака. Я стараюсь диммером держать минимальный для меня уровень. Иногда даже добавляю усиление на камере, а яркость накамерника убавляю. Если накамерник достаточно мощный и без диммера, то он будет всегда работать на всю катушку и вот тогда с близкого расстояния может довольно сильно слепить.


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mefody
сообщение 13.11.2013, 18:15
Сообщение #57


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 822
Спасибо сказали: 164 раза

Ну, только не накамерным светом нужно перебивать контровой свет из окна, во-первых, потому что, всё равно, не перебьёшь, а, во-вторых, действительно, жалко человека, который будет стоять и смотреть на лампу, бьющую мощным светом ему прямо в глаза.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Cooper
сообщение 14.11.2013, 12:45
Сообщение #58


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2092
Спасибо сказали: 408 раз

Зачем все пытаются решить с помощью накамерника задачи, для которых он вообще не предназначен? Накамерный свет служит для подсветки объекта съёмки и это всё! )
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 14.11.2013, 22:12
Сообщение #59


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Mefody
Контровой свет от окна накамерником перебить можно. Ну а по поводу неудовства для людей, так во многих случаях это преувеличение. Да и никто не заставляет. Нет так нет. Я кстате прямо в глаза практически не свечу.
Cooper
Так он как раз и подсвечивает.


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Прохор
сообщение 14.11.2013, 23:59
Сообщение #60


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 975
Спасибо сказали: 220 раз

Интересно, какая мощность должна быть у накамерника, чтобы он перебил дневной контровой свет из окна?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 18.11.2013, 15:09
Сообщение #61


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Прохор
Так всё зависит от погоды, времени, местоположения, всяких тюлей на окнах и т.д. Иногда достаточно и слабенького накамерника biggrin.gif .


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
grafik
сообщение 18.11.2013, 15:23
Сообщение #62


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2965
Спасибо сказали: 865 раз

Больше всего зависит от камеры. Моя вполне справляеться без накамерника и доп подсветок. А у БМ так вообще без проблем.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Neo Nic
сообщение 18.11.2013, 23:59
Сообщение #63


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 920
Спасибо сказали: 102 раза

В смысле без проблем? При контровом дневном свете из окна камера может снять кадр с нормальным изображением объекта? Это звучит, как фантастика для любой камеры! smile.gif Просто по ДД камера не потянет такой мощный контраст между светом и тенью.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
grafik
сообщение 19.11.2013, 0:44
Сообщение #64


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2965
Спасибо сказали: 865 раз

Neo Nic, Ну моя "мартышка" может так.
Проф. камеры могут гораздо больше.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
grafik
сообщение 19.11.2013, 0:54
Сообщение #65


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2965
Спасибо сказали: 865 раз

Даже камеры видеонаблюдения могут многое )) http://www.youtube.com/watch?v=lCMSWK8C-fA
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Баширов Сергей
сообщение 20.11.2013, 15:24
Сообщение #66


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1452
Спасибо сказали: 264 раза

Ну, эти кадры не совсем показательны. Тут в первом кадре окно затенённое навесом, во втором кадре объекты находятся далеко от окна, а в третьем кадре свет из окна находится сбоку от объекта. Вот кадр с контровым светом их окна:

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
grafik
сообщение 20.11.2013, 15:50
Сообщение #67


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2965
Спасибо сказали: 865 раз

Баширов Сергей, Зато ваш кадр показательный, как нельзя снимать. ))) На моих видно как можно избежать этого безобразия. Не вижу никакой необходимости лупить в лоб.
Но это касаеться наших дешевых любительских камер. Вот как справляеться Red Epic. https://vimeo.com/49614830 Думаю что более серьезные камеры справяться еще лучше.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Corentall
сообщение 21.11.2013, 12:41
Сообщение #68


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1896
Спасибо сказали: 301 раз

У нас бывают съёмки в квартирах, где одно окно и три тёмных стены, так, что кадр в сообщении Сергея очень даже часто встречается, если не в отношении главных героев, то в отношении второстепенных героев точно. А переставлять людей по свету нам не всегда можно, потому что у репортажки свои законы.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
grafik
сообщение 21.11.2013, 13:39
Сообщение #69


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2965
Спасибо сказали: 865 раз

Corentall, Ну незнаю. Вас послушаешь, так выходит что бедный клиент продал шторы, чтобы нанять видеооператора. biggrin.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Баширов Сергей
сообщение 22.11.2013, 14:21
Сообщение #70


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1452
Спасибо сказали: 264 раза

Кстати, шторы - это хорошее решение проблемы контрового света из окна при условии, что у камеры достаточная светочувствительность, чтобы снимать в помещении с зашторенным окном.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Сандро
сообщение 22.11.2013, 23:33
Сообщение #71


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1692
Спасибо сказали: 277 раз

Если уж совсем всё плохо со светом из окна в какой-то конкретной комнате, то можно включить электрический свет в помещении, разумеется, с зашторенными окнами, чтобы не мешать два света разной температуры. Это намного более лучший вариант, чем изголяться и искать ракурсы с непопадающим в кадр окном.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
grafik
сообщение 22.11.2013, 23:36
Сообщение #72


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2965
Спасибо сказали: 865 раз

Сандро, Что там искать? Все до безобразия просто. Вот раздули тему из ничего.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Kolyan
сообщение 23.11.2013, 15:08
Сообщение #73


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1515
Спасибо сказали: 264 раза

Если комната 16 квадратных метров, в ней стоит мебель по всем стенам и ещё человек 5-6 друзей и родственников невесты, то хочешь или не хочешь, а придётся что-то выдумывать с ракурсами, чтобы снять главного героя как-то более или менее прилично.


--------------------
Желающего судьба ведет, не желающего тащит...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
grafik
сообщение 24.11.2013, 1:21
Сообщение #74


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2965
Спасибо сказали: 865 раз

Баширов Сергей, А такой пример показательный? Если у клиента нет штор, то можно примернить накамерный свет. В этом случае был маленький светильничек (он у меня на аватарке) http://yadi.sk/d/Sl9NYSaADCPRL
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Роман Благолепов
сообщение 25.11.2013, 0:00
Сообщение #75


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1564
Спасибо сказали: 180 раз

Тут уже не раз писали, что оптимальное расстояние до объекта определяется штрихами "зебры" на объекте. Все другие показатели в данном случае не актуальны.


--------------------
Я ещё не волшебник, я только учусь!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 3.12.2013, 8:25
Сообщение #76


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Это неверно. Оптимальное расстояние определяется мозгом снимающего.


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Romul
сообщение 3.12.2013, 16:35
Сообщение #77


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 932
Спасибо сказали: 72 раза

Мозг без "зебры" в видоискателе может подвести, а "зебра" не подводит, потому что это техническая функция, которая никогда не ошибается в оценке картинки.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 3.12.2013, 20:27
Сообщение #78


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Что показывает зебра?


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Romul
сообщение 4.12.2013, 0:39
Сообщение #79


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 932
Спасибо сказали: 72 раза

"Зебра" показывает пересвет на объекте съёмки, соответственно этому показалю можно подходить или отходить от объекта при съёмке с накамерным светом.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DVC
сообщение 4.12.2013, 16:04
Сообщение #80


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 2359
Спасибо сказали: 484 раза

Вообще-то не зная уровень зебры нельзя говорить что она показывает пересвет. Если выставить на 70, то штрихи на лицах это нормально. Если выставить на 100, то штрихи на лице - сильный пересвет.
Что будет происходить с расстоянием при изменении чувствительности, скорости затвора, диафрагмы, яркости накамерника? Что при этом будет происходить с фоном? Можно ведь подойти ближе, прикрыть диафрагму или убавить чувствительность и получить например лучшую проработку яркого фона. Можно отойти дальше открыть диафрагму, добавить чувствительности и в тёмном помещении детали на заднем плане проработаются лучше. Зебра в обоих случаях будет показывать что расстояние оптимальное, хотя оно может сильно отличаться. А если пользоваться диммером, так вообще можно например приближаться к объекту и убавлять яркость. Соотношения яркости фона и снимаемого будут сохраняться в этом случае при достаточно разных расстояниях. Зебра опять будет говорить, что расстояние всегда оптимальное. Изменяя расстояние можно ещё и изменять резкость фона.


--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Сергей Сливко
сообщение 4.12.2013, 23:50
Сообщение #81


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1153
Спасибо сказали: 250 раз

Расстояние при использовании "зебры" имеет значение только если не меняются параметры камеры и светильника. Тогда только шаги видеографа в одну или в другую сторону служат своего рода регулирующим средством, чтобы избежать пересвета на объекте при съёмке с накамерником.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Dmitry Horoschev...
сообщение 5.12.2013, 14:23
Сообщение #82


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1824
Спасибо сказали: 432 раза

Проще купить накамерный свет с регулируемой интенсивностью свечения, чем использовать свои ноги для предотвращения пересвета. Напомню, что у нас часто такие съёмки, когда ни отойти, ни подойти к объекту просто невозможно, так, как кругом народ или стены или ещё что-то...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Экспериментатор
сообщение 5.12.2013, 23:59
Сообщение #83


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1199
Спасибо сказали: 127 раз

Я согласен с мнением, что, если накамерный свет не мешает людям на мероприятии, то это и есть оптимальный вариант, потому что никто не будет возмущаться и требовать отключить свет. А всё остальное - это чисто технические варианты работы с накамерником.


--------------------
Камера лжет 24 раза в секунду.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
LEON
сообщение 6.12.2013, 17:26
Сообщение #84


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 840
Спасибо сказали: 159 раз

Вы рассуждаете, как гости, а не как видеографы. Нам-то мешает работать именно отсутствие света, поэтому мы его включаем, чтобы осветить тёмную сцену, а гости с их реакцией тут мимо темы. Нам или работать или не работать - вот так вопрос стоит.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Ильдар Бекметов
сообщение 7.12.2013, 0:08
Сообщение #85


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1016
Спасибо сказали: 137 раз

Естественно, нам нужен свет для работы, но накамерным светом можно по-разному пользоваться. Можно лупить в глаза стоваттным фонарём, а можно слегка подсветить, да ещё откуда-нибудь со стороны. Если работать по второму варианту, то все гости довольны останутся, а заказчики потом за фильм благодарить будут, потому что в кадре всё хорошо видно.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
VaSam
сообщение 7.12.2013, 18:12
Сообщение #86


Продвинутый участник
Иконка группы
****
Сообщений: 900
Спасибо сказали: 165 раз

Во-первых, у нас нет такой возможности, чтобы искать точку съёмки, исходя из расположения объекта относительно света. Во-вторых, мы снимаем массовые мероприятия, поэтому, как бы ты ни вставал сбоку от объекта, но, всё равно, кому-нибудь ты залеришь накамерником прямо в глаза, потому что народ кругом стоит, сидит и т. д..
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Роман Благолепов
сообщение 7.12.2013, 23:39
Сообщение #87


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1564
Спасибо сказали: 180 раз

Вторая причина не актуальна. Для нас главное, чтобы объект не морщился от света и не истерил по этому поводу. А то, что кому-то вдалеке от объекта свет будет светить в глаз - это никого не волнует.


--------------------
Я ещё не волшебник, я только учусь!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Vyacheslav Priho...
сообщение 8.12.2013, 18:11
Сообщение #88


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1349
Спасибо сказали: 154 раза

Возмущение поднять может и тот, кто далеко сидит. У меня такое было как-то раз, что орать про свет начал человек, которого я даже не видел, а ему мой свет мешал сидеть за столом. )))
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Виталий Сереньки...
сообщение 8.12.2013, 23:37
Сообщение #89


Заслуженный участник
Иконка группы
*****
Сообщений: 1414
Спасибо сказали: 230 раз

Какие страсти вы тут рассказываете. smile.gif А у меня было, что наоборот просили накамерный свет включить, потому что им в темноте не нравилось. Это всё очень индивидуально и зависит от того, на кого нарвёшься на конкретном мероприятии.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

5 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему

1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Информация


Поддержка форума
Если форум помог тебе - помоги форуму...

Номера кошельков в WebMoney:
R379509344041 (рубли России)
U416231501500 (гривны Украины)
Z485724872955 (доллары США)
E341024857486 (евро Евросоюза)

Номер счёта в Яндекс.Деньги:
41001108225732

Подробная информация здесь


Лучшее видео недели
Название: ARKHYZ
Жанр: художественный репортаж
Формат: клип
Автор: Алексей Каралидзе
Смотреть здесь

Интересное видео недели
Название: The Art Of Revolution Exhibition, Norwich, UK
Жанр: художественный репортаж
Формат: клип
Автор: ART VIDEO
Смотреть здесь

Название: Aziz & Nodira
Жанр: художественный репортаж
Формат: клип
Автор: Serj Studio
Смотреть здесь

Название: Wedding day / Mariana & Roman
Жанр: художественный репортаж
Формат: клип
Автор: FinFrame Studio
Смотреть здесь

Поддержка форума
Если форум помог тебе - помоги форуму...

Номера кошельков в WebMoney:
R379509344041 (рубли России)
U416231501500 (гривны Украины)
Z485724872955 (доллары США)
E341024857486 (евро Евросоюза)

Номер счёта в Яндекс.Деньги:
41001108225732

Подробная информация здесь

Реклама

Администрация
Administrator (весь форум)
Alexei_Sever (Х-FILES)
Hepster (Final Cut)
Pie (Постобработка, Титры, After Effects)
ProVideo (Компания Panasonic)
Sam01 (Звук)
zlat (Монтаж, Adobe Premiere, Pinnacle/Avid Studio, Canopus Edius, Sony Vegas)
ArtemSergeev (Компания OLYMPUS)



Реклама




География посетителей
Free counters!

Партнеры





RSS Текстовая версия Сейчас: 25.7.2025, 4:21