Фильм "Белая гвардия", обсуждение премьеры на канале "Россия 2". Опции

[Сандро]

Сейчас посмотрел первую часть фильма "Белая гвардия" по "Россия 2". Откровенно говоря, я под большим впечатлением. Это очень точная работа по смыслу и отличная по технике.

[Сандро]

Сейчас посмотрел первую часть фильма "Белая гвардия" по "Россия 2". Откровенно говоря, я под большим впечатлением. Это очень точная работа по смыслу и отличная по технике.

[Реклама]

[Gennady Petrenko]

Пока рано говорить о фильме в целом, надо сначала посмотреть завершение фильма завтра, но начало мне очень понравилось. По моему, это настоящее большое событие в нашем кинематографе.

[Konstantin Kuzme...]

Мне было неожиданно увидеть такой фильм. Автор молодец, он показал правду...

[Андрей Черемных]

Смотрю фильм и наслаждаюсь. Наверное, это первая экранизация, которая соответствует духу романа Булгакова. А по технической стороне фильма можно только аплодировать! Декорации, костюмы, постановка и съёмка - всё идеально.

[Sergey Juck]

Один из лучших фильмов, которые я посмотрел за последник годы. В некоторых сценах фильм за душу брал не по-детски! Режиссёр фильма для меня открытие, я никогда раньше не слышал его имя.

[Oleg Proskurin]

Великолепная работа режиссёра Снежкина.Смотрел фильм на одном дыхании и оторваться не мог, настолько всё правдиво в плане соответствия истории и профессионально в плане киноискусства.

[Shahnazar]

Актёрский состав исключительный! Каждая роль может ниминироваться на любые фестивали, как лучшая роль. Они так сыграли своих героев, что все образы прямо во плоти.

[Виталий Сереньки...]

Начал смотреть фильм с небольшим сомнением, потому что очень хорошо помню старый фильм Басова - я боялся, что будет куча параллелей. Но буквально с первых сцен фильм меня захватил и дальше смотрел, как абсолютно новое кино. Моя оценка этого фильма самая положительная.

[Evseev Sergey]

Режиссура на 5+, игра актёров на 5 ++, историческая правда на 5+++...

[Zack_On]

Сергей, ты не справедлив к режиссёру. Без его работы не было бы ни игры актёров, ни, тем более, исторической правды. Именно Снежкин сделал этот фильм таким, что оно стало настоящим событием года в русском кино.

[Evseev Sergey]

Согласен, но просто меня лично историческая правда фильма зацепила! Я не помню, чтобы так точно было показано Белое движение в России, причём с такими бытовыми, человеческими подробностями, которые в сто раз сильнее любых лозунгов.

[Тельников Егор]

Режиссёр фильма для меня открытие...

Для меня Снежкин тоже открытие. Надеюсь, ему дадут работать дальше. Он талантливый режиссёр и по духу наш человек, поэтому все его фильмы должны быть, как минимум, интересны.

[aleksandr-cm]

Смотрел фильм после премьеры - все серии подряд. Я нахожусь под большим впечатлением от этой работы. Даже не знаю, что конкретно сказавть, просто понравилось буквально всё - каждый персонаж, каждый кадр и т. д..

[Hepster]

да уж ценности меняются ) просмотрел и понял канал россия отмыла куча при кучу денег - )))) -итересует тока бюджет !!!!

[Владимир Осух]

Бюджет фильма не разглашается. А какое это имеет значение, если разговор о художественном кино? "Белая гвардия" - это талантливая, правдивая и очень смотрибельная работа, но не для масс, а для думающих зрителей.

[Ded777]

Hepster, что всё так плохо?

Скачал с торрента, гляну, будет время. А пока три вопроса к тем, кто уже посмотрел:
1. Сравнимо ли с фильмом А.Алаго и В.Наумова "Бег"?
2. Правда ли что ураиньську мову в кадре переводили на русский?
3. Осмелился ли режиссёр устами главного героя озвучить: "– Я б вашего гетмана, – кричал старший Турбин, – за устройство этой миленькой Украины, повесил бы первым! Хай живе вильна Украина вид Киева до Берлина! Полгода он издевался над русскими офицерами, издевался над всеми нами. Кто запретил формирование русской армии? Гетман. Кто терроризировал русское население этим гнусным языком, которого и на свете не существует? Гетман. Кто развел всю эту мразь с хвостами на головах? Гетман. А теперь, когда ухватило кота поперек живота, так начали формировать русскую армию? В двух шагах враг, а они дружины, штабы? Смотрите, ой, смотрите!"?

[Lutuver]

На одном сайте читал отзывы на фильм и, честно сказать, афигел. Столько желчи сейчас выливают на Снежкина, что просто удивительно. Вот, что значит, человек настоящую правду показал, а на правду все сразу ополчаются. Где у людей глаза???

[Ded777]

Бюджет фильма не разглашается. А какое это имеет значение, если разговор о художественном кино? "Белая гвардия" - это талантливая, правдивая и очень смотрибельная работа, но не для масс, а для думающих зрителей.

Владимир, без обид, но это ... как бы поточнее выразится?... очень политическая ширма. Этой фразой всё, что угодно "прикрыть" (и "прикрыться") можно. А то получается: "Все вокруг козлы, один я Д'артаньян! Ты не согласен? Ты тоже козёл."
Разумется, я несколько сгущаю краски, но снимать нужно так, чтобы и "для масс"(с) и для "думающих зрителей"(с).
"А зори здесь тихие", к примеру.

P.S. "...правдивая..."(с) - это Вы что имели ввиду: роман или фильм?

[Игорь Проскуряко...]

Я никакой не элитарный зритель, к тому же смотрел с женой. Оба смотрели этот фильм, открыв рот. Фильм для всех, но сама история не для всех. Не надо забывать, что там в основе сюжета противостояние Петлюры и русского офицерства со всеми вытекающими...

[Владимир Осух]

Владимир, без обид, но это ... как бы поточнее выразится?... очень политическая ширма. Этой фразой всё, что угодно "прикрыть" (и "прикрыться") можно.

Фильм имеет свою позицию, которая отличается от позиции массы, поэтому массе фильм не понравится чисто идеологически. Кто умеет не только лозунги из советских школьных учебников повторять, а умеет думать, тот фильм поймёт.

P.S. "...правдивая..."(с) - это Вы что имели ввиду: роман или фильм?

Ни то и ни другое, я имел ввиду историю России.

[Ded777]

Владимир Осух, а откуда Вам известна "позиция массы"(с)? Вы проводили социологический опрос телезрителей?

По поводу "правдивая"(с).
Вы писали: "...это талантливая, правдивая и очень смотрибельная работа".
Я попросил уточнить: ""...правдивая..."(с) - это Вы что имели ввиду: роман или фильм?"
Ваш ответ: "...я имел ввиду историю России".
Ответа не понял - не уловил логики. Я спрашивал про "правдивую работу"(с), при чём здесь "история России"(с)?
Думаю, Вы всё же под словом работа имели ввиду фильм, а не роман. Правильно?

Теперь по поводу "советских школьных учебников"(с). Абсолютно с Вами согласен, что прошлое России совершенно необъективно отражено в курсе средней школы СССР. Но категорически не могу согласиться, с тем, что эти учебники Вы подменяете романом А.Булгакова. Вы допускаете ошибку, которая уже имела место в этой теме:

Режиссура на 5+, игра актёров на 5 ++, историческая правда на 5+++...

Вы пытаетесь судить об исторических событиях по художественному произведению. В диалоге с любым историком за это насмех поднимают. В фильме, как и в романе нет "исторической правды"(с) - там исключительно "художественная правда", так как её написал А.Булгаков. Хотите иметь представления о "исторической правде(с), изучайте архивные документы.

Сообщение отредактировал Ded777 - 9.3.2012, 8:54

[Hepster]

Ded777, все так - !!! харе цапатца

[Ded777]

Hepster, даже и не думал.
Здесь ведь видеографы собрались (кроме меня) - народ педантичный: ББ, глубина резкозти, раскадровка, композиция кадра, драматургия и пр.
Исходя из этого, я полагал (очевидно наивно), что и в топиках своих все так же точны. Значит ошибался.

P.S. Если чё? я за мир-дружбу.

[Evseev Sergey]

Вы пытаетесь судить об исторических событиях по художественному произведению. В диалоге с любым историком за это насмех поднимают. В фильме, как и в романе нет "исторической правды"(с) - там исключительно "художественная правда", так как её написал А.Булгаков. Хотите иметь представления о "исторической правде(с), изучайте архивные документы.

В приличном обществе на смех поднимают за упоминание совковых "историков", учитывая, как все они радостно виляя хвостиком обслуживали "Краткий курс ВКП(б)" их товарища Джугашвили и, в целом, обслуживают его до сих пор.
Но дело не в этом... Чтобы понять историческую правду гражданской войны русскому человеку достаточно прочитать только одну книгу-дневник - "Окаянные дни" Ивана Алексеевича Бунина. А уж если он прочитает и роман Михаила Афанасьевича Булгакова "Белая гвардия", то получит самое полное представление об исторической правде. Что касается архивной писанины, то в ней нет исторической правды, а есть частные оценки авторов "архивных документов".

[Ded777]

Evseev Sergey, где я упоминал "совковых историках"(с)?

"Окаянные дни", так или иначе, это произведение драматурга.
Понятно, что даже в трудах историков и философов, в той или иной мере, субъективизм всегда имеет место быть. Но у поэтов и писателей он зашкаливает - специфика мировосприятия такая.

Нет уж, об Истории России я предпочитаю судить, опираясь на Л.Тихомирова, И.Ильина и И.Солоневича, которых для себя "открыл" ещё в 90-е. Вот это достаточно объективный взгляд на Русскую смуту XX века. А если расширить, то можно и Н.Данилевского, К.Леонтьева и В.Ламанского вспомнить...

P.S. Кстати, коль многим художественные произведения, видимо, ближе по восприятию, рекомендую роман "Лебединая песня". Автор И. Головкина (Римская-Корсакова). В сокращённом варианте произведение издавалось под названием "Побеждённые", что на мой взгляд более точно характеризует повествование. Роман закончен в 1962 году. В СССР не издавался. По трагизму происходящего, думаю, чуть по-сильнее "Белой гвардии" А.Булгакова.

P.P.S. Очень любопытно короткое предисловие автора: "В этом произведении нет ни одного выдуманного факта - такого, который не был бы мною почерпнут из окружающей действительности 30-х и 40-х годов".

[Владимир Осух]

Вы писали: "...это талантливая, правдивая и очень смотрибельная работа".
Я попросил уточнить: ""...правдивая..."(с) - это Вы что имели ввиду: роман или фильм?"
Ваш ответ: "...я имел ввиду историю России".
Ответа не понял - не уловил логики. Я спрашивал про "правдивую работу"(с), при чём здесь "история России"(с)?
Думаю, Вы всё же под словом работа имели ввиду фильм, а не роман. Правильно?

Под словом "работа" я имел ввиду фильм, под словом "правдивая" я имел ввиду соответствие фильма исторической правде истории России. Логика этого ответа в том, что работа режиссёра Снежкина показывает исторические события в соответствии с исторической правдой.

Вы пытаетесь судить об исторических событиях по художественному произведению. В диалоге с любым историком за это насмех поднимают. В фильме, как и в романе нет "исторической правды"(с) - там исключительно "художественная правда", так как её написал А.Булгаков.

Я не пытаюсь судить об исторической правде по художественному произведению, потому что историческая правда мне была известна до просмотра художественного произведения, в связи с чем я отметил соответствие художественного произведения известной мне ранее исторической правде.
Художественная правда - это соответствие характеров и действий героев художественной идее фильма. Это, что называется - "Верю!". Фильм "Чапаев" имел художественную правду, но не соответствовал исторической правде. Фильм "Белая гвардия" имеет и художественную правду и соответствует исторической правде.

[Floyd]

Игра актёров в этом фильме фантастическая. Я давно не видел в одном фильме такого звёздного состава, как тут. Каждый актёр отработал свою роль на 100%.

[Evseev Sergey]

"Окаянные дни", так или иначе, это произведение драматурга.

"Окаянные дни" - это дневник. Бунин записывал в свой дневник факты из окружающей действительности. Это не мудрствования "историков" о "процессах", "классах" и т. д.., а это реальная жизнь - настоящая история.

[Ded777]

Назавите как хотитете, хоть соченение "Как я провёл лето". От этого суть не меняется - это произведение драматурга.

[Стас Пореченков]

Фильм "Белая гвардия" понравился. Сравнивать его с романом Булгакова не стоит, потому что он сделан по мотивам трёх произведений Булгакова и плюс сделано несколько эпизодов, которых у Булгакова вообще не было. Фильм - отдельное произведение, которое надо оценивать отдельно от литературы.

[Igor Mihailov]

Мне художественный и исторический взгляд Снежкина близок, поэтому фильм очень понравился. С технической точки зрения, работа вообще на уровне самых лучших мировых стандартов, поэтому приятно было посмотреть.

[Troepolsky Boris]

Сравнивать его с романом Булгакова не стоит, потому что он сделан по мотивам трёх произведений Булгакова...

Каких? По моему, всё чётко сделано по роману, во всяком случае, основнеой сюжет. А детали, ну это нормально, что они меняются, потому что Снежкин должен был избежать повторений с фильмом Басова.

[Ded777]

Начел смотреть.
В титрах первого фильма чётко указано: "По роману М.А.Булгакова "Белая гвардия"". И всё.
По трём произведениям - «Бег», «Белая гвардия» и «Чёрное море» - сняли "Бег" А.Алов и В.Наумов.

Фильм В.Басова "Дни Турбиных" снят не по роману "Белая гвардия", а по одноимённой пьесе М.Булгакова.

Troepolsky Boris, расхождение в деталях романа и фильма имеет другую причину.

[Hepster]

долго хотел понять что не хватает

Дело в том, что в фильме нет любви и нет жуткой боли по утраченной России. Боли, которой пронизан роман.

и это так

[Стас Пореченков]

Каких?

Цитата:
«В основу сценария легло сразу несколько произведений писателя: непосредственно «Белая гвардия», пьеса «Дни Турбиных» и наконец рассказ «Я убил».

[Voljanin]

Прошёлся по некоторым сайтам, где отзывы о фильмах пишут, в том числе, профи пишут и у меня волосы встали дыбом! На 9 отрицательных отзывов приходится 1 положительный. У меня только один вопрос: где у людей глаза? Фильм потрясный, а они этого не увидели!

[Ded777]

ЗдОрово это у Вас получается - если Ваше мнение совпадает с собеседником, то всё пучком; а если нет, так сразу переход на личности: "Где у людей глаза?"(с).
Ну, приведите свои доводы, аргументы, напишите рецензию... Или слабо?

P.S. "Фильм потрясный"(с) - это не аргумент.

[Adashev]

Фильм потрясный, а они этого не увидели!

Они это увидели, потому что это невозможно не увидеть. Но рецензии пишут не о том, что увидели, а о том, что НАДО БЫЛО увидеть! ))) В инете, особенно на анонимных сайтах все отзывы пишут копирайтеры за деньги. Им дают команду как писать, они так и пишут.

[Ded777]

Рецензия о том, что надо было увидеть?

"Прэлестно, прэлестно!"(с)

[Ded777]

Аргументированного восхищения данным полотном похоже никто здесь не дождётся.

P.S. Аргумент (лат. argumentum), 1) суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), приводимое в подтверждение истинности какого-либо другого суждения (или системы суждений, точки зрения, теории и т. п.). 2) А. в логике — посылка доказательства, иначе называется основанием, или доводом доказательства; иногда А. называется всё доказательство в целом... (БСЭ)

[Hepster]

Ded777, аха все цапаешься)))

[Ded777]

Hepster, если откровенно, то я просто тактику сменил. Один раз уже обжёгся вот здесь: http://www.videographer.su/forums/index.ph...t=0&start=0
теперь своё мнение не спешу высказывать, а хочу услышать мнения других. Вот только какие-то они все лозунговые (о, как сказал ). В смысле из разряда: "Слава КПСС!", а за что? почему? - об этом история умалчивает...
И даже Ваша ссылка "как в воду канула", и даже кругов на поверхносте не оставила... Её как бы никто и не заметил...

[Hepster]

Ded777, быстро сказал свое мнение ))) и в норку ))) ) - смеюсь )

[Vyacheslav Priho...]

В инете, особенно на анонимных сайтах все отзывы пишут копирайтеры за деньги. Им дают команду как писать, они так и пишут.

Тссс... Об этом, похоже, здесь не все знают. А уж о том, кто и как "ломает" в интернете русскую национальную кинематографию, вообще никогда не слышали, так что тссс...

[Ded777]

Анониммные?
А зачем же их читать?
Вот не анонимные:
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/468147/
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/84951/forum/#1116547

P.S. Последняя ссылка - глас народа, так сказать.
Как тут не вспомнить Булгаковское: "Народ не с нами".

[Evseev Sergey]

Угу, "народ не с нами", причём, уже с 1917 года не с нами. ))))) Только народ ли это? - вот, в чём вопрос. Булгаков, а через сто лет Снежкин, очень точно показали этот "народ" в своих произведениях, поэтому не удивительно, что этому "народу" фильм не понравился. А разве мог понравиться? ))) Тот, факт, что быдло не со Снежкиным, само по себе отлично характеризует его картину, как великое произведение. Кто хочет посмеяться, почитайте отзывы на "Белую гвардию" Булгакова за период, когда она была опубликована, и "Белую гвардию" Снежкина сейчас. Будете приятно удивлены полной однотипностью отзывов "народа".

[Ded777]

О как!
Для Вас народ - это быдло, во всяком случае, та его часть, кому фильм не понравился. А это судя по Интернету - большинство и подавляющее, к тому же. Здесь уже писалось об этом:

Прошёлся по некоторым сайтам, где отзывы о фильмах пишут, в том числе, профи пишут и у меня волосы встали дыбом! На 9 отрицательных отзывов приходится 1 положительный. У меня только один вопрос: где у людей глаза? Фильм потрясный, а они этого не увидели!

Заметьте "...в том числе, профи..."(с). Понимаю, простые зрители, это просто быдло, а профессионалы в кинематографе, это профи-быдло.
Так можно далеко зайти. Удачи Вам в пути!

...Тот, факт, что быдло не со Снежкиным, само по себе отлично характеризует его картину, как великое произведение. ...

Какая примитивность в доказательной базе...

...Кто хочет посмеяться, почитайте отзывы на "Белую гвардию" Булгакова за период, когда она была опубликована, и "Белую гвардию" Снежкина сейчас. Будете приятно удивлены полной однотипностью отзывов "народа".

Статистику в студию.

[Hepster]

Я быдло значит - мне не понравился - уж простите ))) почему не понравился - не знаю и не могу обьяснить - была бы это математика физика то наверно бы смог

[Evseev Sergey]

Для Вас народ - это быдло, во всяком случае, та его часть, кому фильм не понравился.

Нет, не так! Для нас быдло - не народ. Так точнее...
Я уже предлагал вам почитать дневник И. А. Бунина "Окаянные дни", тогда вы бы поняли и мои сообщения и даже фильм Снежкина. Режиссёр знал на что идёт, поэтому ещё до премьеры он откровенно сказал, что "это фильм о людях, которых уже никогда в России не будет" (с). Он знал, что нынешнее население не увидит в его фильме то, что понимали Булгаков, Бунин, сам Снежкин и то меньшинство, которое в восторге от фильма "Белая гвардия". Бунин назвал революцию "воцарением хама" и Булгаков в своей книге и Снежкин в своём фильме отлично показали через образ молочницы, дворника, петлюровцев и т. д. это самое пришедшее быдло. Было бы странно, если бы потомкам этого быдла такой фильм понравился. )))

P, S, Мы здесь о фильме говорим, а не друг о друге, поэтому все слова никого лично не касаются.

[Big Sasha]

Я читал оценки фильма на сайтах. Там почти у всех одна претензия к Снежкину, что фильм по многим моментам не соответствует роману Булгакова. Но это, вообще, претензия не по существу. Экранизация книги, не значит дословное её повторение на экране.

[Daniil Chernyh]

Тоже хочу сказать про субъективность оценки рамана и книги. Большинство претензий начинается словами: "Я себе Мышлаевского представляла ....." и дальше бла-бла-бла, как она себе представляла всех героев романа и, что герои фильм не похожи на её личные образы. Бред полный! При чтении у всех возникают свои образы, а фильм надо оценивать с темии образами, которые есть на экране. Фильм - не роман. Герои фильма - это не книжные образы.

[Ded777]

Нет, не так! Для нас быдло - не народ. Так точнее...

О-го! Сначала Вы утверждаете, что та часть народа которому фильм не понравился "быдло"(с), а теперь, что это быдло вообще не народ!

...Я уже предлагал вам почитать дневник И. А. Бунина "Окаянные дни", тогда вы бы поняли и мои сообщения и даже фильм Снежкина. ...

Во-вторых, не нужно мне это предлагать - чтобы Вас услышал оппонент, пишите здесь свои доводы, а не раздавайте советы где эти доводы нужно искать. А во-первых, "Окаянные дни" И.Бунина я прочёл сразу же в первом отечественном издании в 1990 году.

...Режиссёр знал на что идёт, поэтому ещё до премьеры он откровенно сказал, что "это фильм о людях, которых уже никогда в России не будет" (с). Он знал, что нынешнее население не увидит в его фильме то, что понимали Булгаков, Бунин, сам Снежкин и то меньшинство, которое в восторге от фильма "Белая гвардия". Бунин назвал революцию "воцарением хама" и Булгаков в своей книге и Снежкин в своём фильме отлично показали через образ молочницы, дворника, петлюровцев и т. д. это самое пришедшее быдло. Было бы странно, если бы потомкам этого быдла такой фильм понравился. )))...

А при чём здесь это? Или стесняетесь своего рабоче-крестьянского происхождения? Не стоит комплектовать... Вот я, например, сын зека, и никогда это не скрывал - что мой отец, в своё время, получил 58 статью от товарища Сталина...
Поймите, Sergey, диспуты на форуме(ах) (не на анонимных, а вполне достойных сайтах) идёт не о том, что показано, и нужно было ли это показывать, а о том как показано. Иными словами о художественности снятого фильма. Я полагаю, видеограф своё вЫсказанное мнение, если он не правильно понят (или не понят вовсе), просто обязан подкрепить конкретными аргументами:

Режиссура на 5+, игра актёров на 5 ++, историческая правда на 5+++.

Какие Ваши аргументы?
А то придумали какую то статистику по "однотипности отзывов"(с)... и, кстати, упорно скрываете её.

P, S, Мы здесь о фильме говорим, а не друг о друге, поэтому все слова никого лично не касаются.

Совершенно с этим согласен - внимательно давите на клаву!

Я читал оценки фильма на сайтах. Там почти у всех одна претензия к Снежкину, что фильм по многим моментам не соответствует роману Булгакова...

Big Sasha, Вы либо мало читали, либо сознательно вводите присутствующих в заблуждение. Аналитические справки должны подкрепляться статистикой. У Вас, как я понял, её нет.

Daniil Chernyh, последний абзац, Вас тоже касается. Вам не сложно будет предоставить ссылки?

Big Sasha и Daniil Chernyh, надеюсь то, что вы читали находится не на "анонимных сайтах"(Adashev)

[Ded777]

Big Sasha и Daniil Chernyh, специально сделал подборку из рецензий только одного сайта и систематизировал:

Актёрская игра: «Вообще игра основных актеров, как и все остальное в этом фильме, оставляет желать лучшего. Неудивительно что наиболее натурально смотрятся как раз актеры второго плана…».

«Николай Ефремов, играющий Николку, просто ужасен (и типаж и актерское мастерство)! Раппопорт в роли Елены не «ясная» и уж тем более не «прекрасная» (особенно, ей дворянского благородства не хватает, как, кстати, и почти всем актерам фильма 2011). Пореченков не поручик артиллерии Мышлаевский, а просто колхозник в форме. Дятлов на Шервинского совершенно не тянет — убог и нелеп, мягко говоря. Хабенский на роль Алексея подходит с трудом и скрипом, хотя если бы играл сильнее, то дотянул бы. Гармаш, правда, ничего так петлюровский полковник, хотя типаж спорен. Шакуров хорошо играет гетмана Скоропадского (ещё бы - старая школа! - курсив Ded777), даже исторически похож. Серебряков, не смотря на то, что не очень подходит по типажу на Най-Турса (напоминаю Най — гусарский полковник), но играть явно старается и получается неплохо… Очень удивляет количество сцен с Ф. Бондарчуком в роли Шполянского, отсутствующих в романе.»

Закадровый голос: «Отдельного упоминания достоин закадровый голос. С одной стороны режиссер этим расписался в неумение собрать свою целостную картину из множества глав романа, с другой — это неуважение к зрителю, которого считают настолько отупевшим что ему нужно объяснять: да-да, это тот самый Булгаков написал, который Мастера и Маргариту, ага, и Собачье сердце тоже он, и в Киеве все это происходит, в Гражданскую, ага…»

Вымышленные сцены: «…в оригинальную канву романа вплетаются сцены которых нет и не могло быть в романе, как то с предательством украинского гетмана, сжиганием русской школы, речами Раппопорт о «страшной стране Украине», гротескными петлюровцами и т. д. Все это аккуратными порциями распределено по всем 8 сериям, и создает такой востребованный сейчас в России образ враждебного украинского соседа, от которого только и приходится что ждать каких-то пакостей.
Также фильм разбавлен массой несуществующих в романе высосанных из пальца эпизодов, которые смотрятся жутко фальшиво, а местами и совсем дико, чего только стоит эпизод с погоней за Николкой дружинников на карете с топором. А единственная батальная сцена сделана настолько нелогично и коряво что совсем грустно становится за российский кинематограф.»

«Характерной чертой гнилой сущности этого фильма является выдуманный эпизод с беременностью Аннушки. Мало того что они опошлили этим образы героев, но и, сами того не заметив, признались в неспособности снять и сыграть большие эмоции без такого повода как беременность. Все эти грязные домогательства Шервинского, сцены Алексея с Юлией, наркотики … А книга ведь о высоком, о том как в дни хаоса люди остаются людьми, пытаясь сохранить все лучшее в себе и близких…»

Ляпы: «Ну не орут украинские гайдамаки «сабли наголо». С тем же успехом можно было их заставить орать «Банзай!». И не мог войти Козырь-Лешко в Город через Цепной мост и оказаться на Брест-Литовской стреле. Это две противоположные части Города. Любой историк вам расскажет что Киев в те времена все брали с юга-запада, со стороны Фастова».

«Офицеры и юнкера, подчиняющиеся Гетману Скоропадскому, находящиеся в Киеве, на территории Украинской Державы, почему-то носят на рукавах нашивки (трёхцветный российский флаг) Вооружённых Сил Юга России — Добровольческой армии, возглавляемой генералами Деникиным и Алексеевым. … Скоропадский проводил политику самостийности и всеобщей украинизации и даже воинские звания имели украинские наименования.
Далее, образованный человек не способен написать грамотно несколько слов по-русски, даже если он их пишет на облицовке печки? — Это нонсенс! Если создатели фильма не догадались дать актёру выверенный текст в дореволюционной орфографии, он вполне мог бы и сам заглянуть в сеть и изучить русское правописание, преступно отменённое Лениным и Луначарским в 1918 г. А так — позор на всю страну, и Булгаков переворачивается в гробу.»

«…не может дивизион артиллерии быть в составе батареи, не было «ее императорского 16 уланского Нижегородского полка» в списках императорской армии,…»

Режиссура: «Попытка показать быт и помыслы «хозяев прошлой жизни» и их «прислуг», растянутая на многие минуты так тягостно и не интересно, что вызывает лишь скуку и нелепость происходящего в кадре.
Все прямолинейно, шаблонно и топорно, сразу видишь фальшь и главное не живой мир вещей, людей и взаимоотношений. Одна беготня с будильником и супом и вечный плач (Ярославы) Анны чего стоят.
Вот смотришь «Тихий дон» и видишь, быт крестьян и людские характеры и метания того времени, все на своем месте и главное все живое настоящее даже как папироску набивает казак и гуторит и то диво посмотреть, здесь же все мертво и скучно и по нотам. Образ юнкеров просто зашкаливает своей наивностью и глупостью.»

«…практически нет попаданий актеров в образы, так еще режиссура и сценарная работа, мягко говоря, оставляют желать лучшего…»

Кастинг: «неужели нельзя было обойтись без Гоши Куценко или Игоря Верника в небольших ролях. Они могут быть сколь угодно прекрасными в жизни людьми, но их всеядность и частота присутствия в сомнительных проектах делает неочевидным необходимость совать их в «авторские» работы, как позиционируют фильм его создатели.»

«… зачем было приглашать такое количество звезд? Все эти лица настолько примелькались на экране, что уже в драматические роли они ни как не вписываются. Я ни чего не имею против М. Пореченкова, он прекрасный актер, ну не может он ни кого сыграть кроме Пореченкова. Играть разноплановые роли — это только великие артисты могут. Ну неужели нельзя обойтись без Гоши Куценко, без Верника, ну зачем хороших шоуменов мучать?»

«…сравнительные фотографии актеров 1976 и 2011, приведенные на сайте Комсомольской правды в теме: «Сериал «Белая гвардия»: Кто есть кто в новой экранизации романа» — это интересная задумка. Так обратите внимание на лица! В фильме 1976г ("Дни Турбиных" - курсив Ded777) — не просто гениальная плеяда актеров, лица у них как со старинных фотографий… А актеры фильма 2011?»

На последок положительный отзыв: «Конечно, не все плохо, есть и положительные моменты — масштабность постановки, обилие героев, одежда и элементы быта, но нет души в картине, и атмосферы страшного года «по рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй», которая была в романе Булгакова.»

P.S. По результатам голосования посетителей сайта Кино-театр. Ру сериал «Белая Гвардия» на 4 марта 2012 года занял первое место в рейтинге антипатий…

[Uralman]

Закадровый голос: «Отдельного упоминания достоин закадровый голос. С одной стороны режиссер этим расписался в неумение собрать свою целостную картину из множества глав романа, с другой — это неуважение к зрителю, которого считают настолько отупевшим...

Бедная Татьяна Лиознова! Она, наверное, перевернулась в гробу от этих слов. В своих "Мгновениях..." она использовала закадровый голос и "этим расписалась в неумение собрать свою целостную картину из множества глав романа, с другой — это неуважение к зрителю, которого считают настолько отупевшим...". Мда, афигенные спецы рецензии пишут!

Сообщение отредактировал Uralman - 17.3.2012, 1:33

[Hepster]

Ded777, так ух - )) вот же _____))) хат ) сам говорил что цеплятся не будешь)))) а так мягко пройдешься ! разве это так важно ? - для меня вот нет ! - что говорить по 100 раз одно и тоже - народ раскололся) давай о чем нить вечном по говорим ! о Ремарке) Хеменгуэи) - о каких нить вечных ценностях !- на мой дилетанскийй взгляд ))) - фильм бызл заказан правительством - отмыто куча денег - Разве задача не выполнена ? )вот думаю так

[Big Sasha]

Big Sasha и Daniil Chernyh, специально сделал подборку из рецензий только одного сайта...

Я читал и это и подобное, потому и написал:

Я читал оценки фильма на сайтах. Там почти у всех одна претензия к Снежкину, что фильм по многим моментам не соответствует роману Булгакова. Но это, вообще, претензия не по существу. Экранизация книги, не значит дословное её повторение на экране.

[Ded777]

Uralman, фильм "17 мгновений весны" снимался по оригинальному сценарию, а не по роману...
Но если для Вас это не имеет никакой разницы, тогда конкретно:
В конце первой серии "Белой гвардии" закадровый голос И. Кваши вещает: "…ведь в глубине души, они его ненавидят…" (это отношения семьи Турбиных к Тальбергу). Т.е. целую серию(!) актёры не смогли донести до зрителя свои чувства, и вот закадровый голос нам всё расставил по своим местам. Так стало быть? Но если режиссёр не смог актёрским составом выразить эту мысль сценария (заметьте, Big Sasha, сценария - не романа!!!), то он профнепригоден (в первую очередь режиссёр, во вторую - актёры). Проще было бы сделать радиопьесу без визуального ряда.
Если кто-то считает, что ненависть была сыграна превосходно, то предлагаю сравнить этот момент человеческих отношений с другим произведением и другими актёрами - "Дни Турбиных" 29-30 минуты экранного времени. И почувствуйте разницу!

Big Sasha, я систематизировал свою подборку на 7 (семь) пунктов. Не сложно будет Вам в каждом из них найти подтверждение Вашего утверждения

... что фильм по многим моментам не соответствует роману Булгакова.

Ded777, так ух - )) вот же _____))) хат ) сам говорил что цеплятся не будешь)))) а так мягко пройдешься ! ...

Hepster, уверяю - с моей стороны, это очень мягко. Во-вторых, я ещё не разу не высказал здесь своего отношения к фильму. И во-первых, я даже не попытался развить очень интересную мысль: "Заказной ли это фильм?"

[Hepster]

Ded777, ))))

[Uralman]

Uralman, фильм "17 мгновений весны" снимался по оригинальному сценарию, а не по роману...

Наверное, для вас будет открытием, что фильм "Белая гвардия" тоже снимался по оригинальному сценарию, а не по роману. Тут кто-то уже писал, что сценарий фильма писался на основе нескольких произведений Булгакова и плюс ряд собственных эпизодов и сюжетных линий автора сценария, которых у Булгакова не было.

В конце первой серии "Белой гвардии" закадровый голос И. Кваши вещает: "…ведь в глубине души, они его ненавидят…" (это отношения семьи Турбиных к Тальбергу). Т.е. целую серию(!) актёры не смогли донести до зрителя свои чувства, и вот закадровый голос нам всё расставил по своим местам.

Вы уже сами не замечаете, что начинаете смешить.
Закадровый голос в фильме "17 мгновений весны" вещает: "Штирлиц шёл по коридору..." и это на кадрах, в которых Штирлиц идёт по коридору. Наверное, актёр не смог донести до зрителя, что он идёт по коридору, и вот закадровый голос всё расставил по своим местам, чтобы зритель понял, что, шагая по коридору, Штирлиц не едет в автомобиле.
А может быть, всё-таки, у закадрового голоса есть другая функция, кроме как пояснять то, что актёр или режиссёр не смог показать? И эту функцию понимали Лиознова и Снежкин, а кто-то просто не понимает?

Сообщение отредактировал Uralman - 19.3.2012, 1:27

[Ded777]

Uralman, Внимательно смотрим на время первой серии. 07:40 на экране титры: "По роману М.Булгакова "Белая гвардия"".
Оригинальный сценарий в кинематографе - это значит, что "ни слова, ни буквы, ни запятой"(с) до появления сценария нигде не было опубликовано. Если бы создатели картины действительно сняли свою работу по оригинальному сценарию, то и такой критики общественности, которая последовала за премьерой, не было бы. Но штука в том, что "Белая гвардия" - это классика, и в нашей стране оказалась горячо любимой чрезвычайно многими. И вот эти многие усмотрели в фильме С.Снежина дикое искажение того, что им дорого, и было расценено однозначно, как беспардонное переписывание шедевра Мастера не очень способным подмастерьем. Хочешь снять фильм и донести его до зрителя то, что тебя волнует - пиши и снимай своё - и это будет твоё, всё твоё и лавры, и шишки. А если уж взялся за классику, будь добр соблюдать приличия и считаться с мнением многочисленных (и это для меня приятное открытие) читателей.

Далее, смешу ли я кого или нет - не переходите на личности! Я ведь не даю оценку авторам, порой совершенно безграмотных, постов в плане киноведения. Мы здесь обсуждаем фильм С.Снежина "Белая гвардия".

По поводу "17 мгновений весны". Взятый Вами за образчик, этот фильм не очень удачен в принципе (хотя и горячо любимый массовым зрителем), а эпизод "Штирлиц идёт по коридору" - вообще нелеп и комичен! Дело в том, что место службы штандартен-фюрера - это РСХА, имперское управление безопасности, где Штирлиц в сжатые сроки (с 12.2 по 18.3 1945 г.) «прокручивает» свои головокружительные операции. За кадром голос Е.Копеляна произносит примерно следующее: «Когда Мюллеру доложили, что Штирлиц идет по коридору РСХА, направляясь в свой кабинет, он на мгновение растерялся». Было отчего! Здание РСХА сгорело при бомбежке 31 января того же года, и хождение по пепелищу полтора месяца спустя после пожара удивило бы любого.

Но это так, для расширения Вашего кругозора...

[Hepster]

))))0 ржу не знал ))))))))

[Uralman]

Uralman, Внимательно смотрим на время первой серии. 07:40 на экране титры: "По роману М.Булгакова "Белая гвардия"".

На заборе слово из трёх букв написано, а там дрова.
Надо сильно не знать роман Булгакова, чтобы утверждать, что фильм Снежкина "Белая гвардия" снят "По роману М.Булгакова "Белая гвардия"". Фильм снят по мотивам романа и ещё двух произведений Булгакова, о чём и было сказано самим Снежкиным. То, что малограмотный продюсер Роднянский написал в титрах, вряд ли, кого интересует, кроме тех, кто не понял фильм и пытается найти, к чему бы прицепиться.

Оригинальный сценарий в кинематографе - это значит, что "ни слова, ни буквы, ни запятой"(с) до появления сценария нигде не было опубликовано.

С целью расширения Вашего кругозора ставлю Вас в известность, что многосерийный художественный телефильм "Семнадцать мгновений весны" снят по одноимённому роману Юлиана Семёнова. И напомню Ваше заявление:

Uralman, фильм "17 мгновений весны" снимался по оригинальному сценарию, а не по роману...

Сообщение отредактировал Uralman - 20.3.2012, 0:46

[Ded777]

Uralman, не продюсер отвечает за фильм, а (целиком и полностью!!!) режиссёр. Не продюсер "пишет" титры, а режиссёр. И не стоит (в который раз прошу) переходить на личности - "малограмотный продюсер Роднянский"(с) - Вы, что у Александра Ефимовича школьные сочинения проверяли?
А про забор - это лихо! Нет, правда. Сергей Снежкин может быть спокоен, несколько лет упорных трудов не пропали даром - его фильм оценили на уровне заборных надписей.

Теперь о "17 мгновениях весны". Внимательно смотрим титры в конце первой серии - 1:06:22 - "Автор сценария Юлиан Семенов". И всё! А не "По одноимённому роману Юлиана Семёнова". И дело здесь не в комбинации слов, а в сути дела. Фильм снят именно по оригинальному сценарию, потому, что до начала съёмок 11 апреля 1971 года, он нигде не публиковался. Когда он был написан, я не знаю, но он его именно написал для "Ленфильма". И эта работа была оплачена. А потом вдруг вернул гонорар и передал сценарий на "Киностудию им. Горького"...
Вот так.
Продолжаем расширять кругозор.

Сообщение отредактировал Ded777 - 20.3.2012, 13:12

[Uralman]

Ded777,
Жаль, что приходится вновь расширять ваш кругозор и объяснять, что полноправным владелцем фильма является продюсер, а не режиссёр, поэтому титры пишет продюсер, а не режиссёр. Кстати, фамилии автора фильма Снежкина в титрах вообще могло не быть, потому что у него был конфликт с Роднянским по поводу ряда сцен и только угроза Снежкина запретить Роднянскому использовать его имя в титрах, решило проблему - это общеизвестный факт. Малограмотный Роднянский мог и не знать литературных источников, по мотивам которых Снежкин снимал свой фильм "Белая гвардия". поэтому в титрах написал то, что знал или то, что по его мнению более выгодно с коммерческой точки зрения.

- В энциклопедиях написано, что фильм "Семнадцать мгновений весны" снят по одноимённому роману Юлиана Семёнова.
- В энциклопедиях будет написано, что фильм "Белая гвардия" снят по мотивам трёх произведений Булгакова.

В энциклопедиях пишут факты.

[Ded777]

Uralman, Владельцем фильма в большинстве своём в постсоветский период действительно является продюсер - он изыскивает деньги. И я НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛ ОБРАТНОГО! Но с чего Вы взяли, что "титры пишет продюсер, а не режиссёр"(с)? И если можно авторитетный источник приведите, пожалуйста.

По поводу конфликта. И что здесь удивительного? Склоки между продюсерами и режиссёрами - это обычное дело в кинопроцессе. Продюсеры имеют мнение, что раз они "приносят" деньги, то могут воздействовать на режиссёра. Но последнее слово ВСЕГДА остаётся за режиссёром - либо он идёт на конфликт, либо прогибается. Но... если уж прогнулся, то вся ответственность ложится именно на режиссёра, не на продюсера. Потому как полотно зритель оценивает за художественность, а не за вложенные деньги. Разговор о деньгах всплывает только тогда, когда фильм не понравился. И в данном случае 99,9% критических рецензий направлены именно на С.Снежина, а не на А.Роднянского. И совершенно справедливо! Ну сами рассудите, Uralman, самые престижные призы на всех (!!!) кинофестивалях вручаются за режиссуру, т.е. режиссёру, как главному лицу в кинопроцессе.

"В энциклопедиях написано..."(с) - хорошо, что не на заборе. Только в каких в "Википедии"? Т.е. в той, которую повсеместно запрещают в учебных заведениях, т.к. в ней полно непроверенной и недостоверной информации? Ну, нечего сказать, авторитетное издание. Вот энциклопедия Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона - это действительно ЭНЦИКЛОПЕДИЯ! А интернет издание, статьи в которое может написать любой, даже "малограмотный Роднянский"(с) - какая же это энциклопедия? Нет уж, я лучше по старинке - титры, лично для меня, - это паспорт фильма.

Стесняюсь спросить, Uralman, а что мы всё о титрах, может о кастинге, о разводке мизансцен, о ББ в фильме поговорим…? К примеру, Вам нравится колористика фильма?

[Lugansky]

"Белая гвардия" отличный фильм с прекрасной игрой настоящих звезд русского кино. Интересно было отметить, как всем знакомые лица за счёт талантливой игры и талантливой постановки Снежкина полностью перевоплотились в своих героев и им не мешала их известность по другим фильмам.

[Ded777]

Ну, да... Ну, да...
А в Малом театре, тем временем идёт 256 сезон...

[Sergey Taranoff]

Я лично ни одной слабой роли в фильме не увидел. Все отработали по полной и все персонажи убедительны. Уж про что бы ни говорили, а на актёров в фильме наезжать глупо. Работы у всех одни из лучших в карьере

[Ded777]

Sergey Taranoff, если Вы про меня , то я не "глупо наезжаю"(с), я отчаянно сожалею, что подобное называют "талантливой игрой и талантливой постановкой"(с). Я прекрасно отдаю себе отчёт, что русский язык находится сейчас, мягко говоря в упадке. И в основе многих споров лежит терминалогическое непонимание собеседника. Но, уважаемые читатели этой ветки, нельзя же не понимать разницу между:
а) образованными;
б) одарёнными;
в) талантливыми;
г) гениальными;
...актёрами.
Гениальный - это Михаил Чехов. Но это для многих, подозреваю, совершенно ничего не говорит...
Талантливые - Жаров, Ульянов, Евстегнеев, Смоктуновский, Быстрицкая, Борисов, Гундарева, Павлов, Гриценко...
А вот в "Белой гвардии" были в основном задействованы образованные и, за редким исключением, одарённые.

"...Отработали по полной..."(с)? Ну, да. Только у каждого актёра "по полной" сугубо индивидуальная мерка. Например, по полной для Смоктуновского это Гамлет в одноимённом фильме, для Ульянова это Чарнота в "Беге", для Быстицкой это Аксинья в "Тихом Доне"... Уровень понятен?

"Работы у всех одни из лучших в карьере"(с). Всё одно и тоже. Всё одинаковое. Это называется "Типаж" или "Типажные роли". Талантливый актёр тем и отличается от одарённого, что он никогда не повторяется. Пример? Евстигнеев - сравните его роли в "17 мгновениях весны", "Собачьем сердце", ""Приходите завтра", "Берегись автомобиля"... И это всё сделал один актёр! Вот кто талант, Lugansky. А в "Белой гвардии" актёры так, погулять вышли.

[Ded777]

В догонку.
После 91 года, когда были ликвидированы все рамки приличия, многие советские актёры, в знак протеста, перестали сниматься... С одной стороны, вроде здорово - молодым открылась дорога. Но, по сути, пропала преемственность - самое главное в этой профессии... В итоге, имеем, что имеем.
Но ведь остались старые ленты, остались театры с классическим русским репертуаром - идите и смотрите! Может, кто ещё и увидит, что такое отечественная актёрская школа, профессионалы называют это "Школой переживаний" - в мире она зовётся "Школой Станиславского"...

[Uralman]

Но с чего Вы взяли, что "титры пишет продюсер, а не режиссёр"(с)? И если можно авторитетный источник приведите, пожалуйста.

Так вы читайте информацию о фильме от АВТОРА и тоже будете знать, кто писал титры в этом фильме Роднянский иди Снежкин. А то у вас одна теория по поводу, за которой ни одного факта.

Стесняюсь спросить, Uralman, а что мы всё о титрах, может о кастинге, о разводке мизансцен, о ББ в фильме поговорим…? К примеру, Вам нравится колористика фильма?

Хорошая работа всей съёмочной группы, включая цветокоррекцию. К фильму по технике производства нельзя предъявить сколько-нибудь серьёзные претензии. Едва ли в России найдётся с десяток картин за последние 50 лет, которые можно рядом с этим фильмом поставить по высокой технике работы.

[Ded777]

Uralman, ну ткните меня носом в авторитетный источник, а то у Вас одна голословность. Где можно прочесть, что титры писал Роднянский? И обязательно укажите на его орфографию, он же, как Вы утверждаете, "малограмотный"(с).

50 лет? Это круто! И сразу в топ-десятку? Супер!
Но объясните мне, пожалуйста, почему такой скачущий ББ?
 Безымянный.jpg ( 73,56 килобайт ) Кол-во скачиваний: 196

[Daniil Chernyh]

Daniil Chernyh, специально сделал подборку из рецензий только одного сайта...

Прочитал. И раньше такого "добра" много читал, потому и написал, что осуждальщики фильма не понимают про что пишут. У них в сообщениях один детский субъективизм - "я себе представляла Мышлаевского таким, а он оказался не таким, как я себе представляла....." и дальше всё то же самое по этой схеме. )))

[Ded777]

Daniil Chernyh - так вот оказывается кто понимает о чём нужно писать!!!
Так просветите... Или своё "добро"(с), в смысле рецензию, без "детского субъективизма" написать слабо?

"...и дальше всё то же самое по этой схеме"(с) Нет не тоже самое. Я же сделал подборку из 7 (семи!!!) пунктов. Аргументируйте свои возражения по всем семи, а не флудите в теме. Четвёртая страница заканчивается, а аргументации в пользу фильма ноль!

Daniil Chernyh, "скажите мне как художник художнику, Вы, рисовать-то умеете?"(с) Я вон скиншоты повесил, кто мне растолкует недогадливому, что в этих кадра такого, что "Белая гвардия" должна быть в топ-десятке "лучших фильмов всех времён и народов"?

[Ded777]

Вот ещё скриншоты, но уже "перевёртыши", так сказать:
 Безымянный_2.jpg ( 91,49 килобайт ) Кол-во скачиваний: 176

...на улице кадр жёлтый, в помещении - синий.

Кто первым растолкует эти чудные изыски режиссёра с оператором? Или тут опять "злой гений" малограмотного А.Роднянского вмешался?

P.S. Hepster, вот теперь я точно цепляюсь. До этого всё лирика была, а теперь поговорим о физике.

P.P.S. А если кому лирики ещё не достаёт, то можно полюбоваться на скриншот с Машлоевским и Степановым (статика со штатива) - к композиции кадра нет вопросов?

[Hepster]

Ded777, ну вот ) не много конкретики - мне очень понравилась игра только одного актера - может это мой любимчик - Хабенский ! - но в кино показали цепочку нелогичных событий на мой взгляд ! ) теперь о физики - склоняюсь что она не работает на духовном плане )

[Uralman]

Uralman, ну ткните меня носом в авторитетный источник, а то у Вас одна голословность. Где можно прочесть, что титры писал Роднянский? И обязательно укажите на его орфографию, он же, как Вы утверждаете, "малограмотный"(с).

У вас интернет отключили? Если нет, то, может быть, сами почитаете заявления Роднянского по поводу этого фильма, которые даже по ТВ звучали?
Малограмотность имеет разные проявления. Помимо орфографии есть масса других критериев грамотности, в частности, знание литературы. В данном случае, малограмотность Роднянского заключается в том, что последний не знает, что Снежкин снимал картину "Белая гвардия" по мотивам нескольких произведених, а не по одному, как думают малограмотные люди, сообщения которых вы цитировали, во главе с Роднянским. )))

Но объясните мне, пожалуйста, почему такой скачущий ББ?

Где здесь ББ? ))) Вы, действительно, ничего не слышали про колористику, как художественное средство?

[Ded777]

Uralman, очень Вас прошу: перестаньте хамить. Что значит "интернет отключили"(с)? Я же не ставлю под сомнение включены у Вас мозги или нет.

По теме.
"...даже по ТВ звучали"(с) - это что аргумент. Я же попросил ссылки. Их нет у Вас? - не о чем говорить по этому поводу.

"Малограмотность имеет разные проявления. Помимо орфографии есть масса других критериев грамотности, в частности, знание литературы"(с). Не соглашусь. Незнание литературы называется малообразованностью. А малограмотность - это "неуменье правильно читать и писать". Попробуйте поспорить в этом вопросе с Дмитрием Николаевичем Ушаковым.

"Где здесь ББ? ))) Вы, действительно, ничего не слышали про колористику, как художественное средство?"(с) А вот с этого момента поподробнее. Я Вас до этого плохо понимал, а после этой фразы...
Да, и убедительно прошу на примерах - так проще. Потому как локальность колористики "Унесённых ветром" я понимаю, зелёную колористику "Матрицы" тоже и даже цвет в монохром в "Спасении рядового Райана" вполне... А вот здесь скачки из желтого в синее - не догоняю. А Вам это значит как семечки, ну так растолкуйте. Будьте так любезны. Я Вам спасибо плюсану.

[Экспериментатор]

Ded777,
Может вам это почитать?
О психологии цвета..

[Ded777]

Экспериментатор, А может Вам внимательнее прочесть мой предыдущий пост? А потом вот это:
http://video-prokat.com.ua/faq/0-1#4
Особенно мне нравится про "синюшные"(с) оттенки.

Ну, сами посудите, если бы С.Снежин весь фильм снял в одной цветовой гамме (типа "Матрицы"), не было бы вопросов (по этому поводу), но у него откровенное и ни чем не оправданное шарахание из тёплого в холодное и обратно.

[Daniil Chernyh]

Или своё "добро"(с), в смысле рецензию, без "детского субъективизма" написать слабо?

Вам, наверное, не известно, но в кино рецензии пишут критики. У них есть такая профессия. Детский лепет обиженных граждан, который вы процитировали, рецензией не является в любом случае.

Я же сделал подборку из 7 (семи!!!) пунктов. Аргументируйте свои возражения по всем семи, а не флудите в теме. Четвёртая страница заканчивается, а аргументации в пользу фильма ноль!

Если вы чего-то не видите, то сходите к окулисту.
про детский лепет 7 граждан уже было выше...
Фильм не нуждается в "аргументации" в свою "пользу"! Что за "польза" ещё? 1:0! В чью пользу? Вы, что в футбол играете? Зрительские впечатления и положительные отзывы, кстати, все аргументированные донельзя - вот в чём нуждается фильм и это у него есть.

Я вон скиншоты повесил, кто мне растолкует недогадливому, что в этих кадра такого, что "Белая гвардия" должна быть в топ-десятке "лучших фильмов всех времён и народов"?

Никто не растолкует! Как растолковать человеку художественное значение картины Малевича "Чёрный квадрат", если он ничего не видит, кроме выкрашенного чёрной краской холста? Если человек чувствует художественную мысль автора, то ему и растолковывать ничего не нужно, потому что он всё сам чувствует. Так же и с фильмом Снежкина "Белая гвардия", кто не почувствовал и не понял про что этот фильм, тот будет нашивки на мудндирах рассматривать.

[Ded777]

Daniil Chernyh, всё стало предельно ясно - критику на фильм написать слабо, потому как не профи, а несогласных со своим мнением (я про "детский лепет"(с)) критиковать в лёгкую. Значит в этом Вы профи.

P.S. Сравнивать "Белую гвардию" С.Снежина и "Черный квадрат" К.Малевича... это Вы зря! Не корректно это. Да и неуважительно ко всем причастным к созданию фильма. Всё-таки труда затрачено было много... Это Вы явно погорячились...
Рекомендую для прочтения в свободное от видеографии время "Письма из Русского Музея" В.Солоухина. Полагаю, Вы их никогда не читали. А читается запоем - прекрасный русский язык!

[Uralman]

А вот с этого момента поподробнее. Я Вас до этого плохо понимал, а после этой фразы...
Да, и убедительно прошу на примерах - так проще. Потому как локальность колористики "Унесённых ветром" я понимаю, зелёную колористику "Матрицы" тоже и даже цвет в монохром в "Спасении рядового Райана" вполне... А вот здесь скачки из желтого в синее - не догоняю. А Вам это значит как семечки, ну так растолкуйте. Будьте так любезны. Я Вам спасибо плюсану.

Спасибо не надо, просто посмотрите на три скриншота из упомянутой вами "Матрицы", которую вы, по вашим словам "понимаете". Раз понимаете, то сами себе и растолкуете три варианта цвета в одном понятном вам фильме:







Кстати, там их не три, а все тридцать три, но мне лень скриншоты делать, думаю, что трёх достаточно, чтобы закрыть эту тему.

[Ded777]

Ага, Uralman, ну теперь Вы меня не поняли.
Уточню. Моё недоумение в скриншотах вывешенных мною вызвало, то, что в одном случае пасмурный день на улице Киева "Синий", а в другом - "Желтый". Или Вы считаете, что в разных районах столицы незалежной в пасмурный день освещение разное? " Это, во-вторых.
А во-первых, разница в колористике двух пар столь велика, столь педалированна, что вызывает законный вопрос - может с ББ что-то не так (гляньте ссылку, что я повесил для Экспериментатора)?
И в-третьих, когда один план на улице снимают "Синим", другой "Жёлтым", и тут же в помещении - то же самое - . Я мог бы допустить, что в помещениях все планы "Жёлтые", а на улице все "Синие", но это не так! Происходит некое шараханье из стороны в сторону. Не вижу логики. Во всяком случае, если Вам эта задумка автора понятна, может, объясните, в чём дело?

По "Матрице".
Дайте мне ссылку на источник, где брали скриншоты - отпишусь обязательно.

Сообщение отредактировал Ded777 - 2.4.2012, 10:36

[Hepster]

Ded777, А вы могли просто свое мнение - рассказать о фильме - такими простыми словами - понравился вот этим не понравился этим ?

[Ded777]

Простыми словами?
Я разочарован.

[Hrogon]

Ded777,
Может вам это почитать?
О психологии цвета..

А статья весьма интересная...

[Arrows]

Она не просто интересная, она многое объясняет и в фильме "Белая гвардия" и во многих других фильмах, в которых используется неоднородная цветокоррекция.

[VeterAn]

Цветокоррекция - это хорошее вспомогательное средство для драматургии фильма, но, это не главное. В этом фильме всё основано на литературном источнике, а всё остальное - это детали.

[VideoAvtor]

Режиссёр в "Белой гвардии" использовал цветокор по своему усмотрению. Тут нужно по отдельности разбирать сцены, чтобы понять, правильно он сделал или нет. Насколько по эмоциям к той или иной сцене подходит выбранная цветокоррекция - вот, что главное.

[Benjiro]

Я когда смотрел фильм, то изменение цветопередачи в разных сценах мне по гдлазам не било, а значит, режиссёр всё сделал правильно и каждая сцена "покрашена" так. как было надо. Впечатление от всех сцен было сильным и цветокоррекция тут играла не последнюю роль.