Все у кого бюджет на покупку нового камкодера ниже 4500 у.е рано или поздно начинают задумываться над вопросом, что же важнее: хороший внутрикамерный кодек или же более сильная оптическая схема?!
В данном случае я думаю применимо будет сравнение трех китов данного ценового сегмента, а именно: Canon XF100 vs Sony HXR2000 vs Panasonic AG-AC130. Все в курсе что у Canon'a лучший кодек (50мб/с 4.2.2) а у двух других оптическая схема (3 чипа 1/3) и масса дополнительных "вкусностей" (размер, отличный зум, ND-фильтра, больше кнопок и т.д.)
Кодировка легко решаема. 350$ и у вас "прорес" 4.2.2 100мбт. А оптическую схему уже не поправишь.
Кстати проводил я тестик. Снял одну сцену на внутренний кодек 4.2.0 AVCHD 2 c битрейтом 28мбс и на внешний рекордер 4.2.2 100мбт "прорес" и разницы не ощутил. На глаз разницы нет абсолютно. Цветокорр тоже никак не продвинулся. Единственное что на хромакее "прорес" будет лучше использвать.
Сообщение отредактировал grafik - 15.8.2012, 22:39
Кстати, по поводу оптической системы Panasonic AC160/AC130 у пользователей было очень много вопросов, так что я бы не стал утверждать, что она однозначно лучше, чем оптика Canon XF100.
Качественный, легко обрабатываемый, профессиональный кодек однозначно лучше для работы с материалом. Но, с другой стороны, оптика во многом формирует саму картинку. Кодек или оптика - это выбор без выбора, потому что и то и другое одинаково важно для работы.
Freeman, Вообще здесь речь идёт не только о самой оптике, а ещё и о чипах, которх аж 3, процессоре и т.д. Я думаю можно смело утверждать, что именно "оптическая схема" у Панаса лучше. Вообще единственное чем примечателен XF100 это кодек.
Я бы на кодек особо не надеялся. Если вы на ВВС материал отдавать не собираетесь, то он скорее минус чем плюс. Все что вы заметите, это двойной расход носителей и все. Я уже писал выше, что сравнивал родной кодек с 100мбт 4.2.2 (и не дохлый mpeg 2, а Prores) и разницы не увидел. Знакомый проффесиональный колорист подтвердил,что разницы и не будет, поскольку в обоих случаях файл имеет всего 8бит и это все решает. Ни увеличение потока, ни компонетное кодирование 4.2.2 ничего реально не прибавит. А поповоду обработки, я в этом году перешел с mpeg 2 25мбс на AVHD 2 28мбт 50р и никакого дискомфорта не испытал.
Вообще здесь речь идёт не только о самой оптике, а ещё и о чипах, которх аж 3, процессоре и т.д.
Здесь уже перечислена практически вся камера, а не только оптическая система. Естественно, чьто если эти комплектующие высокого уровня, то и картинка будет с высокими техническими параметрами. А кодек кодирует уже тот видеосигнал, который получен от этих комплектующих видеокамеры.
У линейки панасоник 120-160 без литеры "А" автофокус не всегда отрабатывает так быстро как хотелось бы.С "А" вроде поправили,хотя тестов опять же не выкладывал никто еще.
А кодек кодирует уже тот видеосигнал, который получен от этих комплектующих видеокамеры.
Да, и вопрос в том, как он закодирует сигнал. Есть масса проблемных нюансов при использовании разных кодеков, которых сильно влияют на конечное качество исходника. Невозможно выбирать между хорошими комплектующими и хорошим кодеком, потому что и то и другое влияет на качество исходников.
Gross Alex, А когда такой выбор просто необходим? Что выбрать тем у кого нет достаточно денег, чтобы взять камеру с хорошим "железом" и классным кодеком? Отсюда и тема обсуждения.
Плохо то, что Panasonic не считает это проблемой камеры и не объясняет в чёи конструктивная причина этого бага с автофокусом. А на форумах часто слышно аргумент, что, мол, проблема с автофокусом - это не проблема, так как "правильные пацаны" снимают на ручном фокусе. Только это не аргумент, а самооправдание. Если у камеры есть такая функция автофокусировки, то она должна работать, как часы.
Если у камеры есть такая функция автофокусировки, то она должна работать, как часы.
Бывает и часы подводить нужно,они от этого хуже не становятся. Так и с автофокусом некоторых камер технологические особенности которых в некоторых условиях требуют доводки ручным управлением.
Centrovoi, Где-то я с вами согласен. Только проблему от этого не решить. Компания Сони, к примеру, вообще не считает свою систему автофокусировки, которая работает из рук вон плохо, проблемной. И ничего. А насчёт аргументов: нужно же как-то себя успокоить, ведь за камеру деньги заплочены.
Кодек отвечает больше за сохранение качества видеосигнала, а оптическо-матричная система формирует этот самый сигнал, то есть, саму картинку. Кодек не может улучшить сигнал, но может его испортить, если при кодировании сигнала из-за проблемного кодека появляются паразитные артефакты.
4.2.2 на таких камерах и обсуждать не стоит. 35мбт на ex1 неочень. mpeg2 кодек грязноват и глуповат, одна радось на слабых компах монтировать можно. 50мбт не видел наверное получше будет, но комп уже посильнее надо и места жрет вдва раза больше чем AVHD. мне например это важно. За сезон 4 терабайта заняты материалом, а так пришлось бы 8 ставить.
Есть У Canon XF300, если есть более высокие запросы, чем может удовлетворить У Canon XF100. А вообще, Canon не просто так в своих полупро камерах не использует AVCHD. Они знают о неизлечимых недостатках этого кодека всё, поэтому приняли такое решение.
Насколько я знаю, канон не использует AVHD, по экономическим причинам. В свое время они пожадничали средства на разработку, или просто не увидели перспектив в этом фрмате и разрабатывали другой. А теперь им пришлось бы платить тойже сони за использование технологии. Такое часто бывает. Соня например пролетела со своими оптическими HD носителями. и.т.п
... А вообще, Canon не просто так в своих полупро камерах не использует AVCHD. Они знают о неизлечимых недостатках этого кодека всё, поэтому приняли такое решение.
Скорей всего причина в другом, платить придется за использование... и что самое обидное - прямым конкурентам
Ну уже потихоньку лицензию подкупают - в HF G10 уже AVCHD. А в этих камерах расчёт был зделан на сегмент тех, кому как раз нужно так называемое "вещательное" качество с потоком 4:2:2 и 50 мб/с... Но вот в других пунктах пожадничали.
Сообщение отредактировал Alex Shiva - 23.8.2012, 21:51
А теперь им пришлось бы платить тойже сони за использование технологии.
Цитата(Леонид Головацкий @ 21.8.2012, 23:37)
Скорей всего причина в другом, платить придется за использование...
Выше уже ответили, поэтому я только повторю, что Canon использует формат AVCHD, а, значит, купила на него все права и т. д., то есть уже потратилась, поэтому неиспользование AVCHD в полупрофессиональных и профессиональныхкамерах объясняется не коммерцией, а тем, что онине считают этот формат пригодным для использования в профессиональной технике.
Бобрецов Игорь, Это один из вариантов, который, конечно, нельзя сбрасывать со счетов. Но и маркетинг своё взял: кому нужна дешёвая камера с про кодеком возьмут 100ку.
Кодек - это плюс или минус для процесса монтажа и постобработки материала. Есть так называемык "тяжёлые" и "лёгкие" кодеки. Но качество картинки камеры больше зависит от её комплектующих.
grafik, а вот мне соня VG20 не понравилась, взял именно кенон 100 и работается неплохо. Вы вообще хоть пробовали с сотки материал, что вы так авторитетно-категорически все утверждаете?
С канона не пробовал. Но точно знаю что 4.2.2 50 мбит (и даже 100) бестолковая штука при 8бит ))) Только места больше жрет! Зато vg20 с хорошим стеклом (кит на помойку) уделает все мелкоматричные камеры влегкую. + малая грипп делает эту камерку универсальной и перспективной.
Berserk, Понятно, что эта камера производит нормальный, качественный материал. Но, что будет если этот самый материал сравнить с обычным AVCHD 4:2:0 24 Mb/s с 3-х чиповой АХ2000?! Мы увидим, что уже при малейшем ухудшении освещения, Canon в пух и прах проигрывает SONY по "чутью" и ДД... А это, согласитесь одни из самых важных параметров съёмки.
Я вот начал замечать что AVCHD после пересчёта теряет качество немного но терят, а если в инет то ещё больше, Canon же кодек по моему более стабилен в этом отношении. Может конечно просто кажется так, ни кто не замечал такого?
Зато vg20 с хорошим стеклом (кит на помойку) уделает все мелкоматричные камеры влегкую. + малая грипп делает эту камерку универсальной и перспективной.
А муар и алиасинг VG20 в расчёт не берутся? Это тоже важный параметр картинки, который в репортажке даже важнее, чем красивое Боке, игра фокусом и т. д. Мелкоматричные камеры не снимут красиво, но они и не снимут с явным браком в виде муара на костюме жениха или платье невесты, как снимает VG20.
Alex Shiva, в разы качественнее постобработка. Это я передаю слова 2-х монтажеров которым был отдан материал. На свадьбе где снимал вторым оператором хлопчик который монтажил с сотки и 60D подгонял материал с фотика под сотку. Минус офигенный кенона - слабая светочувствительность, но я всегда работаю с накамерником+ второй старый на стоечке. Ща конкретно задумываюсь о покупке хорошего света на банкетные залы. Это - обязательное условие для всех камер, даже для EX 1R.
Не нужно устраивать сабельные бои, кои были на видеомаксе - они ни к чему не привели, каждый остался при своем мнении, новички в недоумении - чё выбрать... Мы берем видеокамеры под свои нужды и нам работать. Конкретно на моем примере - выбирал между Canon XF100, Sony АХ2000, Sony NX5, Sony NEX-VG20. NX5 - отпала из-за резкого ограничения бюджета, VG20, АХ2000 - не очень понравилась картинка (придирался дотошно), плюс - нужна была репортажная видеокамера которая нормально состыковывалась с марком вторым - эт перспектива на начало следующего года - таковы мои критерии выбора. У другого будут другие критерии - и это будет нормально.
Berserk, Вообще, я и сам говорил, что у 100ки именно постобработка с таким кодеком - "пестня". Но вы сами сказали, что счеточувствительность аховая. А при таком захвате кодек лишь подчёркивает недостатки.
А споров и битв тут никто не устраивает. Просто такой вопрос задают себе многие операторы, которые за такую сумму расчитывают получить качественный продукт. Я сам этим вопросом занимался в недавнем времени, но решил, что лучше либо пойти дальше (EX1R/PMW200), либо поменять весь процесс - переходить на большие сенсоры (VG20, FS100 и т.д). Я выбрал второй путь - мне кажется за такими камерами будущее. Но многие другие ребята также мучаются, как и я в своё время. А мы здесь общаемся чтобы им помочь выбрать.
Canon может использовать кодек XF100, как конкурентное преимущество на противопоставлении, мол, все остальные с AVCHD, а мы "крутые" с профессиональным MPEG. Для рекламы среди тех, кто выбирает камеру по техническим ярлыкам, хороший ход, но на практике, когда сравниваешь картинки, то преимуществ особых не видать.
Canon свои бытовые камеры всегда делала с AVHD. Может быть, их новая модель будет из разряда доступной аппаратуры для тех, кто переходит с бытовых камер на новый уровень? Разве новая камера в линейке Canon заменяет mpeg_овские XF100 и XF300?
Ага за 8000 баксов только тушка! Для любителей ?))) Хотел бы я быть таким любителем! ))) Примерно прикинул менее чем 12тыр зелени сьемочный комплект и не получиться.
Сообщение отредактировал grafik - 30.8.2012, 16:08
Буланов Влад, С-100 уж никак не любительская камера. И вообще, камкодеры со сменной оптикой любительского сегмента делает пока только SONY. А XF-серии вообще никогда не были профи. Это полупро сегмент. И кстати, кодек не является "про" или "не про". Кодек - это спецификация, которая приемлема или не приемлема для трансляций на телевидении. На профессиональность камеры она никак не влияет. Лишь на постобработку.
Вот, как раз, AVCHD для телевидения - это мимо кассы. Весь материал придётся перегонять в телевизионные форматы, включая тот же mpeg в разных вариантах.
Format R, Если придумают AVCHD с 50 мб/с и 4:2:2 будет "в кассу". Просто такого не будет никогда, т.к. тогда можно будет похоронить XDCAM и прочие "профи" примочки.
Когда на 4к перейдут. Им деваться уже будет некуда. Придется перестраиваться на AVCHD. Mpeg2 уже исчерпал себя и совершенствоаться не будет. А сейчас конечно, такой парк оборудования с Mpeg2 и все под него заточенно.
Насколько я знаю, у AVCHD есть технологическое ограничение по битрейту. То есть, сейчас достигнут максимум и дальше развиваться некуда. Следующий формат будет иметь принципиально другую основу и, соответственно, название.
Не думаю что повысить битрейт это проблема. Хакерские версии давно повысили битрейт. Скорее всего задачи были сделать его как можно ниже при хорошем качестве. Официальных версий AVCHD тоже несколько. У меня в камере AVCHD 2.0 т.е для 50р добавили битрейт 28мбт (т.е подняли). AVCHD 4к тоже незагорами, полным ходом идут разработки.
В принципе кодек для любой камеры не помеха, особенно если есть Clean HDMI или ещё лучше HD SDI. Тогда цепляем рекордер и нате вам Prores 4:2:2. А если именно про AVCHD - этот кодек разработан специально как стандарт замены обычному DV-кодеку, чтобы можно было нормально работать с флешками. AVCHD - действительно "бытовой" кодек, но это не значит, что он какой-то там "тупой". Прсото его действительно не ставят в камеры про-сегмента т.к. там совершенно другие требования к видеоряду.
AVCHD не используют по причине низкого битрейта для профессионального видеопроизводства. Во всё остальном это хороший рабочий кодек для определённого сегмента аппаратуры.
15.8.2012, 21:46
Конечно оптика первична от нее все идет.Затем тип матриц.Кодек завершает цепь.
Они знают о неизлечимых недостатках этого кодека всё, поэтому приняли такое решение.
