Зависит от целей. Панас для ближе к репортажке, сонька ближе к художке. Эргономика панаса лучше. Для ручной сьемки удобнее. У соньки бешенная чуйка. У панаса зум х22, у соньки возможность менять обьективы. У панаса меньше проблем с фокусировкой, но хуже стаб. Сонька втрое экономичнее по питанию и аккумы дешевле. У панаса два слота под карты, у соньки один но есть гнездо для родного рекордера (это дороже но лучше). У соньки лучше звуковой тракт. Ну вкраце так.
Звук и пттание - вот два основных слабых места у Панаса. У Соньки слабое место то, что нужно иметь опыт работы со сменными объективами, поэтому при переходе с обычной камеры на FS100 придётся некоторое время переучиваться работать с картинкой.
Для меня Sony FS100 однозначно предпочтительнее Panasonic AC160 потому что обладает очень высокой светочувствительностью, что с учётом наших условий работы является афигенным преимуществом. Плюс к тому FS100 за счёт использования разных объективов может быть и репортажной и художественно-постановочной камерой, а AC160 - это только репортажная камера.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
У fs100 есть один "недостаток". Ее возможно самостоятельно усовершенствовать. т.е цеплять на нее различные приспособы и устройства, подбирать обьективы. А это все стоит денег)) Конечно если сила воли большая, то можно и без этого. Но очень хочеться. )))
Еще про коромысло трансфокатора упустили Тут панас в плюсе. Родной мик у панаса - такая туфта (камень преткновения, или хитрожопость?) и однозначно надо отдельно микрофон прикупать, что ведет к лишним денежным потерям. Помниться у супер ВХС панаса АG 455 (профейшнл копия м-9000) такой классный родной микрофон был, просто сказка! Провода соединений с ручкой соньке - тоже удобства не добавляют. Но это все понятно. А вот по качеству картинки как? Кто в плюсах будет все-таки? До выпуска новой прошивки для панаски сонька была в лидерах (50 Р для фул HD) , но теперь в этом они сравнялись. Хотелось бы конечно услышать и оппонентов от панаса в этой связи. Я конечно сам чуть больше к соне склоняюсь, хотя за более чем 17 летнюю практику работал и с панасами и с сонями, и даже хитачи была, помниться уж больно слабые акки у панасов, помню один на камере, другой в кармане. Сейчас работаю в основном на FX 1000- один акк с утра надел и до 19 часов забыл
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 2.9.2012, 14:58
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Коромысло скоро появиться. Сони сделала обьектив с сервозумом. Но штука эта безполезная я считаю. Если вы не снимали на DSRL то вам будет трудно понять что такое работать с fs100. Стиль сьемки придется менять координально. Мне пришлось отказаться от всех старых привычек. Мотыляние зумом я исключил сразу. Зум только для изменения крупности. 50р штука полезная, но использую я его только для рапидов. Малая грип заставит учиться работать с ручным фокусом.
Качество картинки штука неоднозначная. На улице если не учитывать возможности малой грип соньки, картинка будет примерно одинаковой. А вот в помещении шумодав панаса сожрет все. Соньке что на улице, что в помещении пофиг. Поставил "светлый" обьектив и даже фонарь не пригодиться (на фикс 1,8 даже ND в помещении приходиться ставить). Для панаса +9дб предел терпимости шумов. На соньке +18 без проблем.
Тут ещё почему-то забыли про муар и алиасинг FS100, которых нет у AC160. А это, извините, реальный брак картинки, с которым ничего нельзя сделать, так как это технологический недостаток матрицы FS100, особенно муар...
Так. Значит проблемы 5D m2 перекочевали и сюда. Хотя что ж тут удивительного, FS 100 и сделана по образу и подобию, но тем не менее скоро на свадьбах по моему уже совсем с камерами не останется оперов. Все вижу на марковки переходят, ну и на другие - кропнутые типа 600,650, А65, А77 и подобные. Смена объективов меня мало беспокоит, поскольку я 10 лет до видео в профессиональных фотографах ходил. Правда было это в эпоху пленочного Сanon A-1, с кучей оптики, который у меня и был основным. Дилема. Как была - так и осталась. Ну чё, млин, обе что ли покупать , или вообще на марковку пересесть? Ну про муар и алиазинг, думаю, просто помнить надо, и стараться обходить то, что может его спровоцировать, в конце концов подрезать можно в таймлайн, мы ж не безмонтажно снимаем, как 20 лет назад, когда в конце свадьбы вынимали кассету из камеры и вручали молодым в обмен на Nное кол-во советских рублей
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 2.9.2012, 17:55
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Если у жениха костюм в тонкую полоску или у невесты платье с кружевами, то обойти муар не получится, так как весь материал будет с цветным муаром на их одежде.
С настоящим алиазингом я впервые встретился с аппаратным. В профессиональной замедлялке Twixtor. Да-а-а. Это действительно был шок, когда эта прога начинала путать пикселы близко расположенных друг к другу лиц людей. В итоге после просчета получались такие уродливые невесты, не дай Бог во сне приснится такое чудище, не проснешься, от разрыва сердца тапки бросишь. Но другое дело алиазинг на марковке, например. Его воспринимают не как брак, а как благо. Причем не только те, кому это пишется, что с них взять то, но и самими теми кто снимает (Ну это вааще нонсенс!). Паразитная контурная резкость марковки выдается за супер резкость! Так что хрен с ним, с этим алиазингом - пусть будет брак, которому все рады! Пусть грязь на луже вдруг начинает уползать в сторону, ну может испугалась камеры, а может опер не побрился с бодуна... Ну а муар... да не заметит ни кто, ну или вырежем, если уж совсем ни в "красную армию". А вот с роллинг шаттерем у FS 100 явно лучше дела обстоят, чем у 5D m2, судя по публикациям. А вот у моей фиксы, он такой, что иногда за голову хватаешься, что делать с материалом. Правда обычно надеешься, что не заметят. Так и случается. К какой нибудь дряни из носа вытащенной и по бумаге размазанной, прицепятся, а реальной лажи - ваащееее не видят в упор. Особенно этот ролинг шаттер заметен на рапиде. Вывод: ну его на фиг этот рапид, если есть ролинг шаттер... В полоску говорите? Во блин попал, у меня каждый второй жених в полоску Шутю. Не обижайтесь. Как же марковками снимают тогда? Так что, действительно у FS с кружевами и матрасами проблемы? Жду ответа от вышеотпостивлегося обладателя FS!
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Ну смотря какие фотики. Если с 5D m2 сравнивать, то у FS 100 вроде меньше матрица, а если с 650 кэноном, то может и больше. Но вот кодек у FS 100 точно лучше, и то, что кэнону мочить со скоростью 50 мбит в сек приходится, соответственно в 28 и 24 делает, благо: на карту памяти материала больше в 2-3 раза умещается. Да и в монтажке легче двигается. Добавлю, что матрицу у FS сам не мерял, все что сказано - чисто по публикациям в инете. Может и не прав в чем, но вы ж поправите, ежели что
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Про муар и алиасинг в fs100 можно не разговаривать. Его просто нет. Ну нет и все, ни при каких обстоятельсвах и условиях. Никакие пиджаки и кирпичные стены вас беспокоить не будут. Ни на кропах ни с лупой вы его не увидите. Муар тема присущая только фотоматрицам. А матрица на fs100 была разработанна для очень солидной старшей сестры Sony F3. Роллинга тоже никакого нет.
Матрица у fs100 меньше конечно чем у марка. Но используется на 100% т.к разработанна для сьемки видео. В фотоматрицах в режиме видео работает только небольшая ее часть и ее размер уже неактуален. Точно не считал, но пиксель больше чем у марка гдето в 2-3 раза. Ну а со 160-кой и сравнивать нечего там в десятки раз ))
Mirrorfax, Слушайте комрада grafik - он дело говорит. А если от себя - только FS100 и вот почему: 1. Сенсор - громадный Super 35mm чип специально проработанный и разработанный для видео, тобишь ни муара ни алайзинга быть просто не может так как нет "брошенных" пикселей. 2. Сменная оптика - вы не зациклены на одном стекле и вариантов выполнения работы у вас просто "космос". 3. Эргономика - камера представляет из себя "монтажный блок" и, в принципе, может принять любую удобную вам форму. 4. Аккумуляторы - использование старых, проверенных, ёмких и главное недорогих аккумуляторов абсолютный плюс в сторону SONY. 5. Будущее - по моему глубокому убеждению именно за такими камерами будущее и вскоре репортажные камеры будут использоваться только "туристами". Вот как-то так.
И такой момент. Реклама, снимающего на FS 100 примерно такая: 1. Моя картинка лучше, чем на марк 2 2. Мря картинка така же, как на марк 2 3. Моя картинка хуже, чем на марк 2. Какой из вариантов для вас родной?
Причина редактирования: Правила форума р. III п. 10
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Mirrorfax, Как можно сравнивать полнокадровый DSLR и Super 35mm камкодер напрямую? Это два разных инструмента и одну и ту же работу они делают по разному. Если вам ближе использовать Марк и мирится с его недостатками, то можно использовать его. Если же качественный ВИДЕОматериал вам важнее то FS100 однозначно. Марк, ни в одном из аспектов, кроме ГРИПа и цены, даже близко не дотягивает до FS100. Так что для меня выбор очевиден.
Как можно сравнивать полнокадровый DSLR и Super 35mm камкодер напрямую? Да полно вам, этот вопрос интересует многих, почему бы и не сравнить на прямую, на кривую не интересно . Речь не идет об удобстве работы, тут все ясно. Только о картинке. Кстати, говоря про м2 я подразумеваю и м3 тоже. А если бы и еще А77 с полупрозрачным зеркалом зацепили в беседе ( про кроп не начинайте, с этим все ясно), было бы совсем хорошо. Чё-то владельцы 160 ых пришипились, горюют наверное об ошибке, что её купили
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 5.9.2012, 8:34
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Mirrorfax, Ради Бога, сравнивайте, только Марк (любой), именно по качеству картинки, полностью проигрывает FS100. Об остальных плюсах я даже и не говорю. Вот, я уже выкладывал ссылки на очень полезный тест этой камеры и сравнение её с Марком :
А77 тоже не тягатся с FS100. Да и вообще как может любой DSLR, SLT, Mirrorless тягатся со специализированным устройством для видео?! Единственные плюсы указанных технологий в плане видеопроизводства (если сравнивать их "в лоб" с FS100) - цена, а в случае с Марком ещё и ГРИП. Всё.
А по поводу горя, так это надо горевать всем, кто в эпоху, когда камеры со сменной оптикой и большими сенсорами массово вытесняют "классические" камкодеры взял себе последний вариант. Я тоже уже для себя не приемлю камеру "классического" содержания - только со "сменкой" и большим чипом. И, естественно, если получится то FS100 или что-то типа неё. И это однозначно.
sony FS100 у меня не было, Самому мне картинки с зеркалок нравится,планирую в скором времени купить... до банкета на зеркалке снимать,на банкета 160-кой... А вообще показываю работы клиентам со своей 160-ки,говорят,что картинка нравится... Я то понимаю,что на зеркалке красивее и тем не менее клиентов картинка устраивает...
Я сначала тоже такой вариант рассматривал. Поскольку он выходил ощутимо дороже и менее эффективный, то взял сотку. В ресторане fs100 самое то. Вообщем сотка камера универсальная. Для художки она не уступит марку, и даже лучше будет т.к не имеет его недостатков. А в ресторане уделает всех по чуйке, т.е выдаст лучшую картинку.
5DMkII выгодно смотрится только по ГРИП и боке. А в остальном это просто слабая камера в сравнении с другими участниками теста. И по чутью и по детализации картинка видеокамер на порядок лучше, чем у фотика.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
А "киношность" в кадре, всё равно, выше у 5D MarkII. Этот фотоаппарат именно для "киношности" картинки берут, а ради неё можно пожертвовать и чуйкой и чёткостью картинки.
--------------------
Смысл жизни в том, что она имеет свой конец. Франц Кафка
Yujny, Дело не в "чутье" или "киношности". Что вы будете делать, если ваш жених в костюме в мелкую полоску или клетку? Или фата у невесты с мелким узором? Эти недостатки не исправит ни одна фишка Марка. Кроме того, эффект ГРИПа заметен тольео если рядом поставить обе камеры. Так что нет у Марка очевидных приемуществ. Только цена. Но и тут не всё однозначно. Чёткость картинки у сотки выше даже на китовом объективе чем у марка даже при использовании L-серии - сказывается чип, поток и вообще работа устройства.
Ну наконец то. Наконец то расшевелил вас, коллеги. Чего и хотелось в связи с этой темой. Думаю, все вышесказанное будет полезно не только мне. Но на камерах есть возможность глубокой корректировки все чего возможно. Я до сих пор еще невовсем разобрался. Действительно глубокой. Можно настроить несколько пресетов, например под: пасмурно, солнечно, темное помещение и др. Также можно сделать картинку, например под Панас, или под Дживик, смысла в этом может и нет, но это я просто для наглядности, чтобы было понятно, что можно делать с картинкой. У себя на фиксе я сделал например даже такой: если Юбилей, когда всем далеко за 50, то все гладенько, лица даже моложавее. Есть под киношку, с очень глубоким черным, ну и т. д. А поскольку у камер одной фирмы, регулировки одинаковые, то при переходе на сотку у меня проблем с этим особых не должно быть. Кстати давно уже хотел сказать, глядя на некоторые тесты сравнения сотки с марковкой не в пользу сотки: Господа фальсификаторы ( или просто дети малые ), ну покрутите вы настройки, прибавьте цветности, контраста, контурной резкости, воткните киногамму и прочее, и перестаньте парить мозг, что соня делает мягкую картинку! Какую вам нужно, такую и делайте. P. S. Надеюсь понятно, что говоря о тестах, я не имел в виду ваши ссылки, коллеги, а имел в виду ссылки и инета ВООБЩЕ. В т. ч. и проплаченные "под заказ".
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Ну вот представьте настройки фиксы, умножте количество доступных настроек на три, получите количество доступных настроек у сотки. С фиксой было проще)) У сотки только настройка детализации почти как все настройки у фиксы. )))
И это есть хорошо. Вот как раз именно это и говорит об однозначном сегменте PRO этого аппарата Да, все забываю спросить, какая реакция у ФС100 на вспышки фотоаппаратов, такая же, как у фиксы полосой, или другая? Но в любом случае, лично для меня, после этого разговора, выбор машины в этом ценовом сегменте стал достаточно очевиден. Спасибо всем неравнодушным к этой теме.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Mirrorfax, Реакция такая же, т.к. сенсор CMOS-технологии. А "физику" этих чипов ничем не перепрёшь. Единственные сенсоры, которые равнодушны к подобным проблемам - CCD. Но эту проблему я, например, вообще проблемой на считаю, т.к. в принципе её легко решить при постобработке.
Да-а-а. Вспоминаю свои камеры с CCD без этих проблем. Стопы с них брал, когда фотограф в связке путевый был.... Сейчас неопытный фотограф со своими пулеметными фотоочередями стал для нас оперов ба-а-альшим геморрррроем.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Кстати давно уже хотел сказать, глядя на некоторые тесты сравнения сотки с марковкой не в пользу сотки: Господа фальсификаторы ( или просто дети малые ) ...
Интересная позиция. Если тест в пользу 5DMarkII, то он фальсифицированный, а если в пользу FS100. то он настоящий. А почему не наоборот? Можно вспомнить, хотя бы тот факт, что 5DMarkII снимали сериалы и даже кино, а, вот, про использование FS100 в промышленном видеопроизводстве я что-то не слышал.
Кто прошлое помянет, тому глаз долой! А если серьезно, то дешевые сериалы не могут себе позволить дорогую технику, приходиться искать альтернативы. Адреналин 2 вообще на любительскую мыльничку сняли это что, говорит о там что canon hv10 круче чем марк 2 ??? Закон бизнеса такой. Вложи поменьше получи побольше. ))) Незнаю какие там тесты кто смотрел, я не видел таких где сотка марку сливала. )) Часто марководы (именно люди снимающие на DSRL делают такие тесты) по не знанию камеры тупо тестят сотку на автомате, марк конечно буде выглядеть как минимум приемлемо хотя бы потому что они умеют им пользоваться. )).
Format R, Наоборот просто быть не может - это технологический нонсенс. А на что снимают сериалы, вообще не показатель, особенно учитывая то, что "дорогих" сериалов уже давно никто не делает - одни "говнофильмы". Насчёт использования в видеопроизводстве: комрад grafik очень даже неплохо её использует в своём "промышленном видеопроизводстве"... А если серъёзно, то эту камеру очень даже используют, просто мы об этом не слышим, т.к. никто из ребят, владеющих таким девайсом, не бегает по форумам и по свадьбам и орёт, что мол у меня такая "пушка". DSLR почему и используется массово - цена. Больше никаких реальных плюсов у них нет. Благодаря массовой популярности DSLR мы сейчас и наблюдаем перерождение видеографии как отрасли. Теперь мы всё больше стаём именно фильмографами, а не просто видеографами. Скоро "классические" камкодеры займут своё место на полках музеев, а мі все будем мерятся не размерами камер, а светосилами своих объективов.
Что касается промышленного производства. Тут Alex Shiva прав, камеры посерьезнее и люди посерьезнее. Такие на свадебных форумах не светятся. )) Это марководы услышали что сняли пару серий Доктор Хауз на марк давай кричать на каждом углу. Скорее всего сериал был на грани, вот и пришлось на марк снимать, а непотому что он такой хороший. )) Я специально не искал, да и почти никто не пишет на что снималось. Но кое что видел из "промышленного" Вот например Фрэнк кино снимает .. Вот какойто фильмец вот ..
Вообще, мне кажется, все эти дебаты вообще ни к чему. С технической точки зрения так и вообще не о чем спорить. А вот практическая сторона уже вопрос другой. Но согласитесь, если бы у нас у всех был нормальный капитальчик и нормальное количество заказов никто бы из нас (я имею в виду именно специалистов, а не "клинических видеографов") не брал бы себе Марк, а взял бы нормальные аппараты типа той же FS100. Я, по своему опыту, не встречал ни одного нормального видеогрфа, который бы поступил по другому. ИМХО
Вообще-то 5D MarkII конкурирует по картинке не с какими-то видеокамерами среднего ценового диапазона, а с киноплёнкой. Смотреть здесь. Так что всё относительно и смотря по каким параметрам оценивать аппарат.
Да лан. народ смешить. Даже Аrri за пару-тройку лямов пленке неконкурент А марк то уж вообще пшик! Интересно они там порезвились - старые шлюшки ))) марк2 с gh1 сравнивали. Умора! Кстати именно после просмотра подобных тестов я сотку и купил.
что это означает? И еще, если у меня есть Canon 5D MIII? то может быть и нет смысла покупать FS100? Скажите, можно снимать FS100 спорт, репортаж. и если ее сравнивать с Panasonic AJ-PX270, или Panasonic AG-HPX250EN то что предпочтительнее? Спасибо
"бешенная чуйка" - это высокая светочувствительность и это действительно так. Светочувствительность камеры Sony FS100 на несколько порядков выше, чем светочувствительность камеры Panasonic AC160. Вообще, по этому параметру их можно даже не сравнивать.
Скажите, пожалуйста а можно сравнивать камеры, к примеру SONY PMW-200 (160) с SONY FDR-AX1 SONY, Sony PXW-Z100? И какая разница в камерах SONY FDR-AX1 SONY, Sony PXW-Z100?
Сравнивать можно все камеры, если они укладываются в бюджет, который выделен для покупки камеры, только какое отношение имеет перечисленный список камер к паре Panasonic AC160 и Sony FS100, про которые в этой теме был разговор?
Василий50, И на каком основании сделан такой вывод? Жалоб на надежность камер Panasonic AC160 и Sony FS100 пока не слышно. В основном, все претензии владельцев сводятся к каким-то конкретным техническим функциям этих камер, но никак не к их надёжности.
Ровно год назад и передо мной стояла точно такая же дилема: 160 или FS100? Выбрал Феску и пока еще ни разу об этом не пожалел. ) Ну а разговоры о надежности этих 2 производителей - пустая трата времени. Оба производителя очень надежны, факт, фаворитов здесь нет.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Сейчас, может быть, и сравнимо - не знаю, но год назад Canon C100 стоила намного больше Sony FS100 и, вообще, эти две модели относились к разным сегментам рынка по ценовой категории. Из пары камер Panasonic AC160 и Sony FS100 по картинке для меня фаворит FS100, особенно с учётом афигенной работы её системы усиления при съёмке с низким освещением.
1.9.2012, 22:28
, или вообще на марковку пересесть?
Честно сказать, я не ожидал, что такая большая разница в картинке будет не в пользу 5DMkII. Но своим глазам не верить нельзя...
Если тест в пользу 5DMarkII, то он фальсифицированный, а если в пользу FS100. то он настоящий. А почему не наоборот? Можно вспомнить, хотя бы тот факт, что 5DMarkII снимали сериалы и даже кино, а, вот, про использование FS100 в промышленном видеопроизводстве я что-то не слышал.
