100% защиту платный не даёт, но защищает получше, чем бесплатный, имхо, Из платников советую McAfee. Я его своей подруге ставил и она ничего с инета не зацепила, хотя пользователь на детском уровне и по работе по всяким захламлённым троянами страницам ходит. )))
Я ставил AVAST и AVIRA, Не понравилось у AVIRA, что интерфеис на английском и не любит все файлы с расширением .exe. У антивируса AVAST всё по русски и спокойный к файлам. )))
Вопрос, какой антивирус получше и что можете посоветовать?
Avast поставь. Действительно хороший бесплатный антивирус. По настройкам простой - сканер лучше поставить на уровень "максимум" и поставить галочку в "проверять архивы". Правда сканирует систему он не быстро. Но поставил на сканирование и будет время чай попить. )))
... что бесплатный антивирус - это "сыр в мышеловке" для простаков?
Бред! Все разработчики, которые выпускают антивирусы, заботятся о своём имени на рынке. Они делают ещё десятки программ, платные тоже, поэтому не станут позориться бесполезным продуктом. Платные и бесплатные антивирусы делают одни и те же люди. AVAST есть платный и бесплатный - программа то одна и та же, только функций в платной больше.
Тема антивирусов в сети - это один только пиар. Работают они по одному принципу, настройки как настроишь для себя, так антивирус работает. Как они с системой "дружат" тоже от настроек зависит. Настроишь так - будет грузить, настроишь по другому - не будет. Короче, разница в функциях типа родительского контроля и т. д., а платный или бесплатный это всё равно, ИМХО.
Я бы посоветовал AVAST поставить. Но обязательно сделать образ системы. AVAST редко, но пропускает всякую дрянь с инета. Поэтому иногда надо будет восстанавливать чистый образ системы.
Давно пользуюсь бесплатной версией AVAST. До него несколько лет был антивирус Касперского, но потом из-за вечной смены ключей выкинул его. Наверно так же сделали почти все, пересев с Касперского на бесплатники.
В сети есть версия Dr.Web бесплатный для единовременной проверки компьютера.. Просто включаешь проверку и антивирус проверяет комп. Устанавливать в систему его не надо.
Кто тут AVAST сильно хвалил? У меня AVAST стоит и все информеры пропускает, просто не видит их вообще. Запарился уже систему из образа восстанавливать. (((
Ребята, антивирусы придумывают 100 умных голов, а вирусы лепят миллионы дурных, но тоже умных голов. Поэтому антивирусы пропускали и будут пропускать какие-то вещи. Образ системы надо делать на такой случай.
Кто тут AVAST сильно хвалил? У меня AVAST стоит и все информеры пропускает, просто не видит их вообще. Запарился уже систему из образа восстанавливать. (((
Из тех антивирусов которые я пробовал, AVAST меньше всех грузит систему. Это один из самых важных показателей для рабочего компьютера.
Не зря хвалит. Этот антивирь легко распознаёт и удаляет те вирусы, которые "докторвеб" пишет для "каспера" и те, которые "каспер" пишет для "докторвеба". ))) На офсайте Windows можно скачать русскоязычную версию Microsoft Security Essentials.
Какой же это недостаток? Зачем мне вылеченные вирусы на компе? Microsoft Security Essentials - правильный антивирь, пускай сносит всё нафик, чтобы и следов не осталось! )
Нет, Денис, этот антивирус не "приручишь", он постоянно обменивается с сервером Microsoft данными и постоянно тестирует всю операционную систему. Короче, весь левак сразу будет известен Microsoft и они через инет заблокмруют и антивирус и ОС.
И на ХР можно, на сайте много версий на разные операционки. А по поводу блокирования...я тут еще и сисадминю на досуге, так ни в одном случае не было блокировок. Даж на откровенно ломанной системе. Стоят и офисы разные и 2003 и 2007, тож не особо официальные и ничего, все работает.
Я уже два года использую бесплатную версию AVASTа и не парюсь по поводу вирусов. Тут где-то писали, что ненадежный, что пропускает вирусы, но.... вот послушайте: этим летом подвернулась шабашка, обновлять программу Консультант+. Поэтому три месяца таскался по разным учреждениям с флэшкой. Само-собой компы разные, антивирусники тоже, сплошь все лицензионное и по максимальной защите. Так вот я к тому, что они по очереди находили или не находили (когда как) у меня вирусы на флэшке. Приходил я домой и... иногда тоже находил, после этих.... антивирусников вирусы. И что? какой вывод можно сделать? А такой, что идеальной программы увы нет. Вот мое мнение не профессионала. Была возможность сравнить.
И на ХР можно, на сайте много версий на разные операционки. А по поводу блокирования...я тут еще и сисадминю на досуге, так ни в одном случае не было блокировок.
Спасибо за инфу. Тогда я поставлю себе на пробу, а то много хороших отзывов о Microsoft Security Essentials, вдруг и правда хороший защитник от вирусов?
И что? какой вывод можно сделать? А такой, что идеальной программы увы нет. Вот мое мнение не профессионала.
Знаете, профессионалы уже давно сделали такой вывод. У меня такая же ситуация, на работе стояло около 300 компов, на них использовалось 4 разных антивируса(3 лицензионных и 1 фриварный) и ни один компьютер не был защищен на 100 процентов, единственное, что все таки лицензионные немного лучше работают. Везде были попадания. Только 2 особо старых машины избегли чистки и форматирования да и то только по тому, что там стоял линукс. А вот можно скачать Microsoft Security Essentials. Хороший антивирус, стоит в первой десятке по мнению некоторых обзоров.
Сообщение отредактировал Pangolin - 14.9.2010, 9:43
Десятка - это не уровень. Первая тройка - это да. Два самых ихвестных антивируса "Касперский" и "Доктор Веб", если Microsoft Security Essentials за ними третьим идёт, то это уровень! )
По моему любые антивирусы конфликтуют, их нельзя на один компьютер ставить. Я помню когда только купил компьютер, поставил себе Касперского, а потом поставил Др, Веб, после перезагрузки у меня комп завис так, что пришлось приглашать специалиста, чтобы он восстановил работу. )))
Стопроцентной защиты от вирусов не придумано, всегда найдется вирусописатель, который сможет обойти защиту и набедокурить пока его код не занесут в антивирусные базы... Оптимальным, на мой взгляд, является сочетание антивируса и фаервола, желательно от одного производителя. Типа как КИС или Eset smart security. Главное правильно настроить. Вторым пользуюсь уже четвертый год, были и непонятки и пропуски вредоносного кода, но нет ничего идеального. Просто раз в несколько недель отсканировать систему чем нибудь другим, сканером, антивирусом от другого производителя и достаточно. Но это мое ИМХО.
Я уже два года использую бесплатную версию AVASTа и не парюсь по поводу вирусов. Тут где-то писали, что ненадежный, что пропускает вирусы, но....
У меня тоже давно стоит AVAST. Поставил его, чтобы не мучиться с ключами (вечная трабла Касперского). Нормально он работает, но, тем не менее, регулярно примерно раз в два-три месяца восстанавливаю образ системы. AVAST пропускает много всякой ерунды на комп.
У меня тоже на некоторых машинах стоит аваст. Всем хорош, но на мой взгляд немного параноидален, то есть бросается на все, что показалось ему подозрительным. В последнее время стал его менять на антивирус от микрософта.
У меня AVAST не давал запускаться некоторым программам. Пришлось идти на хитрость - отключал AVAST перед выключением компа, потом включал комп и запускал его. К этому моменту уже все проги запускались и он на них не реагировал.
У меня тоже на некоторых машинах стоит аваст. Всем хорош, но на мой взгляд немного параноидален, то есть бросается на все, что показалось ему подозрительным. В последнее время стал его менять на антивирус от микрософта.
Ничего параноидального в нем нет. То на что он бросается имеет определенный код, который используют в хакерских прогах. Он именно так и должен работать. Поэтому когда устанавливаешь не лицензионное програмное обеспечение и генерируешь ключи кейгеном, то лучше отключать антивирусник (впрочем это касается любого антивирусника).
Стопроцентной защиты от вирусов не придумано, всегда найдется вирусописатель, который сможет обойти защиту и набедокурить пока его код не занесут в антивирусные базы...
Вот-вот, антивирусы всегда пишутся на уже действующие вирусы. А сначала вирус спокойно гуляет по сети и заражает компьютеры.
Вадим Трегубов, Увы, да. Платный. Хотя сеть заполнена триальными ключами на месяц, работают хорошо. А ESET Smart Security-это NOD32 с фаерволом. Довольно прост в работе, в то же время довольно эффективен. Единственный в своем роде антивирус не нагружающий систему не в ущерб своим основным функциям. Подробнее можно почитать тут:
Pangolin, Спасибо за инфу, но с триальными ключами я связываться не хочу. Много беспокойства с ними для меня... Хотя для кого-то это нормальный вариант.
Оптимальным, на мой взгляд, является сочетание антивируса и фаервола...
Фаервол соединение с интернет не тормозит? Раньше было много разговоров на эту тему - во времена медленного интернета это было очень важно. Для тех, кто до сих пор на медленном соединении, важно и сейчас.
Насчет медленного интернета....увы уже и не помню точно...как давно это было...писк соединения, постоянное ожидание разрыва....занятый телефон... (спасибо за ностальгические воспоминания) . Помню только то, что во времена 5.6 кб/с уже стоял нод32 правда версии 2 и тормозов не было. Да и сейчас при правильной настройке зон и правил фаервола тормозов не замечено.
Вопрос, какой антивирус получше и что можете посоветовать? Платные типа Касперский, NOD32 и тому полобные не предлагать. Из бесплатных есть хорошие?
В своей практике пользования антивирусами приходилось встречаться как с платными, так и бесплатными. Из бесплатных до недавнего времени стоял Avast, с которым впрочем пришлось расстаться (компьютер у меня многопользовательский и "юзается" жестко, в т. ч. выходом в интернет, откуда можно ненароком подцепить нежелательные модули, вирусы и т. п.) , "променяв" его на бесплатного Zillya!, который меня уже в течение 4 месяцев не подвел , адекватно реагируя на угрозы как из сети, так и со сменных носителей. По той же причине пришлось помочь сменить антивирус по аналогичной "схеме" знакомым (у них также стоял Avast, но ситуация у них была более плачевная ). Не хотелось бы совсем охаивать Avast, с выходом пятой версии, он стал более стабильным, активно, но не всегда реагировал на угрозы ИМХО, как заведомо подложенные так и случайно, но в моей ситуации пришлось перейти на Zillya!
Также хотелось добавить про обязательное наличие в системе файервола. Их (бесплатных) в интернете сейчас превеликое множество. Сам пользовался Comodo Firewall. Он имеет несколько режимов работы, в т. ч. режим обучения, в котором ему можно "подсказать" какую программу нежелательно пускать в интернет (на всякий случай )а какие соединения наоборот не пускать извне.
По антивирусу Zillya очень противоположные высказывания. Себе можно поставить, а знакомым я бы не стал ставить, потому что потом можно претензии получить. Один из отзывов: "На компе Зилля стояла год (исправно обновлялся), но…после заражения системы вирусом «салити», пришлось не просто переустанавливать систему, но полностю форматировать все жесткие диски, перебрасивать фильми, документы, музыку, рисунки на флешки ДВДишки. Компютер был полностю поражен, все файли *.exe, все инсталяшки, все что нажито непосильным трудом все пропало…короче херня редкосная."
Почитал отзывы о Zillya... Что то как то неоднозначно. Поэтому рекомендовать не стал бы. Если у кого то стоит этот антивирус, то хотел бы попросить скачать архив для проверки антивируса и просканировать его. Посмотрим, сколько он найдет...
Почитал отзывы о Zillya... скачать архив для проверки антивируса и просканировать его. Посмотрим, сколько он найдет...
Скачал, хотя возможно на сегодняшний день не самый актуальный, набор для проверки антивируса, упакованный в архив формата *.zip, в котором из 3469 вирусов Zillya нашел все 3469
Я например пользуюсь Avast5 полгода, раньше на 4ке полет нормальный системы непадали, знакомым поустанавливал тоже нежалуются (раньше на Каспере все дружно сидели)
Интерфейс, по настройкам удобнее бегать стало. Но 5 больше грузит систему чем 4 (для средин компов работа антивируса практически незаметна), весит больше (ненамного). Если все эти недостатки можно пережить то почему бы неперейти?
Они обе бесплатные, поэтому по любому стоит. Ты же ничего не теряешь от такого перехода. Вот у AVAST есть версия PRO - она платная. Стоит ли на неё переходить, можно думать.
Юр, от добра добра не ищут. Ставить новую версию, просто потому что она новая я не одобряю. Она может в конфликт войти с "железом" или софтом компа - это всё неизвестно. Старая версия свою работу делает без глюков и хорошо!
Юр, от добра добра не ищут. Ставить новую версию, просто потому что она новая я не одобряю. Она может в конфликт войти с "железом" или софтом компа - это всё неизвестно. Старая версия свою работу делает без глюков и хорошо!
Незнаю как у форумчан, но тем кому я поставил Аваст (да и сам сижу на 5ке) нежалуются. Раньше сидели на версиях Касперского. Особенно хорошо получается защитить систему если наряду с Авастом периодический пользоватся свежескаченным сканером Dr.Web CureIt! Его минусы - он необновляется и его надо скачивать каждый раз , а это ~51 мегабайт (года 2 назад когда только начал его использовать весил всего 14 Мегов).
Не доверяю я как-то бесплатным антивирусам... для меня лучше помучиться с ключами каспера... за время пользования небыло ни одного вируса... и всякую бяку и подозрительные сайты он автоматом блокирует... (стоит КИС 2010)
На бесплатный AVAST я перешёл. Сразу компьютер, как ожил после каспера, всё залетало. Прям сильно заметна была разница. Насчёт надёжности AVAST не 100% защита, но у меня на этот случай есть образ системы. Примерно раз в 3-4 месяца AVAST что-то пропускает и я восстанавливаю систему из образа.
Кстати, тоже 2 года назад перешёл на "NOD 32 ESET Smart Security" по причине прожорливости Каспера. Вирусов пока не пропускал. Но недавно Нодовцы начали тотальную борьбу с левыми ключами. Сайты которые их выкладывают попадают в чёрный список антивирусной базы НОДа и зайти на эти сайты так просто не получиться. Хотя при желании можно покопаться с фаерволом и всё настроить, но я пока и так нахожу свежие ключики.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Я от Каспера отказался только по одной причине - именно запарился искать ключи. Самое неприятное не то, что их надо было искать, а то, что всё это было в самый неподходящий момент, когда на поиски не было времени.
У меня комп и без антивируса нормально жил раньше, падая не чаще чем 1 раз в 6 месяцев. Надо очень внимательно серфить по инету, смотреть куда нажимаешь и какие программы запускаешь... А так стоит сейчас демка доктора веба, с просроченным ключем, базы не обновляются, все отключено кроме сканера.
Самое неприятное не то, что их надо было искать, а то, что всё это было в самый неподходящий момент, когда на поиски не было времени.
Во-во! Срочно надо лезть в инет и он сообщает, что ключ заблокирован. После нескольких таких обломов, с Касперским нет никакого желания иметь дело. Да с него сейчас только ленивые и корпоративные не соскочили.
Надо очень внимательно серфить по инету, смотреть куда нажимаешь и какие программы запускаешь...
Это бесполезно. Есть много сайтов, при открытии главных страниц которых в комп уже лезет "червь". Например почти все файлообменники с такой фигнёй, а мы там постоянно бываем при обмене файлами.
Давно уже использую немецкую Avira. Оч. нормальный бесплатный антивирус. Нет, конечно есть и его платные собратья с еще большими возможностями, но свои основные функции он выполняет. Периодически пользуюсь утилитой Курайт от DrWeb. А вот каспер, зараза, в свое время пропустил блокировщика windows. Пришлось систему сносить даже. У меня уже давно создалось такое впечатление, что вирусы пишут не злодеи-хакеры, а специальные отделы фирм: Касперский, Доктор веб и т.д., чтобы не сидеть без клиентов. Плюс еще операторы сотовой связи с ними в сговоре, чтобы бабло со счетов срубать.
У меня уже давно создалось такое впечатление, что вирусы пишут не злодеи-хакеры, а специальные отделы фирм: Касперский, Доктор веб и т.д., чтобы не сидеть без клиентов.
Эта версия давно обсуждается. Естественно, её никто не подтверждает, но тут работает круговая порука разработчиков антивирусных программ. Если "Доктор Веб" сдаст "Касперского", то "Касперский" сразу сдаст "Доктор Веб", потому что у всех рыльце в пуху.
Они могут читать по коду вирусов, кто что пишет. Это, как почерк, который у всех свой, поэтому из какого источника вылез тот или другой вирус, они могут узнать.
Впервые слышу о таком антивирусе. Интерфейс на английском или немецком? Я к тому, что если он на немецком, то сложно будет понять, как программой пользоваться.
Дмитрий, если программа немецкая - это не значит, что у неё нет английского интерфейса. Все программы разрабатываются по-английски, потому что это международный язык разработчиков компьютерного обеспечения. Страна производлитель софта не имеет значения.
Даниил, благодарю за ссылку. Самое большое преимущество Avira, что он бесплатный. Сравню с AVAST в плане надёжности и выберу один из них, а то AVAST иногда пропускает разную дрянь на комп.
2.2.2010, 17:56
. Помню только то, что во времена 5.6 кб/с уже стоял нод32 правда версии 2 и тормозов не было. Да и сейчас при правильной настройке зон и правил фаервола тормозов не замечено.
). Не хотелось бы совсем охаивать Avast, с выходом пятой версии, он стал более стабильным, активно, но не всегда реагировал на угрозы ИМХО, как заведомо подложенные так и случайно, но в моей ситуации пришлось перейти на Zillya!
