Ребяты! Я вот всё давно мечтал взять себе под систему такой жесткач:SeagateSavvio15K.2 6 Гбит/с. ёмкостью 146 ГБ.ST9146852SS с 15000 об/мин.Наработка на отказ у него 1,600,000 часов. Но в то же время сейчас и SSD накопители не плохой вариант тоже. Так вот,что же всё таки лучше и надёжнее поставить под систему? Всё же эти диски уже проверенные пятилетками работы,которые на 15000 оборотов.А SSD только набирают обороты.
По-моему, сейчас уже стало общим местом, чтобы ставить под систему диски SSD. Другое дело, что эти диски дороже, и если есть необходимость сэкономить, то от SSD отказываются в первую очередь.
1. Вы сервер собираетесь поднимать, это прежде всего хард используемых в серверах с качественной системой охлаждения. 2. Вам ещё будет необходима доп. корзина для подключения его к SATA, т.к. винт подключается через SAS (кому интересно, читаем ). 3. Механика всё-таки, в отличии от SSD. 4. Цена. В среднем на 160 Гб ёмкости - 190$. В то время как SSD ёмкостью 128 Гб, к примеру, обойдётся в 111$. Разница вроде-бы и невелика, но всё же.
P.S. Тема про SSD уже есть, в ней как раз активно и обсуждается замена обычного винта твердотельным.
Под систему лучше взять тот диск, у которого выше ресурс. Почему? Да, потому что системный диск по идее должен проработать всю жизнь компьютера без замен, чтобы не переставлять ОС и ПО, а просто восстанавливать их из образа, в случае проблем.
У современных дисков HDD ресурс около 5 лет, после чего они начинают "вылетать". Так как наши рабочие компьютеры столько не "живут", устаревая морально, то HDD хватит на всю жизнь компьютера легко. Про SSD я такого сказать не могу...
У дисков HDD есть два критических периода. Первый - это первый три месяца, когда вся механика диска прирабатывается, и второй - это 4-й год, когда из-за выработанного ресурса механика нечинает сбоить. Оба периода не желательны для хранения данных, потому что вероятнлость вылета диска достаточно высокая. У SSD таких прлблем нет?
SSD диск надо ставить. все работает быстрее, но у меня 300 м в сек, сейчас уже 500 скорость 256 гиг 7-8 тыс, на этом же диске папка временных файлов монтажки, все работает лучше чем на обычном харде.
... на этом же диске папка временных файлов монтажки, ...
А вот это очень опрометчивое решение с неизвестными последствиями. SSD, по утверждению не кого-нибудь, а самих производителей имеют ограниченный ресурс перезаписи файлов, а в папке временных файлов монтажки эта самая перезапись идёт постоянно.
Почитал,я подумал,да ну его на фиг,не буду пока брать ни какой SSD,ни SCSI Пашут мои жесткачи,и пусть себе пашут.Лучше усилю проц и память,толку больше будет однозначно
На старых дисках я бы не стал собирать новый компьютер, потому что HDD со временем разбалтываются, ведь это механика. Обидно будет, если новая система на старых дисках полетит и будет потеря каких-то важных файлов. Если уж выбор в пользу HDD, то для новой системы нужно новые диски покупать.
А я новый то и не собираю.Просто железяки потихоньку меняю на новые и всё.Сёдня одно,завтра другое.Да и жестаки я где то год назад менял старые на новые.
Если SSD брать, то только в новую систему, которая собирается с нуля. Тогда можно будет всё "железо" подогнать под стандарт работы на SSD. А если просто делается обновление комплектующих, но нужно брать "железо" того же типа, какое в системе стояло раньше.
Benjiro, Жёсткий диск - это запоминающее устройство для хранения информации и доступа к ней. Для дисков без разницы, какая система собрана, если их можно запитать и подключить к стандартным интерфейсам обмена информацией.
Это наверно он имел ввиду, что если ставить SSD то только со шнуром Sata 6 gb/s и в материнки которые поддерживают кеширование SSD, и ОЗУ не менее 8 гигов ну и плюс все плюхи компа типо проц i7 или i5 и жеский для хранения информации на 2 тб. Но допустим не стоит ставить SSD такой же на мат где есть только SATA2, т.к. не будет задействован весь потенциал этого диска, да и нужно учитывать еще при покупке SSD чипсет на котором работает материнка. Z77 самый новый ну это про INTEL. с AMD никогда не собираю, и потому не знаю что там. Ну еще допустимо на чипсете Z75 собрать. а все эти H61 и прочее, уже не то.
Bragin Gennady, нет, да и какой же производитель вам это посоветует. это же не память оперативная или материнка с процом ) ТУт главное смотреть на тип разъема по которому это все работает, какая скорость чтения\записи и сколько часов работы заявлено производителем ( в среднем у всех по 1 млн. часов ) ТАк что если нужен скоростной SSD идем на и видим что за 4813р там твердотельник шестой в топе. на 128 гигов. Его себе и покупаем и радуемся ) если нужен больше объем, то смотрим выше. все что ниже помедленнее))
Bragin Gennady, У них есть общие рекомендации по техническим характеристикам комплектующих системы, что SSD полностью раскрыл свой потенциал. Ну, типа, вазна не марка или модель, а такие вещи, как пропускная способность и т. д..
Сейчас в дорогих ноутбуках под систему ставят именно диски SSD. Это как-никак выбор самих производителей, поэтому это о многом говорит, насколько эти диски долговечны и безопасны.
года 3 точно стоит OCZ vertex 2 , систему так и не переустнавливал, хотя и вирусом нажралась и проги ставил и удалял без чистки реестра . купил vertex 4 256gb так на эту хреновину только в ноуте операционка поставилась , на 2-х компах ни в какую, хоть чего там в биосе включай отключай.
Сообщение отредактировал jack888 - 3.9.2013, 14:18
на 2-х компах уже 2 года стоят по 2 ssd -на одном 2 sandisk extreme 240 на другом как раз 2 vertex 4 256gb - никаких проблем ни когда не возникало , системным дискам постоянно делаю SE перед сносом системы и востановлением образа акронис , представляю как у тебя ползает комп без очистки реестра и переустановки ! пользуйся акронисом - откатывайся на идеальный образ и увидишь разницу !
Зачем ? при глюке можно тупо форматнуть хард и записать всю винду с диска со всеми установленными прогами ( лежит образ ) . Но глюков существенных не было. какая версия прошивки на вертекс 4?
твоё дело-просто я видел компы не чищенные месецами но не годами - УЖАС ! а прошивка на вертексах стоит последняя - обновление было с год назад уж точно не помню - смотреть надо , головном компе у меня сандиски экстримы у них тоже прошивка последняя R211
Привет, форумчане! Подумываю в конце свадебного сезона обновить операционку. В связи с чем возник вопрос, может стоит прикупить SSD накопитель в качестве системного диска? Что думаете? Кто-нибудь использует их сейчас?
Еще вчера стоило, + размещение на нем же всех кэшей и временных папок. Хотя многие тут тут же напишут, что это мгновенно убьет SSD, но ИМХО не ранее чем, он морально устареет. Зато жизнь проживете насыщенную и полную ярких впечатлений, а SSD диск если что поменяете.
Коллеги, кто подскажет по опыту своему SSD не только побыстрее, но и по надежнее чем HDD ?
Что имеется ввиду под надёжностью? Если работа операционной системы и программ, то SSD быстрее и поэтому они дают меньше разных глюков при работе. Но в то же время у дисков SSD есть ограниченный ресурс на перезапись файлов на диске и в этом смысле HDD можно считать надёжнее.
Три года уже система стоит на intel 330 серии 120гб. Никогда никуда кэши не убирал, подкачку не переносил. Просто комп работает в режиме 24/7. Сто раз уже диск себя окупил в процессе работы. Летом буду новую машину собирать, выберу снова из intel или plextor, только объемом поболее. Кстати, у intel 5-летняя гарантия. За это время машину апгрейдить по-любому придется. Вот как-то так.
Да вроде и из дословного перевода все итак ясно: "Только Чтение", запись невозможна. Но данные-то вы не потеряете, просто скопируете но новый SSD.
Перевод я понял, просто, мало ли, что производитель может скрывать под названием этого режима работы SSD-диска. Выходит, что при исчерпании ресурса SSD-диск не выходит из строя, как HDD. а просто теряет функцию записи и перезаписи файлов на диск, а пользоваться им, например, как хранилищем архивов можно и дальше?
Три года уже система стоит на intel 330 серии 120гб. Никогда никуда кэши не убирал, подкачку не переносил.
Я правильно понимаю, что этот SSD-диск три года работает в режиме записи и перезаписи файлов и за такой срок его ресурс нисколько не израсходовался? Но ведь сами производители этих дисков писали, что есть какое-то ограниченное число циклов записи/перезаписи на их дисках SSD. Кто же в этой ситуации не прав - производители или пользователи?
Ну да,получается так. Все программы ставлю по-умолчанию. Видеомонтаж, фоторедакторы- все крутится, некогда увлекатся здоровьем диска. Выйдет из строя,просто поставлю новый. Поверьте, система на нем живет другой жизнью.
Интересная информация. А сколько было истерик год назад по поводу этих SSD-дисков. что это чуть ли не временный девайс, который не может использоваться в рабочих компьютерах видеографов, в связи с тем, что у нас запись и перезапись файлов идёт в перманентном режиме, потому что вся работа на этот процесс преобразования видеофайлов завязана.
Ну, если на этот диск SSD поставить только операционную систему, а все папки с перезаписываемыми файлами вывести на другие диски, то этого ресурса в 10К циклов записи/перезаписи хватит на сто лет вперёд.
Кабы они написали про 10 миллионов или хотя бы про 1 миллион циклов стирания/записи, тогда я бы поверил в надёжность и долговечность SSD-дисков. А цифра в 10 тысяч циклов стирания/записи вызывает только улыбку.
Улыбку лично у меня вызывают бесконечные споры- ставить не ставить. Проще один раз поставить, цена в 3 т.р. никого не разорит. И решить все для себя. Может и не понравится.
SSD лучше HDD. Недостатков ровно два - цена и меньший объем. Ставьте SSD для системы и программ. Материалы храните на HDD. Будем вам счастье и довольствие. Сам давно пользуюсь и коллеги. Проблем не наблюдается.
Заявленный ресурс производителем взят гипотетический. На практике это никто не проверял. Ресурс современных SSD дисков пока никто не исчерпал. Глюки наблюдаются только с дешевыми SSD дисками. Впрочем дешевые HDD тоже сыпятся пачками.
Сообщение отредактировал Moorrad - 2.11.2014, 23:43
--------------------
Mac OSX. MacPro 2014. FCPX. Nuke. Sony NEX EA50H. Atomos Ninja 2. Буду рад общению.
Меня больше волнует надёжность диска, чем цена. В нашей работе сохранность файлов на диске - это не просто какая-то прихоть пользователя, а жизненная необходимость, потому что на нас висит ответственность перед заказчиками за уникальный видеоматериал с их мероприятий. SSD или HDD лучше выбирать именно по показателю надёжности.
SSD пока целесообразно использовать лишь для системы, или только под непосредственно рабочий проект, с которым работаете в настоящий момент. Поэтому, если кого беспокоит надежность, то Акронис вам в помощь.
SSD пока целесообразно использовать лишь для системы
Поэтому (в этом случае)
Цитата(Uran @ 3.11.2014, 15:22)
если кого беспокоит надежность, то Акронис вам в помощь.
Для периодического снятия точных слепков с системного диска и сохранения их на другом (других) ФИЗИЧЕСКОМ носителе.
PS Лично я пару раз в месяц делаю такие копии с монтажного компа, в т.ч. и потому, что приходится ежемесячно сбрасывать триал Эдиуса 7, а он не всегда сбрасывается корректно.
А я после покупки нового компа всего один раз установил Систему. И все никаких проблем. Система стоит на SSD. А программы и кеш в отдельном HDD разделе. Никаких сбоев и никаких проблем уже 5 месяцев
Как же нет смысла ставить кэши на другой диск, если SSD-диски имеют ограниченный ресурс, а программные папки с временными файлами - это папки, в которых перезапись файлов идёт в постоянном режиме?
Если хотите работать комфортно - не жалейте SSD это же расходный материал . Его и берут как раз для того, чтобы быстро и комфортно работать. А если хотите сэкономить, то оставайтесь на HDD IDE
Под систему сейчас по-любому нужно брать диски стандарта SSD, потому что на эти диски перешли очень многие структуры, которые работают с профессиональными и коммерческими цифровыми системами. Если их надёжность устраивает, то нас, тем более, она должна устраивать.
12.9.2012, 13:24
Пашут мои жесткачи,и пусть себе пашут.Лучше усилю проц и память,толку больше будет однозначно 
. Его и берут как раз для того, чтобы быстро и комфортно работать. А если хотите сэкономить, то оставайтесь на HDD IDE 
