Компания NIKON оффициально анонсировала долгожданную полнокадровую камеру начального уровня D600 Из особенностей:
- Полнокадровый CMOS-сенсор 35.9х24 мм FX-формата с 24.1 мпикс "на борту" - RAW, JPG (максимальное разрешение 6016х4016) - ISO 50 — 25 600 (шаг 1/3, 1/2 или 1 EV) - Выдержка - 30 — 1/4000 c, X sync — 1/200 с - Скорострельность - 5.5 кадра/с в полном разрешении - 39 точек АФ с 9 крестообразными - магниевый корпус - Пишет видео в MPEG4/H.264 (1920х1080, 30p; 1280x720, 60p) - Имеет регулируемые и видимые уровни громкости + вход микрофона и выход наушников. - Цена на старте: 2099 $ за "тушку
Очень интересный фотик получился. Теперь возможность получить в свои ручки нормальный ФФ DSLR появилась практически у любого из нас. Конечно цена оказалась выше анонсированной, но всё же 2100 за "тушку" вполне нормальная цена если ФФ - ваша цель. Если же нет - D7000 будет как раз "в пору"
Danyboy, Это точно. Реально сума сойдёшь. Хотя я ещё хочу подождать может SONY беззеркалку с ФФ из серии NEX пульнёт по цене сходной с D600, вот тогда будет веселуха.
Реально, производители, как с цепи сорвались! Это на них слухи про конец света в декабре этого года по календарю майя так влияют или что-то другое? За сентябрь уже наверное с десяток премьер в нашем сегменте аппаратуры прошёл и чует моё сердце, что это ещё не всё.
Ростислав, Эт да. Хотя всему виной, как мне кажеться, проходящие сейчас выставки Photokina, IFA и прочие. Плюс пора дать и "нормальным" людям хорошие аппараты. А то если хочешь ФФ копи 3-4 тысячи у.е., а при условии, что после перехода на него надо ещё и стёкла менять так и вообще многие на это просто забивают. Зато теперь уже можно и подумать об этом. Хотя я для себя не вижу никакого смысла перехода на ФФ. Разве чт самолюбие потешить. ИМХО
Камера D600 снимает круто и действительно просматривается киношность в кадрах, но всё познаётся в сравнении, поэтому пока нет тестов камеры лоб в лоб с другими, трудно сказать, какая камера лучше по картинке.
По ощущению у этой камеры цветопередача очень качественная. Все цвета не только естественные, но и насыщенные ровно настолько, насколько это необходимо. Хотя, допускаю, что это заслуга хорошей цветокоррекции.
Владимир Торба, Ну, вообще, она должа так снимать, т.к. использует ту же систему обработки изображений, что и её "более старшие" собратья. Хотя я бы уменьшил количество мегапикселем - как по мне 16 было бы более чем достаточно. Тогда тесты ISO у этой камеры были бы просто потрясающими.
Nikon классную картинку делает в последних моделях фотиков, но, всё равно, как-то не лежит к фотикам этой мсарки душа. Навернеое, это происходит, потому что для Nikon видео - это новая сфера деятельнолсти, тогда, как Canon, Panasonic и Sony собаку съели на производстве видеоаппаратуры.
Кстати, проблема невозможности ручной корректировки в режиме Live View и при записи осталась. NIKON в очередной раз обкакал свой новый фотик. Ещё одну новинку можно похоронить. Покойся с миром, D600.
И ещё, присмотритесь как и чем снят тест. По моему явно видно, что снимался "очень кривыми руками". Видно, что часть снималась одной камерой/фотиком и "классическим" камкодером и видно как переключаются кадры. Какой у одной камеры ужасный ДД и как плохо обработано видео. Зато на "классическом" всё четко, резко, контрастно. Это не укол по новому, просто когда хорошая техника оказывается в "кривых руках" - ничто не поможет.
Weliyaminov Anton, Меня ещё расстроило то, что они постоянно исользовали "премиум" объективы - какой "любитель" в состоянии выложить такие деньги за камеру и вложить не меньшие в стекло?!
Любитель, как раз, легко выложит любые деньги, потому что для него фотик - хобби, на которое никаких денег не жалко. Вот, профессионал никогда этого не сделает, потому что у него подход чисто профессиональный и рациональный - он тратит деньги ровно столько, сколько необходимо для получения коммерческого видеоматериала. Он никогда не купить объектив за 2000$, если для профессиональных задач достаточно объектива за 1000$ или за 500$.
Adashev, Возможно и так. Наверное мы реально слишком много факторов просчитываем, оценивая ту или иную новинку. Новичкам проще - они берут то, что лучшее и на что денег хватает. А мы ещё оцениваем коммерческую выгоду от этого. Хочу быть "новичком"...
Сообщение отредактировал Alex Shiva - 20.9.2012, 16:43
Sergey Juck, Нет. Нет. И ещё раз нет. D600 - полнокадровая зеркалка начального уровня. По крайней мере так её окрестил производитель. Тоесть у вас будет функционал типа D7000 (правда скорость затвора меньшt 1/4000 против 1/8000 у D7000), но с "полным кадром" на борту. Значит по шумам она по крайней мере на 0,8 ступени экспозиции менее шумная. ДД будет приблизительно на 0,3 - 04EV больше. Плюс на 40% большее количество деталей будет ловить, т.к. сенсор имеет 24 мпкс. Так что это очень матёрый аппарат.
Сообщение отредактировал Alex Shiva - 20.9.2012, 19:35
Ты не прав! Для такого малого количества света в кадре, картинка, можно сказать, отличная. Смаза я вообще не вижу, даже на проезжающих мимо камеры автомобилях.
Я в HD этот кадр смотрел, поэтому впечатление приятное. Если кому-то показалось, что сильное "мыло" в кадре, то это ещё низкое SD разрешение мылит картинку на Vimeo.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
Цветопередача классная. Кадр цветной, как после серьёзной постобработки. Вообще, понравилось, что камера снимает именно цветные, а не монохромные ночные кадры - это хорошее преимущество NIKON D600 перед многими другими камерами.
I.Melnikov, И не только. RAW - это негатив. Исходник. Картинка, которую "увидел" сенсор. Без внутрикамерной обработки, сжатия и прочего. Все профи-фотографы снимают в нём, т.к. только в этом формате реально увидеть то, на что способна ваша камера и делать "правильную" обработку картинки. Такой режим есть у RED и если он появится в какой-нибудь более доступной камере, я думаю, эта камера станет абсолютным бестселлером.
Не понимаю я смысла таких статей. Это же "ежу" понятно, что сравнивать такие аппараты с любой стороны просто бессмысленно. "Древняя" APS-C против новинки, с 26 мпкс да еще и ФФ?!
Тут стал смотреть фото с никона 70-го , 80-го, 6-10 мегов но картинка смотрится резко даже с тем китовым 17-70 , и цвета CCD лучше. А уж сколько написано про ресурс затвора 100-го никона ( надежность лучшая) В итоге мы покупаем все эти мегапикселы, оптика не поспевает , да ... можно печатать а 3 , но картинка мыльная все же , цвета уже не те, старые фотики лучше.
jack888, Запомните раз и навсегда - ничего старого нет, лучшего чем новое. Уже доказано и много раз. Да, в некоторых аспектах действительно есть положительные, но в целом - одно сплошное разочарование. CCD - круть, но есть и свои минусы. Про затвор тоже. Всё это варьируется от раз а к разу. Да, современная техника уже не расчитывается на 2-3 поколения пользователей. Но есть ли в этом смысл? Если мы стремимся к качественным изменениям - нужны вложения. Я ни на секунду не сомневаюсь, что D4, D800, D600 и даже D7000 огорчают своих пользователей. Они прослужат не меньше и через время и о них сложат легенды. А если не хочешь мыла - бери нормальные "стёкла". NIKON выпускает каждый год по 2-3 новых "стёклышка". Так что проблемы нет. По крайней мере я никогда не вернусь к старому. ИМХО
jack888, Alex Shiva, Ваши флеймовые сообщения удалены и вынесены устные предупреждения на основании Правил Форума (р. III, п. 2, п. 14). Коллеги, просьба быть более сдержанными в своих высказываниях.
grafik, Трудно сказать. Отчётливо видна заваленная экспозиция; небольшой строб при движениях авто, что возможно вызвано неправильной настройкой выдержки; ещё заметил дисторсии по краям кадра, а это уже проблема стёкол. В общем пока трудно сказать, что-то осмысленное. Но этот кадр уж точно не характеризует аппарат с лучшей стороны. Будем ждать новых.
По-моему. в этом кадре очень слабая детализация. Склоняюсь к мысли, что это проблема не камеры D600, а перекодирования ролика для интернета или у автора в монтажке или на Vimeo, потому что слишком мутная картинка.
Пока рано о чем-либо так строго судить. Ясно лишь одно: невозможность ручной корректировки всех параметров видеосъёмки "убивает" любые надежды на качественную работу с данным конкретным аппаратом.
Качество картинки - полный отстой! Этот ролик - хорошая антиреклама для камеры NIKON D600. Если она реально так снимает, то владельцам можно только посочувствовать.
mogull, АФ в "топку"... Но ролик, в целом, понравился. Хорошая цветопередача и правильное отображение ББ. Можно придраться к лёгкому зеленоватому тинту картинки особенно в светах. Но это легко правится на "посте". А так очень хорошая картинка.
Ненадо приписывать того чего нет. Где там солнце? Пасмурная осенняя погода. Любая камера там так же справиться. Вот посмотреть бы сьемку в июле на палящем солце то да.
mogull, Спорить не буду. Ролик нормальный. Аппарат ситуацию отрабатывает. Но соглашусь с grafik - особого "шика" не увидел. Действительно в таких условиях любой VDSLR этой ценовой категории покажет приблизительно такие же результаты. Но, повторюсь, это не говорит об аппарате ни плохо ни хорошо. Это просто нормальный ролик. Пока мне ясно одно: из-за известных ограничений по съёмке (невозможность корректировки диафрагмы в режиме Live View) этот аппарат может постичь участь D7000 - это будет лучший фотик, но никак не видеокамера.
А в первом ролике финальный кадры - это постобработка или что? Автор по-английски базарит и не понятно, что он сделал с кадрами, чтобы они высветлились. Вообще при съёмке особой разницы в ДД не было - кадры 7D и D600 были одинаково тёмные.
Ребят, я поражаюсь - как вообще можно что-то судить по этому ролику если сравнивается "кроп" и ФФ?! Это же абсолютно разные системы. Я тот ролик сразу пропустил, потому что он абсолютно ничего не говорит мне об этих устройствах. Как можно судить о ДД этих аппаратов если у ФФ он априори больше?! D600 можно сравнивать по параметрам картинки только с ФФ типа Mark II/III, 6D, D4, D800, a99. 7D никак не может с ним тягаться в этом плане.
Лично я увидел только более насыщенную цветопередачу Nicon D600 относительно Canon 7D. В плане ДД разницы нету. Вот кадр из ролика и где тут разница в пользу D600 по ДД?
Danyboy, Согласен. Но и вы должны согласится, что нельзя сравнивать заведомо разные системы. Да ещё и настолько разные по времени выпуска?!
mogull, У меня вообще вызывает дикие сомнения правдивость этого теста, потому как фотография очень похоже, что прошла определённую обработку, хоть автор и божится, что не делал этого. Приглядитесь к неестественности цветов, света и вообще картинки. На 100% кропе вокруг деревьев можно увидеть лёгкий светлый ареол, что говорит о том что скорее всего использовался внутрикамерный HDR или постобработка. В общем, я повторюсь, этот тест вызывает у меня дикие сомнения.
Вадим Трегубов, На небо в этом скриншоте посмотри. В кадре Nicon D600 оно проработано по цвету и тону, а в кадре Canon 7D левый край ушёл в полный пересвет.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Просто на кадре с никона экпозиция другая чуток. Небо сохранили, но тени совсем убитые. В D600 экспозиция правильней. Фиг с ним с углом, зато в тени хоть что-то видно. Если тест честный, то D600 лучше. Хотя бы из-за правильной цветопередачи. ДД похоже у них равный.
Nicon D600 картинкой поинтереснее выглядит, но Canon 7D - это уже достаточно древняя камера и партнёра по тесту среди конкурентов желательно искать посовременнее.
Afanasiev Victor, Фотографически это очень сильный агрегат. Хоть и считается любительским. Но вот для съёмки видео он уже не такой сильный - отсутствие полноценного управления экспозицией всё же влияет. Хотя если только для съёмки клипа - хватит вполне.
Afanasiev Victor, Вообще, это очень обширный вопрос и в двух словах не получится. Но от себя скажу: я бы, как бы это ни звучало, Nikon для съёмки видео вообще не брал, т.к. уж больно "проблемные" они. Я знаю это, потому что у самого есть Nikon. Но использую его исключительно для фото. Я бы всё же на вашем месте брал отдельно фотик и отдельно VDSLR - так будет правильней. В принципе, если вы скажите ваш общий бюджет в у.е. я вам смогу подобрать оптимальный вариант для всего. Только лучше перейти в нужную тему и там уже разбираться. Тема по выбору аппаратов - http://www.videographer.su/forums/index.ph...80&start=80 Тема по выбору оптики - http://www.videographer.su/forums/index.ph...40&start=40
... можно ли брать данную камеру для съемки свадеб на фото и видео?
Всё зависит от стилясъёмки. Если есть привычка к ручному управлению всеми параметрами картинки при съёмке, то Nikon D600, вряд ли, подойдёт для съёмки видео, потому что у него недостаточная функциональная оснащённость. Если съёмка в основном ведётся в режиме "AUTO". то эта камера в целом выдаёт неплохую картинку.
Сегодня стал счастливым обладателем девайса. Правда основное предназначение его - фотография. Но парни, он просто "космический"! Столько всяких "мулек" и возможность получать чистенькую картинку при ISO3200 - вообще находка для наших "потёмков". Брал в комплекте с 24-85. Также взял 50мм f1.4 для всяких там "гламурррностей". Так что если кому нужна информация - обращайтесь!
maxgrin, Есть такая проблема: невозможно регулировать диафрагму в Live View. Это "болезнь" всех Nikon'ов на данный момент, кроме D800 и D4. А так результаты мне нравяться. Учитывая что это полный кадр и это Nikon - картинка получается очень хорошая. Но всё равно, из-за "лажи" с диафрагмой D600 используем только как фотоаппарат. Видео снимаем на Canon.
Alex Shiva, И как же тогда управлять,это надо останавливать запись и перестраивать диафрагму или как? Будем надеяться,что они исправят это в новой прошивке,а в остальном аппарат отличный,главное это можно использовать сразу 2 флешки.
maxgrin, В режиме видеосъёмки 2 флешки не работают. Только на одну. На вторую переходить "автоматом" не хочет. И вариант обновления прошивки тоже не сработает - там какая-то "лобуда с железом". Вроди как нет какого-то устройства, которое может это делать в режиме Live View. Так что скорее всего прошивка не решит этой проблемы. А регулировка диафрагмы при съёмке видео происходит по следующему алгоритму: выключил Live View - выставил диафрагму - включил Live View. И так каждый раз когда хочешь изменить значение диафрагмы. Можно, конечно, в чистом автомате пробовать, но тогда можно напороться на серъёзные проблемы, вроди пересветов/недосветов. Сам я в "автомате" снимать на D600 пока не пробовал. Но нужно будет протестировать. Так что пока вот такие "пироги".
Alex Shiva Нет особой проблемы в отсутствии регулировки диафрагмы... В каких случаях при съёмке видео вам это необходимо... Экспозицию можно изменить по любому в минус или плюс на ходу...за счёт ИСО ...и это будет намного плавней чем изменять диафрагму... Кстати для быстрой смены диафрагмы вам не нужно выходить из режима ЛивВю...нужно просто изменить значение диафрагмы и сделать фото снимок...всё диафрагма спрыгнула на то значение что вам нужно... Владельцы младших моделей Никонов 51000-5200-3200 нашли алгоритмы как комфортно работать без управления диафрагмой и особо не заморачиваются... У меня есть ГАШ2 где это можно крутить...но никогда это не использую...не вижу особого смысла...при съёмке видео...
У всех, наверное, есть привычка работать с кольцом диафрагмы на видеокамере, и хочется работать привычными способами с этим параметром съёмки и на фотике.
На современных стёклах нет кольца диафрагмы...только на старых...и на полностью мануальных сторонних производителей... А если у вас такое стекло...то каким лесом нужно управление диафрагмой в тушке....?
mogull, Я сказал, что это проблема?! Проблема, что Nikon откровенно "порит лажу этим". Зачем "изобретать велосипед, когда он уже изобретён"?! Я согласен со всем. Сам ведь "наполовину Nikon'ист" (был 5100, сейчас D600). Все секреты и тонкости видеосъёмки знаю. И тоже диафрагмой почти не "играюсь". Но я не согласен с тем, что это , в конце концов, современное устройство и мне кажеться Nikon'овцы должны были учесть подобные нюансы ещё на стадии разработки. Но они всё равно выпустили аппарат, заранее зная, что все будут "плеваться" на эти "танцы с бубном". Поэтому тут однозначный "незачот". Хотя, как я уже говорил в соседней ветке: если учитывать эти нюансы и правильно калибровать аппарат при съёмках - проблемы или вовсе не будет, или её не будут ощущать.
Да ладно...фиг с ней... Честно не понимаю смысла в диафрагме если она прыгает скачками...как тут снимать...видео... Ну зачем нужно было убирать кольцо диафрагмы с корпуса объективов... Плавная только в Д4 вроде реализован если не ошибаюсь...из Никонов... Я просто не пойму столько воплей вокруг этой диафрагмы...а реально кто ей в жизни пользуется на тех же Кенонах...тем более она у них тоже скачет... Лично меня парит больше светосила и размазать фон...а там дыру нужно открыть на полную...даже в ущерб выдержке...иногда... Просто не представляю когда в реальной жизни мне понадобиться крутить эту диафрагму во время записи...не вижу ситуаций...где это обязательно нужно реализовывать...
mogull, Как я уже говорил, в принципе, всё верно. Но всё же, когда платишь такие деньги за аппарат, согласитесь, было бы, по крайней мере, не приятно получить такую "утку". Особенно с учётом того, что у более дешёвых и старых моделей производителя-конкурента уже есть эта "фишка"?!
Согласен... Но всё таки это абсолютно не важная деталь если у вас в приоритете качество картинки... А вообще как аппарат...нравиться после 5100 и насколько шаг вперёд...именно по картинке...?
mogull, а почему не 5200,он по новее будет? Ещё я слышал, что у d600 это чисто программный глюк и, вроде как, они могут исправить это в новой прошивке...
Тут разговор был о том , что у Alex Shiva был 5100 ...поэтому я и спросил как ему после апгрейда на 600-тый... Конечно 5200 лучше чем 5100 по функционалу и возможностям...вот по шумам есть вопросы...но думаю не кардинальная разница... На счёт 600...это не глюк а конструктив...скорей всего так задумано для маркетинговых задач... Хотя я лично не вижу тут никакой проблемы...кроме как небольшого неудобства...и то если вы этим пользуетесь...а если нет то и не заметите этого вовсе. Если исправят...то хорошо...если нет...то и не нужно особо... Если вам крайне важно управление диафрагмой...то вы вы можете получить её , уплатив порядка 900 баксов ...купив модель 800-тую... Я же считаю что лучше прикупить оптики на эти деньги...вместо управления диафрагмой...
Ок, с этим ясно вроде бы. А вот в начале темы был какой-то сомнительный тест вечерней съемки,посмотреть бы как этот аппарат реально может снимать вечером\ночью. Известно,просто,что canon с такими задачами справляется легко,но картинка мне больше нравится с никона и хотелось бы, что бы и при ночных съемках получалась качественная картинка или дорогая оптика вытянет?
mogull, Я признаюсь честно: качество выдаваемого материала просто сногсшибательное. Глубина цвета и тонопередачи, детализация - супер. И если бы не некоторые особенности - аппарат просто "мастхэв"! После D5100 это "зверь во плоти". Кто бы что ни говорил, но полный кадр даёт свои плюсы. Такой "богатой" картинки я ещё не видел. Не даром ведь аппарат занимает 3-е место из всех фотоаппаратов в рейтинге DxOmark. Уже не раз пробовал снимать им, но пока немного побаиваюсь им снимать "полноценно" - иногда диафрагма действительно бывает нужна. Но фотографически, это лучший аппарат после D800. Я даже иногда задумываюсь может продать всё от Canon и взять 800-ку. Из минусов могу назвать, помимо "измученной" регулировки диафрагмы: 1. Слабый кодек (несущественно, но всё же у Canon'a до 50 мб/с, а у 600ки только 24) 2. Небольшой глюк с ББ, т.к. аппарат слегка "зеленит" (правится легко, но всё же мешает) Все минусы, кроме диафрагмы, не такие существенные. Поэтому, думаю, следующее поколение аппаратов уже можно будет использовать "по полной".
1. Слабый кодек ...ну тут не существенно...по скольку Никон использует АVCHD High Profile (HiP): Основной профайл для вещания и дискового хранения, особенно важен для телевидения высокой чёткости. Также принят для работы с HD DVD и Blu-ray А кенон использует старый АVCHD Baseline Profile (BP): применяется при работе с видео низкого качества при ограниченных аппаратных ресурсах. Используется для видеоконференций и в мобильных устройствах Поэтому битрейта ему нужно больше для сопоставимого качества...хотя он и легче для монтажа... 2. Небольшой глюк с ББ, т.к. аппарат слегка "зеленит" ....Ну это не глюк это особенности цветопередачи Никонов...можно в профиле сразу поставить смещение в Магенту и Голубой...будет аля Кенон...
Да. Всё верно. Просто вы спросили, я написал, на что можно обратить внимание при покупке и работе. Все эти нюансы либо легко правятся, любо почти незаметны при съёмке. Поэтому я никогда не скажу, что аппарат плох. Просто, как при покупке любых других HDSLR нужно взвешивать все плюсы и минусы конкретного устройства. И если, по мнению покупателя, плюсов у аппарата больше чем минусов - брать его. Я, как уже было сказано выше, частенько задумываюсь о "полном" переходе на Nikon - у него существенно больший потенциал по картинке. Но пока всё же не решаюсь.
Сегодня в сети наткнулся на парочку противоречивых тестов, похоже не всё так ясно у нас с D600 в плане видео:
Canon 6D vs Nikon D600 vs 5D Mark III Hands-On
И ещё:
Nikon D600 vs Canon 5D Mark III - Low Light video showdown
Скорее всего кодек действительно имеет некоторые проблемы при высоких ISO. Кстати, сегодня также обнаружил некоторые негативные особенности съёмки на "зверька": 1. При установки ББ в Кельвинах, его значение не отображается на экране Live View, а только на верхнем экране, что также неудобно. 2. Порядок изменения ISO тоже далёк от оперативного, т.к. кнопка ISO отнесена влево и вниз, что также не назовёшь эргономичным 3. При съёмке на экране Live View нет помощника экспозиции. А в виду того, что экран аппарата и экран монитора - разные вещи, получаем "неплохой разбег" снимаемой и результирующей картинки. В общем я ещё покопаюсь. Может получиться раздобыть 6D или MKIII для реального сравнения. Пока могу сказать лишь, что по оперативности съёмки и удобности впереди Canon (выводы делаю на основе своего 60D). По ДД, цветопередаче и тому что это все же ФФ - D600. Но у меня ещё не было " на руках" ФФ от Canon'а. Так что реальные выводы делать рано. Фотографическая часть в расчёт не берётся - тут Nikon почти "на голову" выше по качеству отпечатков. Оперативность опять таки на стороне Canon'а. Так что вот такие вот пока "пироги".
Nikon D600 vs Canon 5D Mark III - Low Light video showdown Скорее всего кодек действительно имеет некоторые проблемы при высоких ISO.
Это не в кодеке проблема...у Кенона совсем другой шаг по ИСО...тамм где у Никона 6400 у Кенона показывает 12800... На равных ИСО картинка у Никона кардинально ярче... Причём хитрый тестер не показывает параллельно картинки , а только выгодную для Кенона верхнюю и правую сторону...со зданием... Причём картинка с Никона ещё и с зумом выкладывается...не удивлюсь если даже с масштабированием в проге.... Типо.... вот какие тут шумы...
mogull, Информацию, о худшем алгоритме сжатия (кодеке) у Nikon'ов, я уже слышу не впервый раз. И информация о разных значениях ISO выглядит уж очень как-то надуманно. Если так рассуждать, то тогда можно любой аппарат "притянуть за уши" под необходимый уровень. Факт в том, что Nikon имеет больше мегапикселей и сильнее "сжимает" данные, а всё это ведёт к ухудшению картинки в условиях слабого освещения. "Природа шума" у Nikon'а мне тоже нравится меньше. В общем, можно долго говорить, но без ФФ от Canon'а я не могу ни опровергнуть ни согласится с вашими доводами. Пока для меня ясно, что ФФ от Nikon'а по качеству материала, однозначно лучше "кропа" Canon'а. Но, согласитесь, это неуместное сравнение. Кроме того, если мы будем оценивать аппараты в комплексе - все плюсы по части управления, эргономики и оперативности изменения настроек будут у Canon'а. Пока вот так.
О разных значениях ИСО уже был разговор...наверное на Максе если не ошибаюсь...при чём даже не мы начали а забугорные юзеры... Там где то есть тест вроде от Блюма на чуйку Марка3 и Никона 800...так это там и вылазило... Получается что шаг ИСО у Никона он как положено удваивает чуйку по цифрам и по яркости то же получается...а у Кенона цифры вроде удваиваются а вот нарастание яркости идёт не в той пропорции а процентов на 30-дцать... Ну конечно лучше самому убедится или опровергнуть...так что будет возможность протести...и выложи....
А на счёт шумов мне кажется что Никон выдаёт более сырую картинку в плане шумодавления...а Кенон шаманит...и выдаёт уже гладкую но мыльную....
С настройками всё понятно...хотя для меня лично Кенон ужасно не удобен...привык однако....
mogull, Да, привычка своё даёт. Но всё же когда одна рука занята кнопочками, а другая фокусом, мне удобнее. С Nikon'ом так не получается. Хотя надо будет ещё попробовать. Надо будет поиграться с функциональными клавишами.
Это как понимать? Дополнительная видеокамера докупалась в комплект к фотику Nikon D600? Обычно бывает наоборот - фотик покупают к видеокамере, а тут фотик, как основной съёмочный инструмент. Странно...
Domino38, И что удивительного?! Я снимаю "в три дула" и камера у меня используется только для "полива" - стоит на штативе и просто снимает план и пишет звук. Основу "парка" составляют HDSLR.
13.9.2012, 23:36
Это на них слухи про конец света в декабре этого года по календарю майя так влияют или что-то другое? За сентябрь уже наверное с десяток премьер в нашем сегменте аппаратуры прошёл и чует моё сердце, что это ещё не всё. 
