Объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8, информация, обсуждение. Опции

[fredy79]

Приобрел сегодня сигму 17-50/2,8 , фото на открытой очень резкое, видео поснимал, завтра анализировать буду. фокусировка плавная, сохраняется при зуммировании, физический размер при фокусировке не меняется. зуммирование плавное без рывков. Посмотрю видео , расскажу что получилось.

[fredy79]

Приобрел сегодня сигму 17-50/2,8 , фото на открытой очень резкое, видео поснимал, завтра анализировать буду. фокусировка плавная, сохраняется при зуммировании, физический размер при фокусировке не меняется. зуммирование плавное без рывков. Посмотрю видео , расскажу что получилось.

[Реклама]

[Alex Shiva]

fredy79,
Приймите мои поздравления. Долгих лет ему службы.
Интересно было бы увидеть сравнение резкости, с доступными вам "стёклышками".

[fredy79]

Попробую снять какой нибудь дом с кустами.

[di_REC_tor]

Я читал, что у Sigma 17-50mmне очень хорошо работает автофокус, то есть он может "терять" объект в процессе съёмки..

[Alex Shiva]

di_REC_tor,
Для видеосъёмки это не критично, т.к. там вообще нет автофокуса...

[fredy79]

Каким образом он может терять фокус? если для фото, то он или навелся или нет и это больше зависит от тушки чем от объектива.

[Alex Shiva]

fredy79,
Скорее всего имелся в виду "следящий" режим при серийной съёмке...

[Gorbunov Dmitry]

Потестировать этот объектив можно на разном значении диафрагмы насчёт цветопередачи. Вроде бы, нормальная цветопередача начинается на значениях выше f/4.0. Инфа с фотосайта, поэтому не про видео, а про фото речь, а как на видео будет, нужно смотреть.

[fredy79]

так и следящий от тушки зависит.

[Alex Shiva]

fredy79,
В большей степени да, но и от системы фокусировки объектива тоже зависит немного.
Хотя, повторюсь, для видеосъёмки это вообще не критично. Меня, например, больше интересует как эта "сигма" себя показала бы в сравнении с "тамроном" и "родным" 17-55 f/2.8?!

[LEON]

Sigma AF 17-50mm f/2.8 - хороший объектив. Главный его плюс - это высокая резкость картинки. На f/2.8 сказочно размывает фон, что для художественных съёмок очень пригодится.

[fredy79]

В понедельник протестирую, если солнечно будет.

[Maratus]

У этого объектива есть один важный минус. При переходе на полнокадровые камеры этот объектив придётся выбросить.

[Alex Shiva]

Maratus,
Это не недостаток - это особенность...

[fredy79]

Кто будет выбрасывать, скажите мне где! А вообще многие за последний год перешли на ФФ? Даже если я и перейду, то во первых эта тушка останется как вторая камера, во вторых для ФФ лучше взять 24-70. И третье, эта оптика всегда будет пользоваться спросом, следовательно не сильно потеряет в цене.

[Сергей Сливко]

Вообще, думать о перспективе нужно, но без фанатизма, иначе никакой объектив для конкретной работы не купишь, потому что в перспективе любое оборудование морально устаревает. ФФ - это перспектива с большими знаками вопроса, а работать надо уже сейчас.

[Arrows]

В понедельник протестирую, если солнечно будет.

А зачем солнца ждать? Наоборот, самая лучшая картинка получается при облачном небе, потому что свет максимально ровный.

[fredy79]

что то я засомневался как более объективно тест провести, что лучше снимать?

[Alex Shiva]

fredy79,
Простой панорамы будет достаточно. На разных диафрагмах. Было бы хорошо ещё модель поснимать, если есть возможность. Думаю, уже этого было бы достаточно, чтобы сделать общие выводы о качестве.

[S.E.D.O.I]

fredy79,
Можно за основу взять любой ролик с тестом объектива в этой ветке и сделать примерно то же самое.

[Floyd]

На хроматические аберрации объектив лучше всего проверять на ветках деревьев в углах кадра. Там сразу будут видны цветные полосы по контурам ветвей

[fredy79]

Вот нашел пару кадров в помещении http://yadi.sk/d/Si-4jApX2zkaS
18-55 снималось с профилем "натуральное" 17-50 "superflat" в втором случае мне показалось что картинка более шумная. На мой взгляд 17-50 более четкая картинка, при хорошем освещении (ISO 100) это становится менее заметно, то-есть немного хуже, но не критично.

[AN Voronin]

Хороший свет вообще нивелирует многие преимущества одного объектива над другим, потому что картинка не имеет таких параметрах, на которых могли бы проявится плюсы и минусы объектива.

[DVC]

Во многих случаях встречается бэк и фронт фокус. Я тоже с этим столкнулся. Для видео не важно, но если фотать, то оперативность снизится. Даже учитывая эту проблему о покупке ни разу не пожалел.
Эти кадры сняты на Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II и на Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM. В обоих случаях iso160, 6200K, 1/500, 5.6. Сanon 18mm, Sigma 17mm.

Кто угадает где какой?

[Alex Shiva]

DVC,
Рискну предположить, что первый снимок Sigma (более "тёплый"), а второй "кит".

[DVC]

Немного подожду с ответом

[Баширов Сергей]

Угадать можно только, если работал с этими двумя объективами, потому что знаешь характеристики их картинки. Одно ясно, что разница между картинкой с этими объективами довольно сильно отличается.

[DVC]

А где более правильная цветопередача?

[палыч]

Сверху "кит",а снизу Sigma.

[Баширов Сергей]

А где более правильная цветопередача?

На втором кадре более правильная цветопередача. На первом кадре виден очень заметный уклон в сторону охристого окрашивания всех цветов в кадре.

[DVC]

А вдруг ББ был не совсем точен и второй как раз ушёл в "холод"? Значит первый кадр сделан копеечным Сanon 18-55 ?

[Буланов Влад]

А почему ББ сравнивается? Он в этих кадрах в автомате был и объектив как-то влиял на цветопередачу?

[DVC]

ББ никто не сравнивает. Он был одинаковый. Я хотел сказать, что определяться с более правильным по цветопередаче объективом именно так не получится. Т.к неизвестно насколько ББ был правильным изначально.

[Video Maker]

А как вообще делался этот тест? Объективы просто поочерёдно сменялись на одной камере, а никакие настройки камеры не менялись?

[DVC]

Да, именно так. Кельвины я выставил через меню. Этим я постарался поставить объективы в одинаковые условия.

[Андрей Черемных]

Разве, стекло может окрашивать картинку? Если настройки ББ в камере были фиксированные, то все объективы, по идее, должны иметь одинаковую картинку в плане цветопередачи.

[DVC]

Честно говоря, я тоже так считал. Во всяком случае не думал, что будет так заметно.

Кстате, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM это первый кадр . Про резкость никто ничего не сказал . Конечно разница в объективах есть и в некоторых случаях она будет видна невооружённым глазом. Для кого-то эта покупка окажется пустой тратой денег. Я повторюсь, о покупке Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM не пожалел, даже при наличии фронт фокуса.

[Diman_Co]

Про резкость никто не сказал, потому что разница в цветопередаче удивляет намного больше, чем разница в резкости, которая воспринимается совершенно естественно, когда речь идёт о разных объективах. А такое влияние на цветопередачу можно объяснить только каким-то лёгким окрасом одной из линз в объективе, но я про это никогда не слышал.

[DVC]

По резкости они почти на равных. При увеличении конечно можно увидеть небольшие хроматические аберрации на Сanon. Но увидят это не все . Основная разница это 2.8 против 3.5-5.6. Если покупающий Sigma не понимает что дают эти цифры, то особого смысла в покупке нет. Надеяться, что после покупки картинка прям зазвенит от резкости тоже не стОит. Называть Canon 18-55 мыльным фуфлом тоже не совсем верно. Жалко я не сохранил сравнение Sigma 17-50 и Canon 24-105 на фотике Canon 600d

[Afftar]

По-моему, этот тест в пользу объектива Canon 18-55, если учесть очень разную стоимость объектива Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II и объектива Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM.

[I.Melnikov]

Ну, как в пользу? А резкость? Любой видеограф и, тем более, фотограф готов переплачивать за дополнительную детализацию картинки дополнительные деньги. Цена объектива Sigma 17-50mm F2.8 совсем не запредельная и находится в нормальной средней ценовой категории.

[DVC]

Да Canon 18-55 нормальный объектив. В таких условиях большинство не увидит разницы с Sigma 17-50. Особенно после обработки. Это не те условия в которых Sigma оправдает свою стоимость. Похожая ситуация и с эльками. Не стоит надеяться на звенящую резкость у более дорогого объектива. Стоимость возрастает не из-за детализации, хотя конечно небольшой прирост возможно будет и в основном переплачивают за другие параметры.

[Alexandr Parhome...]

"Если нет разницы, зачем платить больше"?
Действительно, многократная разница в цене между Canon 18-55 и Sigma 17-50 не выглядит оправданной на основе показанных скриншотов.

[DVC]

Ещё раз уточню, именно в этих условиях. В помещении и на крупных планах сравнивать смысла нет, Sigma однозначно победит.

[MIKE]

Объектив очень хорош, тем более за такие деньги=)
Для видео конечно надо принаравиться ибо кольцо фокусировки имеет очень малый ход, но я уже начинаю привыкать)))

[Format R]

MIKE,
А само движение кольца фокусировки у объектива Sigma AF 17-50mm f/2.8 тугое или лёгкое?

[DVC]

Наверное я отвечу . Если сравнить с Canon 18-55, то Sigma 17-50 немного туже, мягче и с меньшим ходом.

[Masterovoy]

Разве, меньший ход кольца на объективе - это такая большая проблема? По-моему, это вопрос привычки и, если ты привык работать именно с коротким ходом кольца, то тебе будет неудобно работать с длинным ходом.

[AN Voronin]

Понятно, что привыкаешь к любым особенностям оборудования, но слишком короткий ход кольца фокусировки мешает точно выставлять фокус, потому что при любом малейшем движении ты проскакиваешь точную фокусировку. Приходиться делать какие-то аптекарско-ювелирные движения пальцами, чтобы взять объект в фокус, а на оперативной съёмке это сильно раздражает.

[DVC]

Masterovoy
Для меня это не проблема. Проблема будет у тех кто имеет объектив с бOльшим ходом. Меняя объективы не сразу получится правильно крутить фокусировку, поэтому лучше если ход будет очень похож.

[Corentall]

А эта величина хода кольца отличается вообще у всех объективов по моделям или только у объективов разных марок? Я вот чего-то такого не замечал, но у меня небольшой опыт работы с фото-объективами.

[Bragin Gennady]

Отличия есть у всех объективов, потому что это зависит от конструкции каждой конкретной модели и даже от дизайна. Конечно, если в объективах одной марки используется одна и та же конструкция, а меняется только состав линз, то ход колец на объективе у них будет одинаковый.

[Denis Solodovnik...]

Было бы здорово, чтобы на ход колец на объективах ввели какие-то нормативы, чтобы производитель указывал, какой ход кольца на каждом его объективе. Тогда при выборе объектива каждый знал бы, что выбирает и покупает, а не получал сюрприз в виде слишком короткого хода кольца после покупки.

[Centrovoi]

Как ты себе это представляешь? Это же просто ход кольца и, как его можно измерить или ввести какие-то конкретные рамки для этого хода?

[city man]

Вообще-то, ход кольца на объективе элементарно измерить в сантиметрах, а значит, можно установить конкретные параметры для этой конструктивной функции объектива.

[Arrows]

Хм... А если диаметр объектива разный? Тогда и сантиметры получатся разные... Значит, надо будет для каждого диаметра новые стандарты делать? Нет, такие вещи как кольца, кнопки, ползунки, регуляторы и т. д. - это все нельзя регламентировать.

[DiegoVideo]

Объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8 стоит вполне нормально для той картинки, которую он обеспечивает. Ещё хочу сказать, что на разных по содержанию кадрах потенциал объектива может себя показывать по-разному, поэтому по двум скринам нельзя судить о разнице в паре объективов.

[DVC]

Я разве в самом начале не про тоже самое говорил? При чём не раз .

[Big Sasha]

А, что, прям есть сильная разница в том, как объектив снимает общий план или крупный план? Типа, на общем плане картинка примерно одинаковая по параметрам, но зато на крупном плане разница между картинками двух объективов будет колоссальная? Что-то я сомневаюсь, потому что оптические свойства объектива не зависят от крупности снимаемого плана.

[DVC]

Зря сомневаешься. Если внимательно посмотреть хотя бы на это 17-50mm f/2.8 и 18-55mm f/3.5-5.6. Как думаешь, что произойдёт при съёмке на максимальном наезде? К тому же может проявиться "мыльность" картинки.

[DVC]

Кто определит где Sigma AF 17-50mm f/2.8 и где Сanon 24-105mm f/4? Снято на Сanon 600d.

[Daniil Chernyh]

На втором кадре явно ДД шире, потому что в тенях картинка более проработанная. Наверное, такую картинку даёт более дорогой Сanon 24-105mm f/4.

[DVC]

Ты наверное будешь смеяться, но на втором Sigma AF 17-50mm f/2.8

[Arrows]

В первом кадре у объектива Сanon 24-105mm цвета более насыщенные и плотные - это, конечно, делает картинку более солидной, что ли, но по остальным параметрам картинка объектива Sigma AF 17-50mm поинтереснее смотрится.

[DVC]

Я бы сказал, что у Canon какое-то немного вялое что ли изображение, да ещё и мыльноватое. Забыл сказать. Снято в обоих случаях на 24мм, с диафрагмой 5.6. На 105мм "мыло" очень сильное. Видно даже на мониторе фотика.

[Андрей Черемных]

Объектив Сanon 24-105mm дороже, а снимает явно хуже. достаточно посмотреть на теневую сторону дома и на падающую от дома тень, чтобы убедиться, что у объектива Sigma 17-50mm прорисовка картинки более информативная.

[Haritonov Vadim]

Может быть, дело просто в настройке экспозиции? При съёмке с объективом Сanon 24-105mm можно было чуть изменить экспозицию и тогда тени стали бы светлее и, следовательно, там появилось бы прорисовка деталей.

[Андрей Черемных]

Нет, по светам же картинка примерно одинаковая, поэтому другое значение экспозиции в кадре Сanon 24-105mm возможно привела бы к пересвету на участках изображения со освещёнными участками.

[GeorgyVIDEO]

Конечно, экспозиция одинаковая в кадрах. Этот рисунок изображения с такими тенями и светами обеспечивают именно объективы.

[Barantsev Aleksa...]

По-моему, просто объектив Sigma 17-50mm просто "светлее" и поэтому он дал более подробную в тенях картинку. Тут имеет значение только светосила объектива, а не настройки камеры.

[Belyi]

В этом тесте объектив Sigma - это f/2.8, а объектив Сanon - это f/4. Наверное, этим всё сказано.

[DVC]

Belyi
А что этим сказанно? В тех условиях этот пункт практически не играет роли.

Barantsev Aleksandr
Какая связь между светосилой и проработкой теней?

[Belyi]

Светосильный объектив "видит" лучше где? В темноте. Как это выражается? Он видит разные объекты, предметы и т. д. в тени.

[DVC]

Капец!!!!!! С такими познаниями тонкости обсуждать нет смысла.

[Belyi]

Ну, а что мне надо тут статью с техническими терминами писать? Любой школьник знает, что светосила - это пропускная способность объектива, которая определяется максимальным количеством света, которое через оптику попадает на матрицу. На деле, помимо всего прочего, это обеспечивает более высокую яркость картинки. Всё остальное дело техники и настроек.

[DVC]

То что светосильный объектив при низкой освещённости даст более высокую яркость это большинству наверное понятно. Но этот параметр не влияет на проработку светов и теней. Может я тебя не так понял, тогда извиняй.

[Баширов Сергей]

После такого теста трудно будет кого-то уговорить купить более дорогой объектив Сanon 24-105mm, если более дешёвый объектив Sigma AF 17-50mm выдал более качественную картинку. У Sigma не только более проработанная картинка по ДД, но и более резкая.

[DVC]

Мне как раз и предлагали купить)))) Ещё раз напомню, ещё и зум на максимуме не рабочий. Мыло очень сильное. В тесте - на минимуме.

[Tarantinych]

А почему тогда такая разница в цене в пользу объектива Сanon 24-105mm, если по картинке объектив Sigma 17-50mm превосходит конкурента? Чем это объясняется? Какие есть преимущества у объектива Сanon, кроме картинки?

[DVC]

Я их не увидел, но я снимал на Canon 600D. А нет, есть одно преимущество - магическая красная полоска . Возможно он более защищён от влаги и пыли.

[Sergio78]

Кстати, за более сложную конструкцию, надёжность и защищённость объектива цена действительно может значительно вырасти, поэтому более высокая цена объектива Сanon 24-105mm вполне может объясняться вовсе не его оптическими свойствами.

[Ustas]

Сanon - более продвинутая марка, чем Sigma. Вот за марку среднестатистический покупатель и переплачивает. Те, кто выбирает объективы по картинке переплачивать за объектив с более низкими характеристиками картинки никогда не станет, а судя по тесту, который тут был показан, объектив Сanon по картинке в пролёте.

[DVC]

Сегодня чего-то меня дёрнуло взять Canon EF 50mm F1.8 II. Как всегда угадайка Где Canon и где Sigma.

[Вадим Трегубов]

Нижний кадр интереснее для работы, потому что у него более проработанные тени. Наверное, это объектив Sigma?

[Gross Alex]

Мне трудно определить лучший кадр из этой пары и марку объектива. В каждом кадре есть и плюсы и минусы. Мне показалось, или на нижнем кадре кирпичная стена дома слегка муарит?

[Denis Solodovnik...]

Верхний кадр снят объективом Canon, а нижний снят объективом Sigma. Определяется это по бОльшему количеству света в кадре Sigma.

[DVC]

Разве на одном из них больше света? Я бы совершенно точно по другому параметру отличил

[An_Semykin]

Света в нижнем кадре не больше, а просто яркость картинки выше. Кроме того, есть ощущение, что общее разрешение картинки в нижнем кадре тоже повыше.

[DVC]

Тадам!!!!!!!!!!!!! Верхний это Canon EF 50mm F1.8 II. Снято в обоих случаях на диафрагме 5.6.Т.е. резкость максимальная. Края на Sigma более мыльноватые, но моё общее впечатление от полтиника двоякое. Учитываю только картинку.

[Александр Косино...]

Если картинка от центра к краям меняет свою резкость, то это совсем плохой объектив. При всех плюсах объектива Sigma с замыленными краями я бы его не купил.

[Vyacheslav Priho...]

Если такая ерунда с картинкой, то для кропа, что ли, этот объектив?

[DVC]

Да никакой ерунды нет. Фикс и зум. У каждого свои плюсы и минусы. Поэтому у многих есть несколько объективов.

[Barantsev Aleksa...]

Края на Sigma более мыльноватые...

По-моему, не края, а в целом весь кадр имеет более низкую детализацию, а от центра к краям никакого изменения в прорисовки картинки нет.

[DVC]

Изменения есть всегда

[Sergey Juck]

Да, такие изменения по резкости на всей площади кадра есть всегда, но, если их не видно "невооружённым взглядом", то о них и говорить не стоит, потому что на общее восприятие картинки они не влияют.

[Cooper]

... но моё общее впечатление от полтиника двоякое.

А в чём двоякость впечатления от Canon EF 50mm F1.8 II?

[Zack_On]

У объектива Canon EF 50mm F1.8 II есть несколько известных минусов. Во-первых, он слишком "громкий", то есть, довольно заметно жужжит при работе, что при записи видео может быть проблемой. Во-вторых, у него диафрагма сделана на пяти лепестках, что даёт не очень хорошее боке на прикрытой диафрагме. Ну и третье - не всем нравится кольцо фокуса на этом объективе, так как оно не совсем удобное.

[Dmitry Horoschev...]

Учитывая цену объектива Canon EF 50mm F1.8 II, я бы так строго его не судил. У него достаточная светосила и хорошая резкость картинки - это главное. Ну и по параметрам он хорош - лёгкий и не габаритный.

[Benjiro]

Объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8 традиционно для "стёкол" этой марки имеет не очень хороший автофокус. Часто он промахивается на разных фокусных расстояниях - это главная проблема. Ну и ещё он виньетит картинку, что и показал этот тест.

[DVC]

Benjiro
С автофокусом в режиме фото есть проблемы. Мой имеет фронт фокус. В режиме видео, он фокусируется нормально. Ну а виньетирование не такое уж и сильное. Многие при обработке всё равно добавляют

Ну а сейчас жду тухлых помидоров . Canon EOS 5D Mark III с объективом Canon EF 50mm F1.8 II против Canon 600d с объективом Sigma AF 17-50mm f/2.8. Для большей итриги, на одном из стопов накинул Warm/Cool из Magic Bullet выставил +230, затем Sharpen 11. На фотиках настройки были одинаковые. Других объективов под рукой не оказалось.