Всем доброго времени суток. Ребята из Neumann Films решили устроить настоящие баталии между специализированными кинообъективами. Целью которых является выбор наилучшего "стекла" по совокупности всех потребительских характеристик. Думаю, что и мы можем присоединится к дебатам и выбору.
Начинаем серию роликов с фокусного 24 мм. Учасники: Rokinon/Samyang 24mm VDSLR t1.5 vs. Canon 24mm t1.5 vs. Zeiss 25mm t2.9
Интересное сравнение. Честно, я не ожидал, что такая большая разница будет от объектива именно в чёткости картинки. Теперь понятно, какое большое значение для этого конкретного параметра картинки имеет "стекло".
Почему не ожидал? Линзы в разных объективах имеют очень разные параметры, поэтому выдают разную картинку. Это, как бывает хорошее зрение и плохое зрение, а при плохом зрении всё видится более мутно, чем при хорошем.
Ну, что же, тест полностью подтвердил, что, покупая дорогой объектив, ты не выбрасываешь деньги зря... Хотя на общем плане разница сильно не бросается в глаза, но при увеличении части кадра она просто бъёт по глазам.
Ха! А получилось показать только то, что за меньшие деньги ты ничего не купишь, а если хочешь максимально качественную картинку, то покупай самый дорогой объектив.
И все дружно забыли про соотношение цена/качество? ))) Вот в этом тесте объектив Rokinon стоит в шесть раз дешевле объектива Canon CN-E, а картинка у Rokinon в шесть раз хуже? Не уверен. Соотношение цена/качество у объектива Rokinon повыше будет.
Андрей, ну, это уже другой подход. Он более рациональный. Тут могут быть два подхода: 1. максимальное качество за любые деньги 2. максимальное качество за конкретную сумму денег. Конечно, если у тебя на объектив не больше 1000$, то тебе выбирать не приходится и ты купишь Rokinon, не смотря на то, чсто у объектива Canon CN-E картинка на порядок лучше.
Когда видишь такие тесты, то понимаешь, что техническому совершенству нет предела и всегда есть, к чему стремиться. Ещё вчера твой Rokinon казался тебе супер объективом, а посмотрел его в сравнении с Canon CN-E и понял, что он далеко не супер.
Хм... А в сравнении с каким-то ещё более дорогим объективом Canon CN-E будет смотреться отстоем и что из этого следует? Всё по деньгам и по запросам и так нельзя сказать, что Rokinon плохой объектив, потому что за свои деньги - это хороший объектив.
Этот объектив Rokinon за 700$ было бы интересно сравнить с объективами полупро камер, вот на их фоне он и показал бы свои преимущества по полной программе. Мы же в основном работаем с видеокамерами...
--------------------
Когда труд - удовольствие, жизнь хороша! Когда труд - обязанность, разве это жизнь?
Такой тест можно и не проводить, потому что результат заранее известен. Эта модель объектива Rokinon уделает оптику любой полупро камеры, как стоячую. Это же просто совсем другой уровень оборудования по классу, а не только по цене.
производителями заявлено, что это "кинообъективы", поэтому совершенно бессмысленно сравнивать их с объективами, которые используются при производстве полупро видеокамер. Кинообъективы - это другая лига, которая играет между собой.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Если объектив стоит 700 долларов, то это примерно та же стоимость, как и у встроенных объективов видеокамер "полупро". Не всех, конечно, а серьёзных, типа XF300 и т. д.. Следовательно, "лига" у них одна и сравнивать их можно.
Кинообъективы - это другая лига, которая играет между собой.
Да, но разброс цен в этой "лиге" такой, что можно и там несколько своих "лиг" организовать. По крайней мере, объектив за 700 баксов и объектив за 5000 баксов - это точно не одна "лига".
Мне кажется, объектив Rokinon/Samyang 24mm отнесли к классу объективов Cine только по маркетинговым соображениям, а не по его реальным техническим характеристикам.
Denis Solodovnikov, Он отнесён к этому классу именно потому что он Cine-объектив, т.к. он оборудован соответствующими особенностями, которые необходимы, чтобы он был отнесён к ним. Маркетинг тут вообще не при делах.
city man, 1. Наличичие встроенных систем поддержки Follow focus и регулировки диафрагмой; 2. Плавное управление диафрагмой; 3. Нанесение номеров фокуса и диафрагмы на боку объектива, что характерно именно для "киношной" оптики; 4. И наконец, исчисление диафрагмы не в f а в t-единицах, что характеризует конкретное число проходящего света, а не то какое используется в фотооптике. Я думаю, этого уже достаточно чтобы войти в этот класс. Даже если сама оптическая схема заимствована от фото-линейки.
А высокого соотношения цена/качество мало? Это же самое важное, когда за меньшие деньги ты в целом получаешь большее качество. С объективом Rokinon/Samyang 24mm именно такая картина.
Чтобы так уверенно говорить о высоком соотношении цена/качество у объектива Rokinon/Samyang 24mm нужно сравнить его с другими объективами по цене примерно 700$. Может быть, не так всё шоколадно будет смотреться, если например, какая-то другая модель объектива за эти деньги покажет более высокую чёткость картинки.
Не плоха - это не то слово. Тут картинка, можно сказать идеальная, но если бы эти кадры снимали с объективами Canon 24mm или Zeiss 25mm из первого теста темы, то, может быть, сразу были бы видны недостатки картинки Rokinon/Samyang 24mm.
Оказывается! Rokinon 35mm T1.5 CIne Lens - представляет из себя стандартный объектив Rokinon 35 мм F/1.4 . Разница в цене составляет $ 50 долларов, но вы получаете плавную регулировку диафрагмы, кольца с зубцами на фокусировочное и диафрагмальное кольца.
Berserk, Ну это давно не новость. Разница немного побольше, по крайней мере на ебей. Rokinon 35 мм F/1.4 я взял за 11,5тыр, Rokinon 35mm T1.5 CIne Lens дешевле 16тыр не нашел. Хотя "ловил" долго. Плавная диафрагма, это конечно неплохо, но особой пользы нет от нее. Объектив для постанов, и крутить ее во время сьемки не продеться, к тому же на экране не отображается значение диафрагмы, и крутить ее в репортажной работе пришлось бы наугад. Кольцо фокуса мне классическое показалось гораздо удобнее, ф.фокусом я не пользуюсь и мне зубцы эти только мешают.
Показалось, что очень жёстко у неё в ролике крутилось кольцо диафрагмы и из-за этого плавная диафрагма была не совсем плавная. А, вообще, эта функция интересная для тех, кто не по цифрам, а по картинке на мониторе выставляет значение диафрагмы.
Нет, нормально там всё. Видно, что дырка закрывается очень плавно, а то что был небольшой ступор при её движении рукой - это, потому что женские руки слабые и ещё с непривычки она не знала с каким усилием нужно крутить кольцо на объективе.
Он отнесён к этому классу именно потому что он Cine-объектив, т.к. он оборудован соответствующими особенностями, которые необходимы, чтобы он был отнесён к ним. Маркетинг тут вообще не при делах.
А почему такой разброс цен в одной классе оборудования? Если у них весь функционал одинаковый, то и цены должны быть более или менее близкий, а когда разница 600%, то это очень трудно принять, как один класс объективов.
Denis Solodovnikov, Вообще-то между Rokinon 24 f1.4 и 24 t1.5 (cine) разница всего в 50 у.е... А вот у Canon и Zeiss уже различия не только в некоторых "фишках", а ещё и в функционально переработанной оптической схеме. Так что и тут разница более-менее оправдана.
Насколько я знаю, Zeiss вообще бытовую или, точнее сказать, массовую оптику не делает. У них чёткая направленность на профессионалов в самых разных сферах от медицины до кино.
15.3.2013, 15:39
