Здравствуйте уважаемые форумчане. Посмотрев про эффект для человека 24p я задумался, а с какими же параметрами нужно вести съемку на DSLR фотоаппараты? Подойдет ли Canon 5dMark III для этих целей? Какие настройки по цвету нужно в самой камере производить чтобы достичь желаемого результата? Включить режим 24р, а дальше как? цветность, резкость, контраст, насыщенность, iso, диафрагма, и т.д. ? Снимать я так понимаю нужно со стедикамом в броне, или в профессиональных студиях с кучей оборудования осветительного, звукового, множества кранов и шасси. Но возможно ли это достичь в более "домашних" условиях? например на съемке свадьбы? Какие приемы вообще нужны еще?
У кого какие мысли по этому поводу? Есть ли ОПЫТ или идеи? МОжет вовсе надо снимать не на DSLR а на кинокамеры с матрице 35 мм ?
Я бы не советовал использовать режим сёмки 24p в событийной видеографии. Никакого "киношного" эффекта это не даст, а даст только бьющий по глазам заказчиков строб.
я ничего не знаю о производстве "кино", но, много лет являюсь участником различных форумов, на которых еще много лет назад народ задавался вопросом, как сделать видеоматериал похожим на "кино", удивляет немного, что и теперь, сейчас, сегодня, задают все те же вопросы. Не думаю, что у "кино", есть какие то строгие рамки. И уж 24 кадра, однозначно, НЕ главное, что превращает какое то видео, в "кино", это всего лишь 24 кадра и все. И на мой взгляд эта "дергатня" вовсе не самое приятное, что может быть. Мне 50 кадров больше по душе.
Чисто технически можно сделать киношную картинку, но от этого все происходящее на экране не будет смотреться, как кино, к сожалению. От частоты кадров не зависит. Важно не на что снимать, а что снимать и как. Свадьбы с киношной картинкой все равно не смотрятся и никогда не будут смотреться, как кино.
Снимаю свадьбы только в 24р. Кино - не кино, но фильм смотрится дороже и художественнее, а картинка четче и чище. Конечно, тем кто привык камерой мотылять, такой режим противопоказан.
Чётче и чище, чем 50p? Сейчас во многих камерах есть этот более совершенный режим видеозаписи, а, значит, режим 24p - это просто странное стремление к стробу в кадре.
--------------------
Хорошее это дело - Интернет. Ведь ничем путным не занимаешься, а всё равно как бы при делах.
Lutuver, Конечно четче и чище. Или по вашему 50р с битрейтом 28мбс, будет чище чем 24р с битрейтом 24мбс?? Компрессия вдвое выше как бы. Строба в 24р нет, если снимать как снимают в кино, а не махать камерой как любит большинство свадебных "поливальщиков". Я тоже когда первую камеру с 50р купил, думал вот оно счастье. Поснимал месяцок и на 24р вернулся. Невкусная и дешевая картинка получается. Теперь в 50р снимаю только то, что буду потом на монтажке замедлять.
Я считаю странным желание сделать из обычной свадьбы кино. Кино - это во-первых строгий сценарий и никакой самодеятельности. Во-вторых режиссура и игра актёров, а не "игра в актёров". В третьих - это куча смежных профессий (гримёры, осветители, декораторы и т.д.) А на что его снимать - это вопрос десятый и не главный, поэтому этим особо заморачиваюсь. Да, DSLR с хорошей оптикой даёт более чёткую и чистую картинку, чем HDV-камера, но также есть и куча других аппаратов, которые снимают лучше DSLR. Это вовсе не значит что для достижения вкусной картинки нужно копить на такую технику до старости и ничего не снимать на ту камеру, которая под рукой. Можно, конечно, взять в кредит или снимать на фотик, но в обоих случаях всё-равно надо уметь снимать, иначе "эффекта кино" не получится. Многие кассовые фильмы сняты на видеокамеры, в некоторых фильмах "косят под съёмку на видеокамеру" и даже под "неопытного оператора" (Меланхолия Ларса Фон Триера) и берут они свои кассы и призы на фестивалях. А вот без хорошей режиссуры "эффекта кино" не получится.
Как я понял первое сообщение АТ, ему просто хочется получить картинку, как в "кино" и для этого он хочет использовать фотоаппарат DSLR. Это вполне реальный план, потому что засчёт малой ГРИП и красивого боке, картинка с фотика смотрится, как плёночная в этой части параметров.
Снимаю свадьбы только в 24р. Кино - не кино, но фильм смотрится дороже и художественнее, а картинка четче и чище. Конечно, тем кто привык камерой мотылять, такой режим противопоказан.
слава Богу, я подслеповат. Ибо не вижу разницы между прогрессивом в 24 р и интерлейсом сделаным из прогрессива в 25 р на блю рее... А то бы тоже парился бы...
Тем более, эту разницу не видит заказчик. А "эффект кино" для заказчиков заключается не в параметрах картинки, а в интересности сюжета, динамике монтажа и т. д..
Afftar, Afftar, Я думал это давно всем известно. Те кто авторингом занимаются знают. ))) Там всего-то два режима при выводе 1080 50i/60i и 24р. Ну и проверить легко, достаточно почитать характеристики любого плеера или вот Ну или лицензионный диск проверить чем-нибудь типа MediaInfo.
Ну, очевидно, имелось ввиду, что программы авторинга дают возможность делать прогрессив на блюрее только в формате 24р. Ну не суть. Есть очень простая возможность обмануть программу авторинга и закинуть в неё тот же прогрессив в 25 кадров, который она определит как интерлейс. Эта информация пробегала мимо меня, но я не стал выяснять этот вопрос досканально, потому как не парюсь. А не парюсь я потому, что для меня нет визуальной разницы когда я просматриваю один и тот же материал в 25р через медиапроигрыватель и тот же с блю рея. Мало того, я не вижу разницы если в прогрессиве через МП смотрю с потоком 40 мб а в интерлейсе с блю рея тоже самое в 25 мб. Я счастливый человек!!!!
Попробую и я свои "5 копеек" вставить: 1. Вообще, "киноэффект", по моему мнению, достигается не простым переводом аппарата в 24р. Это лишь один из многих приёмов. Сюда ещё можно вписать съёмку с малой ГРИП, правильный колоргрейдинг и стилизация, съёмка по сценарию и пр. 2. DSLR-аппараты не лучшие именно для съёмки фильмов, но они самые доступные с точки зрения вложений и получаемого результата. Как уже говорилось выше, заказчик не видит тех недочётов, которыми грешат все "зеркалки". А вот переброс фокуса с "колечка на личико" и хорошую глубину цвета увидят сразу. Если АТ думает получать "правильную киношную картинку" тогда нужны аппараты уровня C100, FS100 и пр. с полноценным Super35 сенсором, глубокой детализацией, LOGами, полным набором функционала профессиональной кинокамеры. Так было бы правильней. Но такое себе могут позволить не все. Плюс надо ещё учитывать экономическую оправданность таких затрат. Вот тут HDSLR и проявляют себя. Поэтому если хотите получать бюджетное кино - HDSLR лучший. А вот если всеръёз думаете заниматься фильмопроизводством или есть потребность в подобном функционале - только Super35. 3. Процесс съёмки на аппараты с большими сенсорами пускай и не сильно, но всё же отличается от "классического" подхода. Вам прийдётся намного больше думать о правильной наводке на резкость, о экспозиции, ББ и звуке, т.к. у всех "зеркалок" на данном этапе, есть того или иного рода проблемы с реализацией этих функций. У Super35 большая часть проблем решена и есть уже нормальная автоматизация, но профессионал автомату почти не верит. Поэтому Super35 ценят больше не за "функцию", а за результат. 4. И наконец, снимать кино и снимать свадьбу - не одно и то же. Можно применять некоторые особенности киносъёмки в работе. Но свадьба больше репортаж нежели кино в прямом смысле. И если при производстве кино вы больше задумываетесь над сценарием и реализуете его. То на съёмках свадеб часто нет времени даже просто усадить молодых и взять интервью. Приходится постоянно под кого-то подстраиваться, снимать не то что хочется, а что успеешь и т.д. Поэтому и подход к съёмкам свадеб должен быть более обширен, чем к кинопроизводству. И кто бы что ни говорил, а быть профессиональным "свадебщиком" намного сложне чем кинооператором. Правда почему-то считается по-другому.
grafik, прочитайте вот например. О чём это говорит? Да только о том, что не 24 кадра в секунду делает кино картинку. И вообще, если на вещи реально смотреть, всеж мы не глупые люди, 24, 25... Ну такая разница... ни о чём просто. Я не снимаю в 24 потому что проблемы с искуственным освещением возникают, не на любых выдержках можно снимать. И вот ещё Так, навскидку в поисковике выдало. Можно ещё отзывы найти специалистов в области кино, которые очень-очень лестно отзываются о высокой частоте кадров именно в кино. Да это и неизбежно... Уровень технологий постоянно растёт, приближается вообще к Бог знает каким стандартам... Мне всё равно как кто снимает, в 24, в 29, в прогрессиве, интерлейсе... Никого я ни в чём не убеждаю и не навязываю. Просто я кучу времени потратил пока искал этих чёрных кошек в темноте, а оказывается их там нету... Снимая свадьбы (а мы тут говорим именно о них) не стоит мне кажется увлекаться супермега цветокоррекцией, а тем более мучится в программах подобных давинчи и иже с ними... Ещё умудряются всё делать в 16 битах, (заняться что ли нечем?), конвертят в прорез и т.п... Ну так то почему нет... Если желание есть ради Бога. Да только вот надо ли... Ну тем кто монтажит конечно надо))))))))))))) То же самое и с 24 кадрами. ОПять же, по ссылке на кальяновский ролик я не убедился, что 24 кадра нужно использовать и только. Кальян тоже самои 25 кадрами мог бы сделать. И с 30... И вы вряд ли при просмотре всех трёх не зная исходной частоты увидели бы разницу.. Ну я точно не отличил бы. Относительно Вас могу ошибаться. Всякое в жизни бывает. Мало ли...
Сообщение отредактировал livememory - 30.4.2013, 6:39
livememory, А я и не говорил, что 25 и 24 к/с визуально отличаются. Я говорил что для 24р есть возможность записи и воспроизведения на Blu-ray, а 25р нет. Тут я очень даже вижу разницу. Мерцания ламп меня не волнуют, это решается очень просто. Насчет цветокоррекции.... Понятно что свадьбы за 25тыр. красить глупо. А вот за 70тыр. наверное стоит. ))))
... И кто бы что ни говорил, а быть профессиональным "свадебщиком" намного сложне чем кинооператором. Правда почему-то считается по-другому.
Из биографии Кинооператора: ... Днем Стораро работал в фотомагазине, где он мыл полы, обрабатывал бесконечные рулоны с пленкой, пока его не допустили к ретушированию фотографий. Когда ему исполнилось 18, Витторио снова подал документы в кино-школу, на 3 вакансии было более 500 претендентов. "Я был один из последних с кем они разговаривали," вспоминает Витторио. "Было около 2 часов дня, там сидело 10 человек за длинным столом и задавали вопросы. Они все сильно устали. Я сильно смущался, но знал, что если я провалюсь, то, возможно, моя карьера закончится тем что я до конца жизни буду ретушировать фотографии других или печатать водительские права." Когда ему задали первый вопрос, Стораро говорил 2 часа и никто его не прервал. Он стал первым из трех принятых в том году...
И что тут непонятного. "Свадебщик" никогда не станет кинооператором. Он просто не знает как снимают кино.
Стораро все время повторяет одну и ту же мантру: "Мы никогда не должны возвращаться. Всегда надо двигаться вперед и искать пути как развивать искусство, создавать кино. Я думаю о своей карьере, как о бесконечном поиске гармонии между противоположными жизненными силами: светом и тенями, сознательного и бессознательного, материей и энергией, мужчиной и женщиной. Кино - это путешествие длиною в жизнь".
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Garevg, Это что за откровение такое? Прямо крик души. )) И почему это "Свадебщик" никогда не станет кинооператором? Тот же Кальян очень неплохие короткометражки снимает. Или вы про "винтик в сложном механизме кинопроизводства" которым хороший "Свадебщик" просто не захочет стать?
Олег Кальян (с которым я имел честь познакомиться на выставке CPS в этом году) снимает не "неплохие" , а очень хорошие фильмы. Потому что он, один из немногих - грамотный оператор, который иногда снимает и свадьбы. "Свадебщик" может и хотел бы стать "винтиком" , да учиться то ли некогда , то ли лень , а может и средствов не хватает. К сожалению, среди молодых наблюдается такая тенденция - нежелание учиться. Некоторые товарищи наивно полагают , что недешёвая техника заменит образование и опыт. Это и другие заблуждения в юных головах порождает в том числе и чудная реклама : "... купи больше пикселей и ты станешь гуру кино...", "... купи процессор с большими головами, в Голливуде у всех такие, и ты переплюнешь Мосфильм..." . Мне думается, поэтому некоторые товарищи уверены, что снимать "как в кино" - это легконакладываемый спецэффект , а не наука, требующая долгого изучения. Да я и не кричу вовсе. Никогда. Всего лишь высказываю своё субьективное мнение в ответ на реплику уважаемого коллеги.
--------------------
Те, кто влюбляются в практику без науки, подобны кормчим, выходящим в море без руля и компаса, ... Леонардо Да Винчи
Garevg, Насколько я знаю, Олег самоучка и свадьбы снимает не иногда. )) Это его основной заработок. Мало того, он проводит мастер-классы по сьемке свадеб. Уверен что он не один такой в нашей стране. И вот что мне думается. Хорошим кинооператором может стать и самоучка, и далеко не всех операторов получивших спец. образование можно назвать хорошими. Кстати, даже хороший кинооператор может и не справиться на свадьбе.
Garevg, Да уж... Действительно откровение. Вы знаете, я не знаю конечно, как снимают другие и какой творческий путь проделывают большинство наших коллег. Но от себя скажу, что профессиональный видеооператор или DP-шник (как это называется "у них"), может снимать всё. И он постоянно совершенствует своё "ремесло". Ведь искусство снимать хорошие фильмы (свадебные или нет) зависит не от опыта, а от желания и умения учиться. И поверьте, многие из наших коллег проводят в процессе обучения больше времени нежели некоторые собратья "киношники" (в принципе и "свадебщики" тоже...) На моём, опыте свадьбы снимать сложнее, т.к. большинство переменных и составляющих качественного кино не зависят от оператора вовсе. Ему приходится большев времени тратить на психологию и изучение характеров всех действующих лиц съёмки, намного более оперативно реагировать на изменение ситуации, постоянно анализировать происходящие события. Ведь согласитесь, каждая свадьба - это новые люди, новые места, новые "вызовы". При съёмке фильмов, роликов, клипов, чаще ситуации просчитываются, готовятся и планируются. Это не значит, что снимать кино легче, просто там сложности другие. И чаще, они все предсказуемы. Мне приходилось быть вторым оператором на съёмках, принимать участие в некоторых проектах и это действительно захватывает. Но на съёмках мне действительно было легче, т.к. моя задача сводилась к качественному выполнению сценарного плана и указаний режиссёра. Съёмки проходят в чётко запланированных местах, с актёрами, которые исполняют ваши указания и техника подбирается под стать съёмок. На свадьбах я себе не могу позволить такой "вальяжности". Просто это мнение, что "свадебщик"/"бомбила"/"пушечник" - ущербный оператор, сами "свадебщики" и взрастили. Ведь действительно 4 из 5 свадебных операторов не только не учаться, а ещё и "гнобят" само понятие видеосъёмки. Поэтому и реалии жизни такие.
И что тут непонятного. "Свадебщик" никогда не станет кинооператором. Он просто не знает как снимают кино.
Всякому кинооператору, который самозабвенно хвалит свою в общем-то заурядную работу, в основе которой лежит исполнение приказов автора киношки - режиссёра, не мешало бы понимать, что эта формула одинаково убедительно звучит и в обратном направлении, то есть:
Кинооператор никогда не станет видеографом. Он просто не знает как снимают события.
Шутки шутками, а это так и есть. У каждой профессии есть своя специфика и умение обращаться с камерой и строить кадр - это не единственное, что нужно знать и уметь, чтобы сделать качественный фильм о событии. Поэтому даже какой-нибудь отличник с операторского факультета ВГИКа снимет лажу в нашей профессии.
Господа, может уже по теме "DSLR - эффект кино?" будете писать? А то всё хочу поучиться вашей видеографической мудрости, а вы всё не о том спорите. Уж простите за наглость.
А что конкретно интересует по теме "DSLR - эффект кино?"? Видеографическая мудрость тут мало чем будет отличаться от кинематографической, сериальной и т. д.. Сейчас, чего только не снимают на DSLR!
pim-pim, А какая может быть тут "мудрость"?! Лучший способ научиться - иметь желание и воодушевление работой. Техническую составляющую легко подучить. Но вот если нет таланта - "эффекта" не будет.
А что конкретно интересует по теме "DSLR - эффект кино?"?!
ВЫ знаете, меня всё интересует. Я живу в таком месте, где информацию можно получить только через интернет. И благодаря таким людям как Вы, Bugrov, и в особенности Alex Shiva и Grafik (которые терпеливо отвечаютна мои ЛС) я получаю те бесценные для меня крохи знаний, которые мне подказывают и общий вектор развития, и технические тонкости процесса. В частности, благодаря всем вам я надеюсь не повторить судьбу Буриданова осла при выборе новой камеры. Так что пишите. Читатели ждут.
Покупай фотоаппарат DSLR фирмы сони или кенон. несколько светосильных объективов. штатник 18-50 с пост. светосилой 2.8 хороший объектив, можно портретник 50 1.4, и еще какой нить телевик. Если денег много то лучше взять фф фотик(фул фрейм - полный кадр) на нем глубина резкости будет еще меньше( задний фон позади объекта) если использовать одни и те же объективы. Это я пишу всё к названию темы. ведь всё таки дслр - это эффект кино. просто фотики дешевле кинокамер, но дают похожую картинку. И теперь немного грубо - не стоит покупать гавно в виде видеокамер таких больших бандур стоимостью около 200 тыщ. эффекта - 0. Если еще грубее, исходя из своего опыта вот эта вот бандура будет мало чем отличаться от обычного камкодера( который стоит около 15 тыщ) То есть обычный заказчик не увидит разницы вообще. Но заказчик очень хорошо реагирует на глубину резкости. всё. что еще вам надо знать в данной теме? Вот, посмотрите еще это видео -
Brian, Спасибо, не видя Вашего сообщения, сам это кино нашёл. А по поводу заказчиков... Когда я в 80-90-х годах начинал фотографировать, то для меня прежде всего было, чтобы фото было "правильное" с технической точки зрения: резкость, цвет и т.д. А люди, которым я это показывал, обращали прежде всего внимание на то, как они там получились: выражение лица, поза. У женщин ещё сложнее: чтоб была "не толстая, не старая..." Это я всё к тому, что многое, о чём мы здесь пишем, заказчик вообще не видит (много вам претензий было к ББ?). Так что, по большому счёту, все мы стараемся угодить прежде всего себе. Ну а клиентам - как следствие.
Сообщение отредактировал pim-pim - 5.5.2013, 11:23
Maratus, Не соглашусь. "Эффект кино" - совокупность технических и художественных решений, которые так или иначе и делают простое видео "киноподобным". Простым соотношением "интересно или нет" это не обходится. Поэтому и важны все составляющие. Хотя я соглашусь, что фактор интереса один из важнейших.
Было бы здорово, если бы обсуждаемая тема была начата со ссылки Brian'a . Мне кажется, что там сабж раскрыт достаточно полно. И для начинающих содержит тот минимум, с которого можно начинать собственные эксперименты. Да и вообще всё, что Brian написал в том посте №41, лаконично и точно.
Сообщение отредактировал pim-pim - 6.5.2013, 19:47
Ребят, если хотите реального обучения - не ищите исчерпывающих руководств. Я видел этот туториал - там лишь поверхностные знания и данные. Из своего опыта рекомендую посмотреть туториалы лучших "свадебщиков" мира - STILLMOTION. Также для понимания "киностиля" однозначно смотреть: Revenge of the great camera shootout от ZACUTOFILMS - "тонна" данных по аппаратам и самому "киностилю". Ещё очень много данных в уроках от CINEVATE, Philipp Bloom, AbelCine, Neumannfilms, Shane Hurlbut и др. (список очень длинный) Вообще, рекомендую, просто смотреть кино - нет ничего лучше чем пытаться понять методику и пытаться воплотить её в жизнь. Никогда не ищите исчерпывающих данных "в одном флаконе" - информацию нужно собирать, в буквальном смысле, "по крупицам".
P.S. Все эти обучалки лишь "корявый" русский перевод. Хотите реального "драйва" - только оригинал.
Для заказчиков "эффект кино" - это "интересно" или "не интересно". Технические и визуальные параметры кадра они к "эффекту кино" не относят.
Тут не совсем точно тема названа. Нужно говорить не про "эффект кино", а про "эффект киношности картинки". Для зрителей "кино" - это то, что интересно, но для профессионалов, которые работают с картинкой, "эффект киношности" может быть даже в одном кадре, даже в скриншоте кадра, а тут уже об интересности не приходится говорить.
TARus, Названо всё хорошо. Как уже говорилось выше "киношность" - не только картинка или "интересно - не интересно". Это совокупность того и другого, "разбавленная" сюжетом и замыслом создателя. Это относится как к съёмкам фильмов так и событий. Так что к простым "переменным" тут нельзя всё сводить.
Дык, это разные вещи - киношность картинки и сюжетная киношность. Второе - это просто разговор про кинематографию, как таковую. Зачем одно с другим смешивать? АТ спрашивал именно про параметры картинки, формат видео и т. д., которые позволяют получить эффект киношной картинки в наших работах.
ну. если вопрос был про параметры картинки, то это вопрос просто про цветокоррекцию исходников и всё. Таких решений миллион в каждой программе цветокоррекции есть готовые пресеты вплоть до имитации конкретного типа киноплёнки и т. д...
Мне тоже кажеться, что уж больно всё поверхностно, если рассматривать этот вопрос чисто с точки зрения "железа". Тогда просто всё сводится к основным законам: 1. Соблюдаем правило "180 градусов скорости затвора" 2. Диафрагма и ISO по конкретной сцене. 3. ББ также по ситуации. 4. "Цветкор и грейдинг" под задумку фильма Вот, в принципе, и всё.
Эффект "Кинофильма" Весь материал был отснят в формате 1080p 50p, затем замедлен на 50% для эффекта замедленного движения в программе . Первичная цветокоррекция проделана при помощи плагина Colorista II. После этого был добавлен плагин FilmConvert как отдельный корректирующий слой с использованием пресета Velvia установленного на 67%, уровень шума на 50%, в качестве профиля камеры была выбрана Blackmagic кино. Стоит отметить, что с выбором профиля камеры можно экспериментировать бесконечно долго для достижения желанного результата -. Попробуйте, ВАМ понравится Экспорт видео Сделан в формате ProRes Proxy, чтобы был виден добавленный шум.
lyolia, Мне кажеться тут больше не эффект "кинофильма", а эффект "киноплёнки", которую и пытается сэмулировать FilmConvert. Кстати сам использую этот плагин - действительно очень полезная вещь в арсенале DoP и колористов.
Уважаемые видеографы,у меня один вопрос!Раз речь шла за 24р-я хочу спросить:На блю рей в 25р не записывается и не воспроизводится,а у кого то нет 24р-только 25р,то нельзя ли схитрить,снимать в 25р(в ПАЛЕ),потом перевести на 24р(нтфс) и записать?-Т.е.,что измениться по картинке(чёткость,цвета....)?Благодарю за ранее.
Да,думаю на картинке,если присмотреться видно будет.Но тестировать пока я не могу,нету личной HD-ишки пока.Просто потеря в 1 кадр каждую секунду и потом сигналы записи разные...Может лучше в 30р снимать,потом перекантовать в 24р и записать на блюшку и сигнал одинаковый,никаких потерий не будет?Хотя тоже теряются кадры!Как бы стробов не было?
vaz, Просто выкидывать один кадр конечно не стоит, программы при конвертации делают pull down, и все получаеться хорошо. Насчет сигналов записи мысль интересная, но неправильная. В цифровом видео нет различий pal или ntsc.
А,вот вроде нашёл- умножь количество кадров в сек(30) на длительность фильма и раздели на 25.Такую длительность нужно будет выставить когда в 25 преобразовывать-http://www.video-montager.ru/archive/index.php/t-10883.html
vaz, ну типа того. Хотя все намного проще. У меня ситуация обратная, я снимаю в 24р, а у DVD такого формата нет. Вообщем я просто монтирую в 24р, а потом в "карбон кодере" пересчитываю в 30р. Все быстро и качественно.
Не думаю, что выбор между форматами 50p и 60p сильно влияет на "приличность" картинки. Есть намного более важные и определяющие параметры съёмки, которые формируют качественную картинку.
Я на кэнон 5д м3 ставлю такие установки:- 1920 х 1080, 25, IPB Стиль изобр пользов.2 резкость 0, контрас минус до упора (влево), насыщенность - серидинка между нулём и минусом, цвет фона на нуле. Шумодав, приоритет цветов и автокорекция яркости - OFF ББ авто, цветовое пространство - RGB, Выдержка 1/50 А вообще когла нет времени, то на автомат включаю. Конечно есть риск фокус про...ать, но следить в мониторе нужно. На автомате иногда лучше чем на мануалке получается картинка. Но это если для себя или стока снимаю, а на мероприятиях стразуюсь второй камерой. Всё равно потом на постобработке подкручиваю что нужно.
--------------------
Нет ничего сказанного, что бы не было сказано раньше (c)
у меня стоит меджик лантер - он все за меня решает ) дальше него не отхожу ! один раз сделайте тьфу разберитесь а дальше на монтажке крутите
--------------------
бук lenovo g560 i3 GeForce G310M 3 ГБ DDR3 1067 МГц (2+1) 250Гб (5600) 14e4;Broadcom;4727;BCM4313 не работает ( помощь нужна -заменил) звук вуду ( помощь нужна) dsdt нет ( помощь нужна) 2 хак -i5 2300 GA-PH67A-D3-B3-F3 32g ddr3 1333 5770 -1Гб ddr5 Сапфир Final cut Любовь как ветерь ее нельзя потрогать только почувствовать ! Так наверно и мак с хакинтошем! Sony HDR-AX 2000 E Canon EOS 600D LED 144
Про этот "эффект кино" говорить и что-то советовать довольно сложно, потому что каждый по-своему понимает этот самый эффект. Для кого-то это малая ГРИП, для кого-то высокая цветовая насыщенность, для кого-то широкий ДД и т. д.. Все советы, как правило, сводятся к простой фразе: мне так нравится.
Ну, почему, если кто-то из опытны коллег делится своими наработками в настройке Profile Pictures камеры, то это, как минимум, можно попробовать на своей камере и решить, насколько это отвечает твоему пониманию "киношной" картинки. В общем, польза от такой информации есть.
Ну я поделилась установками из серии "как не испортить картинку". Потому что если накрутить с желанием сделать киношность можно сесть в лужу. А я настраиваю так, чтобы было как можно меньше косяков, потому что камера очень чувствительная, особенно на улице, шаг влево шаг вправо уже другая среда и камера уже по другому реагирует на свет, на тень. А с такой картинкой как при этих настройках всё можно выравнять при постобработке.
--------------------
Нет ничего сказанного, что бы не было сказано раньше (c)
По-моему, самый идеальный Profile Pictures - это тот, который даёт самую нейтральную по параметрам картинку. А "киношность" в кадрах нужно делать в программах постобработки, а не в процессе съёмки.
Нейтральная картинка, по идее, должна быть с заводскими настройками камеры, но, на самом деле, это не так. Нужно самому искать эти параметры в настройках, чтобы картинка была ровная по цветам, по ДД и т. п..
5. Настройки. Использую Блумовский Пикчер Профайл под кодовым названием "суперфлэт", занижающий контрастность, насыщенность, и убирающий шарпенинг в ноль вообще. Дает пространства для дальнейшей цветокоррекции в любимом Мэджик Буллете, и всяких других Колористах и Color Finesse'ах)
Для тех, кто в танке: Technicolor CineStyle нужен для «выдавливания» из фотоаппарата максимально «плоской» картинке в видео режиме для сохранения максимального динамического диапазона. Marvels Cine работает по приблизительно похожему принципу, но с некоторыми отличиями в изображении. Традиционно видео, снятое с использованием данных профилей нуждается в цветокоррекции. S-curve for CineStyle создан, чтобы в пару кликов вернуть контрастность картинке, снятой в режиме CineStyle. Но я рекомендую делать всё вручную, чтобы сохранить гибкость настроек. ВАЖНО! Для придания картинки «киношности» настройках профиля фотоаппарата необходимо отключить резкость, контрастность и установить на половину насыщенность изображения. Наиболее важно отключить резкость, т.к. встроенный метод предназначен для фото; на видео данная «улучшалка» будет выглядеть очень «пластиковой», как будто применён эффект emboss. Материал становится практически не пригодным к работе. Пожалуйста, не игнорируйте эту настройку! Можно снимать без CineStyle, но отключить резкость – очень важно!
Для любителей RAW:
Режим съёмки MLV в Magic Lantern - RAW видео Съёмка RAW это запись необработанных данных с матрицы. Преимущество RAW - больший динамический диапазон. В RAW записывается 14 бит против 8 бит у mov, что сохраняет больше деталей в свету и в тенях, даёт огромные возможности по цветокоррекции, и отсутствие h264 сжатия, которое замыливает изображение. Не обработанные данные с точки зрения конечного пользователя означают, что такие настройки камеры как баланс белого, резкость/контрастность/насыщенность не существуют, поэтому для использования raw потребуется постобработка: 1) конвертация материала в формат пригодный для дальнейшей обработки и монтажа, 2) цветокоррекция.
Не пойму, зачем делать "киношность" настройками камеры, если это можно сделать в программе монтажа с помощью соответствующей цветокоррекции ранее отснятых исходников?
Роман, такие настройки делаются под конкретные проекты. Ну, например, необходимо снять какие-то кадры с заранее заданными параметрами и, если их можно получить с помощью Profile Pictures камеры, то это делают, чтобы сэкономить рабочее время на постобработке видеоматериала.
Не пойму, зачем делать "киношность" настройками камеры, если это можно сделать в программе монтажа с помощью соответствующей цветокоррекции ранее отснятых исходников?
Потому что кино в большинстве своём снимают на аппараты как раз с такими настройками. Это если вкратце. Это позволяет выжать динамический диапазон из аппарата. Конечно, можно просто купить Arri Alexa, снимать в arriraw и не париться, выбирая цветовое пространство уже после съемок, а что посылать на режиссерский монитор, плоскую картинку в log или же в rec709 - решать на каждом отдельном проекте. Но дороговато, понимаете... Поэтому многие производители стараются реализовать часть алгоритмов работы с цветом крутых многомиллионных аппаратов и в недорогих камерах. А там, где это уже не реализуемо, стараются работать с цветовыми профилями и прошивками, расширяющими функционал настроек камеры.
Как-то так. Тема в том, что при съемке не raw материала упущенный ДД не вернуть никак. Вы вкурсе наверняка, что все настройки (метаданные) зашиваются в файл. То, что ниже 0 IRE - обрезается, что выше 100 - тоже (иногда 120, в некоторых зеркалках и многих репортажках. условно говоря, мы теряем информацию в черном и белом. Как не тащи потом - всё равно информация не появится). А когда у нас и так недостаток динамического диапазоны, делают следующее: насыщенность убирают, чтобы отдельные каналы не были пересвечены. Контраст - чтобы максимально ужать свет, сделать, образно говоря, светлее тени, темнее света, чтобы сохранить как можно больше информации. Резкость убирают, т.к. ииндивидуальная настройка резкости на каждый шот в зависимости от крупности и содержания кадра даёт намного лучшие результаты, чем встроенный шарповик (алгоритм накручивания резкости) в камере.
Примерно так. Не вдаваясь в подробности.
--------------------
Blackmagic Production Camera 4k Blackmagic Cinema Camera 2x Canon 5d mk3 ML RAW 1x Canon 5d mk2 1х Panasonic GH4 Возможна съемка на Red Epic-X и Arri Alexa XT - не менее чем за месяц.
Rokinon Cine 35mm T1.5 Rokinon Cine 16mm T2.2 Canon 50mm f1.4 Canon 24-70mm f2.8 Canon 17-35mm f2.8 Canon 70-200 f2.8
Свет, стедики, кран, коптеры от любительских до CINE - есть практически всё. ЮГ России, звоните 89897720272
Этот ролик очень убедительно показывает, почему снимать надо максимально нейтральный материал, а потом "красить" его, как только нужно для реализации конкретной творческой задачи.
Если исходники плохие, то ничего ты не сделаешь при постобработке, поэтому о будущей "покраске" видеоматериала нужно думать уже в процессе съёмки и стараться снимать с максимально широким ДД, на который только способна твоя камера.
Да, понятно, что, кроме малой ГРИП и боке, все параметры так называемой "киношной" картинки нужно делать при постобработке.
Нет.
Цитата(Belyi @ 18.6.2016, 13:14)
Если исходники плохие, то ничего ты не сделаешь при постобработке, поэтому о будущей "покраске" видеоматериала нужно думать уже в процессе съёмки и стараться снимать с максимально широким ДД, на который только способна твоя камера.
И не только дд. Плохо с дд камеры? Вези свет делай маленький дд у снимаемого сюжета, не вопрос.
Мне вот интересно, какие вы вкладываете смыслы в "киношную" картинку?) Какие такие параметры у неё есть?) Я тут вроде прикалывал народ. Что все пытаются достигнуть "film look"а. Т.е. киношной картинки. Ржал. Film - не кино в словосочетании "film look". Film тут - плёнка. И плёнка - это не всегда про широкий ДД. Это чаще про битность и цвет. И про grain.
--------------------
Blackmagic Production Camera 4k Blackmagic Cinema Camera 2x Canon 5d mk3 ML RAW 1x Canon 5d mk2 1х Panasonic GH4 Возможна съемка на Red Epic-X и Arri Alexa XT - не менее чем за месяц.
Rokinon Cine 35mm T1.5 Rokinon Cine 16mm T2.2 Canon 50mm f1.4 Canon 24-70mm f2.8 Canon 17-35mm f2.8 Canon 70-200 f2.8
Свет, стедики, кран, коптеры от любительских до CINE - есть практически всё. ЮГ России, звоните 89897720272
Понятие "киношная картинка" возникло после того, как все увидели и осознали визуальную разницу между видеокадрами и кинокадрами. После этого все те, кто работает с видеокамерами, стали придумывать и воплощать различные варианты имитации визуальных характеристик кинокадров.
Понятие "киношная картинка" возникло после того, как все увидели и осознали визуальную разницу между видеокадрами и кинокадрами. После этого все те, кто работает с видеокамерами, стали придумывать и воплощать различные варианты имитации визуальных характеристик кинокадров.
Эм...окей.
Так что в итоге?) Какие параметры и какие их показатели считаете киношными, коллеги?
--------------------
Blackmagic Production Camera 4k Blackmagic Cinema Camera 2x Canon 5d mk3 ML RAW 1x Canon 5d mk2 1х Panasonic GH4 Возможна съемка на Red Epic-X и Arri Alexa XT - не менее чем за месяц.
Rokinon Cine 35mm T1.5 Rokinon Cine 16mm T2.2 Canon 50mm f1.4 Canon 24-70mm f2.8 Canon 17-35mm f2.8 Canon 70-200 f2.8
Свет, стедики, кран, коптеры от любительских до CINE - есть практически всё. ЮГ России, звоните 89897720272
Для меня основной показатель киношной картинки - это малая ГРИП, которая придёт кадрам глубину и объём, и красивое боке. Всё это можно получить только при съёмке, а постобработка бессильна создать эти оптические свойства картинки в кадрах.
Ну и в кино не всякий кадр с малой ГРИП, но поставь два похожих и про один скажут киношный про другой нет, несмотря на одинаковую ГРИП в них... Так что факторов тут явно не одна штука. Ну и само собой киношность картинки, в первую очередь, начинается со съемки и умений, и вкуса оператора.
"Киношная картинка" - это вообще-то миф. В кино сейчас много работ, снятых видеокамерами или с имитацией картинки видеокамеры. Если это кинофильмы, то там киношная картинка или не киношная? Так, что это разговор и некоем мифе, а не о технологической реальности.
Кстати, Вы мне напомнили. У меня вот есть четкое представление, что оч малая ГРИП, прям критически малая, при дневном сюжете - сразу не кино. Ибо кино на фул фрейм не снимают, сами понимаете. Действительно, у всех разное.
Да и кино сейчас пошло. Хардкор взять к примеру...кино? Книо.
--------------------
Blackmagic Production Camera 4k Blackmagic Cinema Camera 2x Canon 5d mk3 ML RAW 1x Canon 5d mk2 1х Panasonic GH4 Возможна съемка на Red Epic-X и Arri Alexa XT - не менее чем за месяц.
Rokinon Cine 35mm T1.5 Rokinon Cine 16mm T2.2 Canon 50mm f1.4 Canon 24-70mm f2.8 Canon 17-35mm f2.8 Canon 70-200 f2.8
Свет, стедики, кран, коптеры от любительских до CINE - есть практически всё. ЮГ России, звоните 89897720272
Конечно, потому что нет плёночных полупро видеокамер нынче.
Шучу. Вот вы смотрите на эту картинку, и что её именно отличает от не киношной?) Грип, хорошо, понятно. Что ещё?)
Просто все говорят про киношную картинку, хочется узнать у как можно большего количества людей, что же это.
--------------------
Blackmagic Production Camera 4k Blackmagic Cinema Camera 2x Canon 5d mk3 ML RAW 1x Canon 5d mk2 1х Panasonic GH4 Возможна съемка на Red Epic-X и Arri Alexa XT - не менее чем за месяц.
Rokinon Cine 35mm T1.5 Rokinon Cine 16mm T2.2 Canon 50mm f1.4 Canon 24-70mm f2.8 Canon 17-35mm f2.8 Canon 70-200 f2.8
Свет, стедики, кран, коптеры от любительских до CINE - есть практически всё. ЮГ России, звоните 89897720272
В этом кадре широчайший ДД. Представьте, как показала бы белый мундир Болконского обычная видеокамера. Как минимум, половина площади мундира сразу ушла бы в зону пересвета. Широкий ДД с хорошей проработкой светов и теней - это тоже составляющая часть так называемой киношной картинки.
Картинка конечно отличная. Но вот однажды, на свадьбасьёме, две камеры (фотоаппараты) были заняты по причины востребованности в фотосессии, у меня на видео, остался один фотик и боевая подружка полупро, я её поставил на крупный и детали, фот стоял на общих и средних, в конечном продукте, ни один спец, не смог отличить кадры с видеокамеры, от полнокадрового фотика. А дело всё было в отличном и равномерном свете по всей площади банкета. Конечно и современные возможности на постобработке. Фотики DSLR хорошо, но и видеокамеры тоже хорошо, как говорят наши братья китайцы, просто нужно уметь готовить.
Корыстный, "...ни один спец, не смог отличить кадры с видеокамеры, от полнокадрового фотика..." двояко трактовать-то можно)), т.к. не умея "готовить" фотики, можно тоже малоотличимый результат получить.)
Смотря, какие модели фотоаппарата и видеокамеры участвовали в этой съёмке. Я думаю, что любой человек, который хотя бы один год поработал с видео, легко отличит картинку DSLR фотокамеры от картинки стандартной видеокамеры "полупро".
Сандро, сам же говоришь, смотря какие камеры! Есть камеры "полупро" со съёмными объективами, картинка которых по своим визуальным параметрам вообще не отличается от картинки фотоаппарата DSLR. Всё зависит только от настроек камер и от объективов, которые к ним прицепили.
4.4.2013, 13:34
Или по вашему 50р с битрейтом 28мбс, будет чище чем 24р с битрейтом 24мбс?? Компрессия вдвое выше как бы. Строба в 24р нет, если снимать как снимают в кино, а не махать камерой как любит большинство свадебных "поливальщиков". Я тоже когда первую камеру с 50р купил, думал вот оно счастье. Поснимал месяцок и на 24р вернулся. Невкусная и дешевая картинка получается. Теперь в 50р снимаю только то, что буду потом на монтажке замедлять.
Насколько я знаю, в технических спецификациях Blu Ray нигде не указывается формат частоты кадров 24p.
Всякому кинооператору, который самозабвенно хвалит свою в общем-то заурядную работу, в основе которой лежит исполнение приказов автора киношки - режиссёра, не мешало бы понимать, что эта формула одинаково убедительно звучит и в обратном направлении, то есть:
Видеографическая мудрость тут мало чем будет отличаться от кинематографической, сериальной и т. д.. Сейчас, чего только не снимают на DSLR!
