Компенсация заказчику за косяк со звуком, как и чем можно компенсировать заказчику некачественную звукозапись ме Опции

[instinkt2004]

На съёмке банкета накрылся провод от пульта к диктофону. В итоге - весь звук (кроме начала) - с камеры.
Вопрос: сколько денег вернуть заказчику, если изначально с ним обговаривался качественный звук. (Т.е. заметит по-любому).
Или какие ещё могут быть варианты компенсации?
Предложить на будущее бесплатную выписку из роддома?
Ваши мысли?

Сообщение отредактировал instinkt2004 - 20.9.2013, 17:12

[instinkt2004]

На съёмке банкета накрылся провод от пульта к диктофону. В итоге - весь звук (кроме начала) - с камеры.
Вопрос: сколько денег вернуть заказчику, если изначально с ним обговаривался качественный звук. (Т.е. заметит по-любому).
Или какие ещё могут быть варианты компенсации?
Предложить на будущее бесплатную выписку из роддома?
Ваши мысли?

Сообщение отредактировал instinkt2004 - 20.9.2013, 17:12

[Реклама]

[Andreytot]

Если звук нормальный с камеры, или немного пошаманить с ним. То можно ни чего не говорить.
Если люди разбираются в звуке. То лучше что-то пообещать.
Т.к. у Вас был форс-мажор на съемке ! )))

[DVC]

Andreytot
Мне кажется форс-мажором это называть не совсем правильно. Это именно "косяк". Я говорю, что возможность записать качественный звук есть, но есть ещё и звукарь. Это звено тоже должно отработать нормально.

instinkt2004
Думаю конечно правильнее признать и скомпенсировать. Про провод упоминать не нужно .Можно предложить лавстори. Банкетная часть не всем так уж и важна, а лавстори будет хорошей компенсацией. Ну и если что, то отмазку придумать тоже можно, но наверное это не лучший вариант.

[instinkt2004]

В смысле: "придумать отмазку"? Свои косяки я признаю и за них отвечаю. Вопрос стоит в адекватности возмещения. Т.е. чтобы не всю сумму возвращать из-за низкокачественного звука, а какую-то часть, которую возможно также заменить бартером. Лавстори или выписка или венчание весьма достойная компенсация. Только не всё вместе - это уже рабство)

[Экспериментатор]

А что с камеры звук настолько отвратный, что режет слух? Мне кажется, что сейчас многие камеры на встроенный микрофон пишут относительно нормальный звук, а всякие особенности этого звука можно выдать за особенности звука на банкете, который шёл через микрофон с колонок диджея.

[Eroha]

Если звук с камеры действительно неприемлемый по качеству, так, что там половину слов не разобрать, то возвращать надо половину суммы заказа. Как ни крути, а звук - это половина фильма.

[DVC]

А если вдруг накасепорил звукарь? Бывали моменты, когда говорящих в зале едва слышно или идёт звук с сильным шумом. С кого снимать деньги?

[Bragin Gennady]

Если проблема была в звукаре, то заказчики заметили бы её ещё на мероприятии и плохой звук в фильме они воспримут, как реальность, которая была у них на мероприятии, поэтому к видеографу претензий не будет. Другое дело, если звук на мероприятии был отличный, а в фильме полное г...., тогда жди претензий.

[instinkt2004]

Звук с накамерного микрофона г-но, потому что зал огромный с голыми стенами. Естественно там эхо как в спортзале, звяканье вилок и бубнёж. Но разобрать слова можно особо не напрягаясь. Просто я уже привык к хорошему звуку и пропагандирую его среди потенциальных заказчиков, демонстрирую при встрече. Вот в этом проблема, так сказать "контрольный в голову". В воскресенье буду сдавать фильм, думаю как помягче донести этот момент. На всякий случай сделал два клипа вместо одного, в виде бонуса, один сразу им отослал, чтоб благоприятную атмосферу заранее создать.

[Freeman]

Бубнение, эхо и другие акустические эффекты можно убрать с помощью постобработки звука. Конечно, повозиться придётся, но тут уж выбирать не приходится, а надо править звук до максимального хорошего качества звука из возможного, потому что это коммерческоая работа.

[grafik]

Freeman, С пульта писать надо. И будет все ок.

[Andreytot]

С пульта то оно хорошо, но все равно на камере должен быть хороший микрофон.
Тамада на банкете микрофон себе в рот засовывает)))), а гости при поздравлении частенько у пояса. В такой ситуации звук с пульта не катит. (((
Т.е. должен быть звук с пульта, и хороший звук с камеры. Их правильное использование дает правильный результат.

[Mihail SG]

Половина звукового поля мероприятия вообще идёт не через микрофон, поэтому запись с пульта - это запись ограниченной звуковой информации мероприятия. В основном, в микрофон говорит ведущий и те, кому он микрофон даёт, а все остальные говорят без микрофона. Скажем, звук на конкурсах - слова, эмоции и т. д. - это вообще всё мимо микрофона.

[instinkt2004]

Freeman, С пульта писать надо. И будет все ок.

Ага, писал. И где "ок"? Начало нормально записалось, а потом видимо, кто-то за проводочек дёрнул. Всё. Сплошной треск и гудение.

Бубнение, эхо и другие акустические эффекты можно убрать с помощью постобработки звука.

Не поверишь! Возился целый день, убрал и эхо, и бубнёж, но после всех моих манипуляций они заговорили голосами роботов))) Вообще треш получился!

[DVC]

Если проблема была в звукаре, то заказчики заметили бы её ещё на мероприятии и плохой звук в фильме они воспримут, как реальность, которая была у них на мероприятии, поэтому к видеографу претензий не будет. Другое дело, если звук на мероприятии был отличный, а в фильме полное г...., тогда жди претензий.

,
На банкете все так прям и вслушиваются есть ли там шумы, помехи или не накручен ли неправильно компрессор и т.д. Людям есть чем заняться . А вот просматривая материал дома будут более придирчиво слушать. Плохой и хороший звук это мутное понятие.

[Прохор]

Возился целый день, убрал и эхо, и бубнёж, но после всех моих манипуляций они заговорили голосами роботов))) Вообще треш получился!

Такой искусственный звук намного хуже воспринимается, чем некачественный звук с какими-то помехами. Искусственность отторгает заказчика от самого себя на экране, потому что он себя не слышит в этих голосах "роботов", а помехи нет.

[Gorbunov Dmitry]

Может быть, каким-нибудь специалистам-звукачам отдать почистить этот звук, чтобы и "грязь" убрали и нормальный тембр голосов сохранился? Это наверняка подешевле обойдётся, чем отдавать часть стоимости заказа.

[Konnetabl]

Дешевле - это, вряд ли. Я как-то смотрел расценки платных работ на форумах звукачей - там всё очень дорого. Надо искать варианты самостоятельной обработки по инструкциям, которые можно найти в интернете.

[DVC]

Всё очень относительно. Кому-то может показаться не так уж и дорого . Примерно так же чувствует себя люди подбирая видеографа . А мы им что говорим? Качественно и дёшево быть не может.

[instinkt2004]

Бубнение, эхо и другие акустические эффекты можно убрать с помощью постобработки звука. Конечно, повозиться придётся...

Общался с двумя звукорежиссёрами с большим стажем по этой теме - ответ один: большой ХОЛЛ качественно (с сохранением узнаваемости голоса человека) убрать НЕЛЬЗЯ. Т.е. акустика спортзала - это бич нашего времени.
Фильм отдал, жду две недели на предъявление претензий. Если будут, буду решать что делать.

[Arkan-72]

Да уж, разбаловали клиента. У меня один заказчик спросил, а почему звук не 5.1? А оно мне надо, у меня камера такой не пишет. А какие могут быть притензии если заказчик выбрал спортзал, сами же зал выбирали. Может я и неправ, но это моё мнение что большая доля косяка не ваша головнаяй боль (звук) это проблема заказчика, не фиг в спортзале свадьбу отмечать.

[DVC]

Наверное разбалованность немного есть . Свет поставим, звук наладим, прогулку организуем, всякие аксесуары с собой принесём и т.д.

[instinkt2004]

Но от этого и цена приличная, а кто не балует своих заказчиков, тот и стоит недорого.

[Lavrov Anatoly]

Сейчас у большинства из нас оборудование такого уровня, что записать и качественную картинку и качественный звук не составляет труда. Не надо так уж думать, что мы этим заказчикам какое-то одолжение делаем. В конце концов, они платят приличные деньги, как раз, за то, чтобы порлучить максимально качественный материал. Конечно, если были несовместимые с качественным звуком условия, например, зал с эхом и т. д., то тут вопросов нет, но, если звук на мероприятии был нормальный, а в фильме с дефектами, то это профессиональный косяк.

[instinkt2004]

Слава Богу, всё закончилось благополучно! Даже оставили благодарность "в контакте". А вот если бы признался - обратили бы внимание.
Этот случай ещё раз подтверждает, что разницу в качестве (звук, картинка, интерлейс или прогрессивный dslr) видят только видеографы, которые работают с материалом и замороченные клиенты.
Обычные, не продвинутые заказчики на разнице в качестве внимание не акцентируют. Просто любуются собой.

[Sibiryak]

В качестве звука заказчики точно не разбираются. )) Они репортажный звук в фильме принимают так, как он есть, со всеми его проблемами. Единственный вариант, когда они могут что-то сказать по звуку, если слов говорящих людей вообе не разобрать.

[DVC]

В конце концов, они платят приличные деньги, как раз, за то, чтобы порлучить максимально качественный материал.

Я имел ввиду не этот "косяк" со звуком. Понятие "качественно" вообще очень размыто. Что одному хорошо, то другому смерть Кто например из нас точно знает какой будет микрофон и пульт? Где будут располагаться поздравляющие или стол молодожёнов? Какой будет свет на регистрации и банкете? В большинстве случаев всё решается заранее, но без нас. Деньги за организацию платят не нам. Мы же очень часто попадаем уже в созданные условия и начинаем исправлять чужие "косяки" просто так. При этом заказчик может быть даже не курсе проблем. Кстате, развлекать гостей на прогулке это отдельная услуга у большинства ведущих. Если конечно бюджет соответствующий, то почему бы и нет. Гарантировать мы можем вообще только если всё организовали сами. В остальных случаях много лишних, иногда очень слабых звеньев. Например таких как помехи звука или плохая подборка музыки у звукаря, стол у окна, регистрация напротив окна или забора с мусорными баками, полумрак на банкете, очень маленький зал, никакая работа ведущего и т.д.

[Yujny]

Заказчик, кстати, всегда не в курсе технических проблем по организации мероприятия, потому что они не имеют нашего опыта и не могут понимать, что, например, у диджея плохой звук или ещё что-то в этом роде. Потом при сдаче заказа, когда им говоришь об этом, они делают глаза по 6 копеек: "А разве что-то было плохо?". Лучше их оставлять в неведении, что были какие-то проблемы, чтобы на нас перешло их недовольство от этого.

[DVC]

А кто-то вообще видел как недовольство выливается на того же звукаря?

[Ростислав]

Я не раз видел, как заказчики наезжали на звукаря, но в основном народ буянит, если звукарь неудачно подобрал музыку для их мероприятия. Ведь, он должен понимать, что на мероприятии должна звучать не та музыка, которая ему лично нравится, а та, которая нравится большинству собравшихся. А по качеству звука никто не выпендривается. Ещё по громкости часто к нему пристают, чтобы или громче или, наоборот, тише свою музыку сделал.

[Gennady Petrenko]

Заказчик имеет право на компенсацию, если видеограф не выполнил свои обязательства по договору. Некачественная картинка или звук в фильме - это и есть прямое невыполнение обязательств, поэтому возвращать часть стоимости заказа в такой ситуации мы просто обязаны.

[DVC]

Если подписался то конечно. Обязательно должны быть озвучены условия при которых качество гарантируется. Иначе это очень неразумно.

[Mefody]

Автоматом возвращать часть стоимости заказа - это формальный подход, потому что "качество" это понятие растяжимое. Вот даже пример instinkt2004 показал, что тот звук, который казался некачественным видеографу, оказался вполне качественным для заказчиков и они никаких претензий по заказу не предъявили, а если бы видеограф их ткнул носом в проблемный звук, то, во-первых, потерял бы деньги, а, во-вторых, заказчики были бы не довольны своим фильмом.

[AN Voronin]

Ну, если ты сам понимаешь, что волей или неволей, но ты схалтурил по звуку, то как быть? Скрысятничать эти деньги и отдать заказчикам лажу, пользуясь тем, что он не различает качественный звук и некачественный звук?

[DVC]

Выше я уже предлагал. Если условий для нормальной работы нет, то и гарантий нет. Соответственно претензий и компенсации быть не должно. Естественно, в любом случае, необходимо сделать всё возможное и не расслабляться.

[Ростислав]

Скрысятничать эти деньги...

Какое-то нехорошее слово и в этой ситуации совершенно неприемлемое. Во-первых, у заказчика никто тайно ничего не забирает. Во-вторых, наши представления о качестве звука и представления заказчика - это две большие разницы. Для многих из них и звук с мобильного телефона вполне качественный, а уж наш звук с профессиональных микрофонов - это вообще космос!

[Nelegal]

Такая гипертрофированная "честность", что, когда ты сам видишь или слышишь в своей видеоработе брак, то надо возмещать его заказчику, возвращая часть денег, противоречит законам бизнеса и такой "честный" видеограф долго на рынке не проработает. Это путь в никуда, а точнее в другой вид деятельности!

[DVC]

Возможно и так. По крайней мере с самим собой быть честным просто необходимо. Даже если где-то и умолчал о небольших "косячках" (по своему мнению), то важно сделать вывод и поправки в работе. Две крайности до хорошего не доведут.

[Прохор]

Такая гипертрофированная "честность", что, когда ты сам видишь или слышишь в своей видеоработе брак, то надо возмещать его заказчику, возвращая часть денег, противоречит законам бизнеса...

Как я понимаю, основной закон "бизнеса" звучит так: обмани заказчика и впарь ему за большие деньги лажу?

[I.Melnikov]

Лажа - это когда фильм плохой по твоей вине, то есть, из-за твоей халтуры, а когда брак в фильме - это результат технического форс-мажора с оборудованием, то это не лажа, а несчастный случай. Если за каждый такой случай возвращать заказчику деньги, то можно без штанов остаться.

[DiegoVideo]

Явный брак нужно компенсировать, но есть брак, который видим только мы с вами своим профессиональным взглядом, а заказчикам он не заметен. Такой брак лучше не упоминать в общении с заказчиками, чтобы не расстраивать их. Пусть, они думают, что их фильм сделан на высшем уровне, чтобы всегда смотреть его с удовольствием.

[instinkt2004]

Если звук с камеры действительно неприемлемый по качеству, так, что там половину слов не разобрать, то возвращать надо половину суммы заказа. Как ни крути, а звук - это половина фильма.

Далеко не половина и даже не четверть. Начнём с того, что во-первых он есть, во-вторых, чистый диктофонный звук идёт только на тостах и пояснениях ведущего а это максимум 10% фильма, остальное либо с интершумом, либо можно заменить музыкой. Если расчитать, что в фильме 10% плохого звука, то это всё-равно получается 5% от стоимости фильма (потому что там не полная тишина, а более-менее разборчивый звук, который мог быть получше). Итого: звук с камеры это -5% стоимости фильма.

[Diman_Co]

Тут главное значение имеет информационная ценность звука, а она идёт часто даже не на втором после видео, а на первом месте. То, что люди говорят на мероприятии - это и есть вся информационная составляющая фильма и, если видеограф её по каким-то причинам не записал, то это точно не 5% компенсацими, а, минимум, 30%.

[instinkt2004]

Diman_Co, в данном случае мы говорим про записанный не на диктофон звук. А вообще не записанный - это да, тут речь может зайти и о 50%.

[Kolyan]

Я считаю, если запись разборчивая настолько, что зритель понимает слова всех участников мероприятия, но она имеет какие-то низкие характеристики по тембру или по шумам, то 10% стоимости заказа - это адекватная компенсация.

[DVC]

А кто должен оценивать разборчивость и другие хар-ки? Видеограф беспристрастно не всегда сможет оценить. Зритель? Зритель бывает очень разный. Остаётся ОТК ? На ТВ есть достаточно чёткие требования к материалу и формулировки брака.

[Belyi]

Интересно, а как на ТВ оценивают качество звука? Иногда такие репортажи смотришь по ТВ, что очень трудно разобрать, что говорит герой сюжета или корреспондент.

[instinkt2004]

И на ТВ бывают косяки и плохие условия для съёмки. Просто есть такая категория материала, которую нельзя не выпустить в эфир, хоть он трижды испорченный. Поэтому пускают и ролики с телефонов и другую лажу - информация важнее.

[Ростислав]

На ТВ из студии новостей звук прекрасный, а репортажка у них примерно такая же, как у нас. Я, конечно, имею ввиду качество звука, а не что-то другое. Аппаратура, которой мы пользуемся примерно одинаковая - отсюда и сходное качество звука.

[Igor Mihailov]

У нас немного другая ситуация. На ТВ, если звук записан с низким качеством, то материал просто не пойдёт в эфир или, в крайнем случае, они отправять своих сотрудников, чтобы они сделали повторную запись звука. У нас такой возможности нет, чтобы отказаться от материала или записать его снова. Так что для актуальная именно материальная компенсация брака со звуком.

[DVC]

Igor Mihailov
Что значит просто не пойдёт в эфир? Иногда есть обязательства и оплата. Точно так же можно попасть на компенсацию в различной форме. Но это меньшее зло, чем невыход в эфир. Вполне возможно будут и последствия для виновного, если конечно он виновен. Повторно записать можно в единичных случаях.

[Обабков Михаил]

Если речь о репортаже какого-то события, то на ТВ ровно столько же шансов на повторные записи, как и в событийной репортажке. Если телеоператор по каким-то техническим причинам слажал со звуком при записи синхрона, а событие уже прошло, то ничего не повторишь. В этом плане мы все в одинаковых условиях находимся.

[VideoChronik]

Вариантов компенсации за брак со звуком у нас в распоряжении всего два:
1. дополнительная работа по заказу, например, игровой ролик или что-то ещё.
2. возврат части денег.

Первое предпочтительнее, так как деньги - это наша цель всей работы и отдавать их назад - это, значит, делать свою работу бесцельной.

[Belyi]

Бесплатная дополнительная работа - это потерянное рабочее время. Если уж говорить о деньгах, как цели, то нам выгоднее отдать часть денег в качестве компенсации, чем тратить время на дополнительную работу, потому что это время мы могли бы посвятить работе с платным заказом и оно принесло бы нам деньги.

[instinkt2004]

Belyi, а разница? Отдашь ты им деньги и пойдёшь на другом заказе эти деньги себе возвращать? Можно считать, что на их заказе ты эти деньги и отработаешь, зато далеко ходить не надо. Да и лицо не потеряешь, останешься честным человеком.

Сообщение отредактировал instinkt2004 - 12.10.2013, 11:48

[Oleg Proskurin]

Многое зависит от загруженности заказами. Иногда действительно проще вернуть часть стоимости заказа, чем тратить время на дополнительную работу, потому что это время надо тратить на очередные заказанные другими заказчиками съёмки и монтажи.

[Константин Беляе...]

Самое неправильное решение - это под любым предлогом возвращать деньги, которые уже побывали у тебя в кармане. Все вопросы компенсации брака или недоделок по заказу надо решать через дополнительную работу, ИМХО.