Съемки с радиоуправляемых моделей, Съемка с летательных аппаратов Опции

[magicVFX]

Недавно заинтересовался темой видеосъемки с высоты птичьего полета. И вот, уважаемые форумчане, кто-нибудь из Вас использует в своей работе квадрокоптеры или что-то подобное для получения верхних ракурсов. А может всё это баловство и не стоит оно потраченных сил и денег на подобные методы съёмки? Но по моему это интересно! Давайте вместе подумаем!

[magicVFX]

Недавно заинтересовался темой видеосъемки с высоты птичьего полета. И вот, уважаемые форумчане, кто-нибудь из Вас использует в своей работе квадрокоптеры или что-то подобное для получения верхних ракурсов. А может всё это баловство и не стоит оно потраченных сил и денег на подобные методы съёмки? Но по моему это интересно! Давайте вместе подумаем!

[Реклама]

[Alehandro]

А что тут думать,если есть лишних 300 т.р. то можете попробовать.

[Хаджиме]

Да ну не 300р
Вот тут почитать можно - _http://forum.rcdesign.ru/f123/thread264540.html

[Pinch]

Но лучше 300. Иначе риск уронить камеру возрастает. Мы сейчас снимаем на GoPro. По сути это больше баловство, на серьезный результат рассчитывать можно если ставить нормальную камеру, хотябы nex 5. Ну и подвес однозначно решает. С учетом разбитых моделей выйдет даже больше чем 300.

[Экспериментатор]

Это тема частично уже обсуждалась тут - Гексакоптер, где можно приобрести видеолёт?.

[Хаджиме]

Там где купить а тут как снимать. Разные темы. Снимать по хорошему надо вдвоём - один управляет камерой на подвесе, второй вертолётом.
Лично мне двс модели кажутся более профпригодными. 20 минут полётного времени это совсем немного. А тут похоже что потолок. А ведь может измениться свет, стать более интересным, просто прийти какая нибудь новая идея, но уже не переснимешь, из за разряженных батарей. Да и видно где перед где зад у классического вертолёта лучше чем у этих каракатиц.

[Pinch]

Классический двс верт не катит. Вибрации запредельные, стабильного висения добиться оч трудно, да и в управлении они в разы труднее чем мультикоптеры-электрички. В людных местах вообще забудь - крайне опасная штука. У нас вначале был вариант когда один пилот и вертом рулил и через очки камеру поправлял - не вариант. Много полетного времени конечно хорошо, но никчему. 10 мин. вполне хватает, тем более, что для фильма много кадров с аэросъемкой не нужно.. Дальше нужна новая площадка и новый аккум, которых должно быть всегда несколько.
Площадки нужно планировать заранее. А также заранее нужно планировать что и как снимать. А еще нужно иметь резервный вариант съемки, ибо ветер до 5м/с допустим только, дождь, снег и др. осадки делают съемку не возможной.
з.ы. Чтобы определять где перед, где зад у мультикоптеров делают специальную подсветку, или маркер в виде шарика вешают.

[Сергей Авакянц]

Мне кажется, съёмка с летательных аппаратов можно делать только, как какое-то слежение, например, полицейское слежение за преступниками. Но снимать с них коммерческий видеоматериал, в котором на первом месте качества, с летательных аппаратов не получится из болтанки и случайного, неуправляемого кадрирования.

[Pinch]

Не нужно сомнений. Все давно уже снимается для коммерческого и не коммерческого. В нормальных условиях стабильность кадра лучше чем у некоторых на стабикамах, штативах, руках и тд. Случайное, неуправляемое кадрирование... просто не понял. Главное, что материал востребован и очень интересен. А качество картинки зависит от того что вы повесите на коптер.

[Alexandr Parhome...]

Pinch,
Как контролировать композицию кадра у камеры, которая летает в небе? Съёмка по принципу, что в кадр само попало, то и снял, для коммерческого видео никак не катит.

[Pinch]

Alexandr Parhomenko
Странный подход. А как с крана снимают, с телеги??? Если по принципу что само в кадр попало, то тогда конечно не катит. Но это проблема не коптера или крана, а того кто за это взялся. На самом деле и коптер и камера управляются с высокой точностью. Да чего я вас переубеждаю, в инете уже столько всего наснято - ознакомьтесь.

[Усов Игорь]

При съёмке с крана монитор находится перед видеографом и он полностью контролирует кадрирование. При съёмке с летательных аппаратов монитор находится в облаках, а видеограф на земле. В такой ситуации проблематично ему будет заниматься кадрированием.

[Pinch]

Такое ощущение, что вы сами находитесь в облаках))) Один пилот управляет коптером, второй - камерой, монитор находиться у него перед глазами и он все видит, что снимает, ну и управляет как обычной камерой. Они находятся рядом, поэтому взаимодействие полное. Капец блин, вы даете.

[Pinch]

Хотябы вот

[Сергей Авакянц]

Они бы лучше кадры с этого вертолёта показали, чтобы было понятно, какое качество съёмки с него, а то мелькнул один кадр и всё. Сам-то вертолёт с камерой красиво смотрится, но нам снятые кадры нужны.

[Хаджиме]

Я так понимаю что это стоит 2т$ без 3D подвеса?
И нередки случаи когда всё это разбивается вхлам вместе с камерой, либо улетает в неизвестном направлении.

[Pinch]

Ну, если вот так вот сразу купил - полетел, то наверное не редки. Я кмс по авиамодельному спорту и то на коптерах только учусь летать. Съемкой занимается друг, который на них уже года 3-4 тренится. Пока ничего не разбили)))

[Хаджиме]

Тут их десятки (если не сотни) - _http://forum.rcdesign.ru/f123/thread238736-11.html
Одним словом опасность разбить аппаратуру на порядок (раз в десять) выше чем у обычного оператора.
Насчёт классического вертолёта - есть шансы уцелеть либо отделаться минимальными повреждениями сев на авторотации.
Нет глюков GPS и улётов как следствие.
Вот снимают с классики.

[Илья Осадчий]

Хорошие кадры, от которых у зрителя дух захватывает, но применение этого оборудования в нашей работе может носить очень ограниченный характер. Во-первых снимать можно только за городом, а мы там редко бываем с нашими заказчиками, а, во-вторых, съёмка потребует много времени, а с этим у нас тоже чаще всего напряг.

[Pinch]

Скорее дело в организации. На подготовку к вылету - 2мин. например. Тем более что человек, как правило уже на месте и готов. Сама съемка мин 10. С электричек можно снимать и в городе и в спортзале и в народных местах. Главное соблюдать меры безопасности. Чтобы GPS не глючил - его нужно меньше применять. На моей памяти таких случаев еще меньше чем падений. Падения, в основном, случаются на тренировках, когда из машины выжимают последнее))) или при отказе техники. Если технику заряжать достойную - вероятность отказа минимальна.

[Ильдар Бекметов]

Классные кадры получаются. Я высоты боюсь и меня прямо сильно цепляло, когда в этом ролике камера выходила на пропасть. Такие кадры в фильме незамеченными зрителями точно не окажутся.

[Pinch]

А в сочетании с маловысотной съемкой вообще интересно получается.

[Praktic]

Маловысотная съёмка - это когда на бреющем полёте прямо над людьми камера летает? Мне кажется, что при такой съёмке народ будет пугаться, особенно, женщины и кадры получатся не очень хорошие, потому что и лица будут испуганные и народ просто разбегаться будет.

[Gerturion]

Дело не в том, что народ будет бояться, а, по-моему, по технике безопасности такая съёмка запрещена, потому что при падении аппарата можно нанести травму людям.

[Pinch]

Второй аспект гораздо важней чем первый. Техники безопасности запрещающей такие съемки просто нет. Все решается по ситуации. Если видишь, что сильный, порывистый ветер - близко не подходи, если не контролируешь ситуацию - не снижайся. Никто новобрачных рубить винтами не собирается. Над людьми полеты, практически, не совершаются.
Не знаю, что такое бреющий полет. Ибо, такого понятия нет вообще. Маловысотная съемка означает съемка с высоты от 0.5 до 3-4 метров. При этом брить никого не надо. Коптер занимает либо стационарную позицию, либо выполняет проходку по заданию.
Что касается испугов. Оно конечно, невесты бывают разные. Одни жужащих вертолетов бояться, другие - муравьев, но при этом вы их задницей в муравейник не сажаете. Оценивайте сами насколько сложные эмоции вызывает эта процедура. От себя только могу сказать, что пока ни одной невесты не испугали. Если присутствуют гости, то скорее их приходится отгонять от вертолета. И вообще для них процесс становится гораздо интереснее чем фуршет.
Еще одно не маловажное замечание - ВСЕГДА проводить инструктаж перед запуском, это сведет вероятность неприятностей(почти стихи блин) к минимуму.

[Ростислав]

Бреющий полёт - это авиационный термин, который как раз означает полёты на самой низкой высоте на землёй. Странно, что эти летательные аппараты не заимствовали авиационную терминолгию, хотя она им очень даже подходит и по смыслу и по форме.

[Pinch]

Это не термин, а жаргонизм который под собой несет абстрактное понятие.

[Ростислав]

Нет, это официальный термин. Вы можете почитать книжки по лётному делу и там это всё есть.

[Pinch]

Ветерану ВВС почитать книги по авиационному делу??? Хорошо, поищу, может и правда еще не все прочитал))))))))))

[VaSam]

Всё это летающее над головами людей оборудование небезопасно, поэтому применять его для съёмки массовых мероприятий не стОит, не смотря на очень красивые кадры с высоты птичьего полёта. Эта красота может большими проблемами обернуться, в том числе, в плане уголовного преследования.

[Сандро]

Ну, пока, вроде, не было никаких ситуаций, чтобы радиоуправляемая модель упала на людей, правильно? Чего же бояться того, чего не бывает? Надо работать с таким оборудоваанием, если заказчик готов оплачивать его применение на своём мероприятии.

[Evseev Sergey]

Всё рано или поздно бывает первый раз и вопрос лишь в том, готов ли видеограф взять на себя ответственность за форс-мажор с этим летательным аппаратом. Если готов, то флаг ему в руки - пусть снимает с высоты птичьего полёта, но лично я не хочу никаких разбирательств с травмированными людьми и т. д..

[Pinch]

Да, тут дело скорее в желании или не желании. Все возможные варианты избежать ненужных проблем описал выше.

[Kirsanov Maxim]

Весь мир снимает с таких аппаратов и никаких проблем ни у кого не происходит, поэтому отказываться от такого оборудования и классных кадров с верхнего ракурса, да ещё в движении из-за непонятных опасений падения аппарата на головы людей не разумно. Это, всё равно, что перестать ездить на машине, потому что есть вероятность попасть в аварию.

[Тotal ART]

Цена на эти вертолёты слишком дорогая, а использовать их можно только на открытых пространствах, на которых мы крайне редко работаем. Вот, поэтому никто их особо не покупает...

[Сергей Авакянц]

Такие радиоуправляемые летательные аппараты студии должны покупать, у которых обычно есть полный набор оборудования. Для них такие цены не страшные и, наверное, у них есть заказчики, которые хотят таких сложных в техническом плане съёмок.

[Gross Alex]

Сергей, проще говоря, это понты? Ну, так-то, если подумать, то зачем на репортажке летательные аппараты? В кино - это я понимаю, например, какая-то массовая сцена на большой площади, а в нашей реепортажке это устройство каким образом может применяться? Стишок ребёнка с вертолёта снимать или одевание обручальных колец?

[Александр Косино...]

Прогулку с парой молодожёнов за городом можно снимать. Кадры будут "ацкие", поэтому и впечатление от ролика у заказчиков будет почти восторженное. Чисто творческий и чисто рекламный смысл в покупке такого оборудования есть, потому что выделишься этими яркими кадрами среди конкурентов, но насколько это рационально в плане бизнеса - это вопрос.

[TARus]

Это рационально, если у тебя заказы по 5 000$, а если ты работаешь за 500$, то не надо даже смотреть на эти вертолёты с камерами - это не твоего полёта птица.

[Мартын]

Есть недорогие варианты этих устройств, так что дело не в цене, а в том, что никто даже среди сторонников использования этих устройств не видит для них постоянного применения в работе. Купить его для пары эксклюзивных заказов - не выгодно. Проще взять в аренду.

[di_REC_tor]

Кстати, аренда - это, действительно более рациональное решение. Просто вносишь в стоимость заказа стоимость аренды летательного аппарата и получится, что ты им пользуешься в работе бесплатно.

[Андрей Черемных]

Ну, ну... Хотел бы я посмотреть на заказчика, который потерпит такое увеличение стоимости заказа, как цена аренды летательного аппарата. С такими решениями можно все заказы растерять на раз-два.

[Gross Alex]

По-любому, для частного заказа - аренда вертолёта с камерой будет неподъёмная по цене. Но есть заказы богатых людей, которые любят разные понты своим гостям показывать, вот эти могут оплатить аренду летательного аппарата. чтобы он пролетел у всех над головами пару раз, а хозяин мероприятия мог бы пальцем показать на вертолёт, мол, смотрите, как меня круто снимают.

[Gosha]

Уж больно красивые кадры снимает радиоуправляемый летательный аппарат, поэтому для кино и телевидения - это незаменимое в наши дни оборудование. Но событийная видеография - это малобюджетное видеопроизводство, поэтому у нас есть определённый потолок по расходам на оборудование и вертолёты с камерами находятся за этим потолком.

[Pinch]

Что касается цены, то коптеры очень разные - цены соответственно. Можно вложиться 60-80к рублей и получить приемлемый результат. Что касается потребности в этих съемках, то тут скорее зависит от региона и возможностей заказчиков. Но вы попробуйте предложить хоть раз людям такие съемки бесплатно, неужели кто нибудь откажется. В Питере и Моськве снимают свадьбы уже давно и можно сказать регулярно. Это там стало таким же привычным делом как кран и стабикам и тп. Нужно ли оно вам - решайте сами. Про аренду могу сказать только одно - можно взять только с пилотом))) Обладатель такой техники выдаст вам ее в аренду только под залог полной стоимости. Что касается стоимости самой процедуры. У нас тоже не Моськва не Питер и по 60кр за аэросъемку никто не заплатит, имею ввиду свадебные работы. Но, в моем случае, этим занимается отдельный человек, авиамоделист, он летает хоть с деньгами, хоть без денег. Получая заказ, он зарабатывает 3-5кр за час работы, что для наших широт уже не плохо.

[Сергеичъ]

А на эти вертолёты для съёмки есть какое-то внешнее влияние от других источников радиоволн? Или там защита какая-то стоит... Всё-таки, управление на радиоволне требует, чтобы эта волна была отдельной и чистой, иначе можно потерять управление со всеми вытекающими последствиями.

[Pinch]

Электромагнитная совместимость проверяется перед вылетом. При наличии помех апа переводится на другой канал. Если не удается достичь уверенного управления - вылет не производится. Если помехи возникли в полете, то перевод в режим висения и плавное снижение. Но такого я еще не встречал. Есть места где в принципе не удается наладить связь. Мы эти места знаем и там не летаем. Большую проблему может создать отказ самой техники. Выход из стоя двигателя или разрушение конструкции. Но таких ситуаций тоже пока, тьфу, тьфу, тьфу, небыло.