Видеографы и киношники, что важнее - дипломы или опыт? Опции

[Garevg]

... все великие киношники мало, что знали в плане теории, но в силу своего дарования делали отличные фильмы. А те же преподаватели ВГИКа или американской Киноакадемии обычно никакими своими фильмами не известны, но зато учат всех киношников снимать фильмы.

Уважаемый Rusakoff, а назовите пусть не всех , а хотя десяток фамилий, кого Вы считаете "великими". Для таких безаппеляционных утверждений требуется очень высокий (значительно выше , чем у "великих") уровень образования в данной области. Очень интересует , довелось ли Вам поучиться во ВГИКе , а также в какой-либо американской киношколе? Никогда не был в Америке. Но совершено однозачно можно сказать - отечественную главную киношколу с самого зарождения возглавляли профессионалы высокого уровня. Их работы до сих пор актуальны в качестве образцов для обучения , а теоретические исследования признаны в киномире.
Уважаемый Rusakoff, извините, но есть мощное подозрение, что Вы нигде не учились.

[Garevg]

... все великие киношники мало, что знали в плане теории, но в силу своего дарования делали отличные фильмы. А те же преподаватели ВГИКа или американской Киноакадемии обычно никакими своими фильмами не известны, но зато учат всех киношников снимать фильмы.

Уважаемый Rusakoff, а назовите пусть не всех , а хотя десяток фамилий, кого Вы считаете "великими". Для таких безаппеляционных утверждений требуется очень высокий (значительно выше , чем у "великих") уровень образования в данной области. Очень интересует , довелось ли Вам поучиться во ВГИКе , а также в какой-либо американской киношколе? Никогда не был в Америке. Но совершено однозачно можно сказать - отечественную главную киношколу с самого зарождения возглавляли профессионалы высокого уровня. Их работы до сих пор актуальны в качестве образцов для обучения , а теоретические исследования признаны в киномире.
Уважаемый Rusakoff, извините, но есть мощное подозрение, что Вы нигде не учились.

[Реклама]

[Rusakoff]

Я вас обрадую ещё больше и скажу, что не только я, а 90% самых известных киношников нигде не учились, потому что протирание штанов во ВГИКах и американских киношколах никогда не способствовало появлению мастера, но очень сильно способствует появлению гонора у тех, кто там штаны протирал. Познакомьтесь с биографиями всех лидеров современного кинематографа и это вас успокоит, а то вы как-то сильно разволновались от озвученной мной правды.

[di_REC_tor]

Бедный Тарантино сильно бы удивился, если бы его стали попрекать, что он нигде не учился!

[Garevg]

Уважаемый Rusakoff, согласен с утверждением о появлении гонора у отдельных выпускников. Тут не поспоришь, есть такое явление. Но не у всех. Лишь у тех кто учился ради диплома. Большая часть добросовестно учится ради знаний. И вот они вызывают уважение. Обучение не из простых. Кстати, имеют право и попонтоваться малость. Как впрочем и выпусники любого другого вуза.

Я вас обрадую ещё больше и скажу, что не только я, а 90% самых известных киношников нигде не учились…

Интересно , почему Вы решили , что меня это радует ? Совсем не радует. Если немного подумать, то я смогу назвать три десятка отечественных режиссёров (практически все выпускники ВГИКа), чьи имена уважаемы среди профессионалов и чьи работы с удовольствием смотрела вся страна. Уважаемый Rusakoff, ждём 270 имён "известных киношников", можете включить в свой список даже и не очень известных. Про 90% сами сболтнули, никто Вас за язык не тянул.

…Познакомьтесь с биографиями всех лидеров современного кинематографа и это вас успокоит, а то вы как-то сильно разволновались от озвученной мной правды.

Уважаемый Rusakoff, спасибо , но меня не требуется успокаивать, можно даже сказать, что внешне я человек равнодушный. И если Вам показалось, что я чуточку разволновался, то это из-за Вашей неправды. Вы не знаете столько "киношников", хоть известных, хоть неизвестных. На мою скромную просьбу Вы даже десяти имён не назвали. Да Вы просто нам всем врёте.

Бедный Тарантино сильно бы удивился, если бы его стали попрекать, что он нигде не учился!

Уважаемый di_REC_tor, Тарантино не будет удивляться, и его никто не будет попрекать , поскольку Тарантино учился. В отличии от уважаемого Rusakoff-а мне приходилось изучать биографии некоторые режиссёров. В Америке любят мифы о простачке из глубинки, который без гроша и образования вдруг в одночасье становится принцем. Уважаемый di_REC_tor, наверняка Вы как взрослый человек не верите таким сказкам. Тарантино обучался двум кинематографическим профессиям (это как минимум). Плюс многолетнее и очень активное общение в кинематографических кругах уже само по себе равноценно третьей "вузовской" корочке. Кроме того сам Тарантино признавал, кино - дело коллективное, что невозможно всё знать , и ему помогают классные специалисты. Тарантино является талантливым, трудолюбивым и образованным кинематографистом, который прекрасно разбирается в самых главных составляющих кино.

[Илья Осадчий]

Garevg,
Похоже мифы творите здесь вы. И Тарантино не учился в киношных ВУЗах и многие другие лидеры современной кинематографии не учились в киношных ВУЗах, потому что сегодня мир изменился и люди работают в той или иной профессии не по диплому, а по призванию, а вы всё живёте какими-то древними представлениями про "дипломы" и т. д. и придумываете эти "дипломы" Тарантино и другим.

[Garevg]

Уважаемый Илья, Вы читали полную биографии Квентина Тарантино? Найдите, прочитайте. Очень удивитесь.

... и многие другие лидеры современной кинематографии не учились в киношных ВУЗах...

Да кто ж эти загадочные персоны? Уважаемый Илья, может хоть Вы назовёте хотя бы десяток имён.

[Илья Осадчий]

Чему вас только во ВГИКах учат, если вы не знаете своих же киношников, точнее, их биографиий.
Вот список из 10 имён всемирно известных киношников (оскароносцев), хотя его можно продолжать бесконечно:

1. Альфред Хичкок никогда не учился в киношных учебных заведениях.
2. Педро Альмодовар никогда не учился в киношных учебных заведениях.
3. Ингмар Бергман никогда не учился в киношных учебных заведениях.
4. Луис Буньюэль никогда не учился в киношных учебных заведениях.
5. Акира Куросава никогда не учился в киношных учебных заведениях.
6. Джеймс Кэмерон никогда не учился в киношных учебных заведениях.
7. Джордж Лукас никогда не учился в киношных учебных заведениях.
8. Стивен Спилберг никогда не учился в киношных учебных заведениях (кстати, Спилберг дважды поступал в киношколу и дважды его оттуда турнули с формулировкой - "слишком бездарен" ).
9. Роберт Родригес никогда не учился в киношных учебных заведениях.
10. Квентин Тарантино никогда не учился в киношных учебных заведениях.

[Rusakoff]

Уважаемый Rusakoff, согласен с утверждением о появлении гонора у отдельных выпускников. Тут не поспоришь, есть такое явление.

Гонор - это мелочь. Вот, странная вера в магическую силу бумажки, которая у вас "дипломом" зовётся, выглядит намного забавнее...

[Gennady Petrenko]

На западе на работу берут не по диплому, а по таланту. Это у нас по старой советской традиции при приёме на работу в Отдел кадров требуют кучу бумажек - дипломов, справок и т. д., поэтому на территории СНГ, наверное, киношный диплом ещё что-то значит...

[Ильдар Бекметов]

В любой творческой профессии успешен не тот, кто на неё учился в ВУЗе, а тот, кто к ней был предназначен природой. Киношники пробивают себе дорогу в кино не дипломами, а работами. Все начинали с чего-то мелкого, а потом, показав свой талант, получали большие проекты.

[Floyd]

На ТВ такая же система, что все ведущие тэвэшники не имеют специализированного тэвэшного образования, а учились кто на врачей, кто на геологов. Видимо, это общий порядок вещей для творческих профессий.

[Ростислав]

На этом фоне особенно смешно выглядят заявления о видеографах со стороны некоторых киношников и тэвэшников, которые тусуются на форумах видеографов. На своих лидеров лучше бы внимательнее посмотрели, а потом бы высказывались про нас. )))

[Hepster]

улыбнуло )

[Malyshev Yuri]

Я вообще не понимаю, какие могут быть вопросы про дипломы к профессии, которая существует всего-то 20 лет. Это, всё равно, что затребовать киношные дипломы у братьев Люмьер.

[Garevg]

Гонор - это мелочь. Вот, странная вера в магическую силу бумажки, которая у вас "дипломом" зовётся, выглядит намного забавнее...

Уважаемый Rusakoff, возможно , это только для Вас диплом - всего лишь «бумажка». А вот для меня диплом - итог многолетнего упорного труда , напряжённой учёбы, непростого безденежья, взаимовыручки, крепкой дружбы с однокурсниками. Если и есть вера, то это вера в пользе и необходимости образования. Некоторые авторы роликов в ответ на замеченные недостатки в их работах отвергают советы по обучению . Каждый раз вспоминается "кто хочет ищет способы, кто не хочет ищет причины", потому что горе авторы "аргументируют" : а зачем учиться , вон Лукас не учился , а теперь такой богатый и известный. Да учился Лукас, и другие учились.

Чему вас только во ВГИКах учат, если вы не знаете своих же киношников, точнее, их биографиий.

Уважаемый Илья, к моему большому сожалению , я учился не во ВГИКе. Но даже там где я учился самый последний студент знает, что Джордж Лукас поступил в Университет Южной Калифорнии. На режиссёрском факультете был одним из успешных студентов. Завоевал главный приз на одном из национальных студенческих кинофестивалей. Получал награды и поощрения. И был взят на заметку одной голливудской киностудией. Начал работать под крылом одного очень известного режиссёра и сценариста. Кроме того Лукасу довелось вернуться в свой университет в роли преподавателя. Какое-то время он обучал военных операторов-документалистов. Во время своего визита в Москву Джордж Лукас просил советских чиновников организовать ему встречу с режиссёром Павлом Клушанцевым. Его фильмы мы в детстве пересмотрели уж даже не знаю сколько раз. Мой кореш (его отец работал киномехаником и крутил фильмы) согласился вырезать и обменять один кинокадр из фильма на три пачки сигарет, которые я спёр у отца. За что я и был нещадно выпорот. Однако, наши чиновники - просто позорники, даже не знали, кто это такой. На вопрос о том, кто такой Павел Клушанцев, Лукас ответил: «Клушанцев — крёстный отец „Звёздных войн“».
Особенно, "нравится" Ваша интерпретация истории о Спилберге. Даже самый последний-распоследний студент знает , что Стивен Спилберг дважды пытался поступать в киношколу Университета Южной Калифорнии , но его не приняли. Тогда Спилберг поступил в Калифорнийский Государственный Университет на факультет телевидения. Спилберг с доброй иронией вспоминал студенческие годы: «Все четыре года я там практически ничего не делал, только снимал кино. Я работал в столовой, чтобы на выходных купить пленку, взять напрокат камеру и снимать экспериментальные фильмы. Я встречался с людьми из киноиндустрии. Никто не хотел мне помочь. Труднее всего было заставить кого-нибудь просто сидеть и смотреть твои работы». Благодаря одному из своих студенческих фильмов , который завоевал несколько наград, Спилберга заметили. Вице-президент известной голливудской киностудии предложил молодому Спилбергу пост руководителя телевизионного департамента киностудии и заключил семилетний миллионный контракт. В итоге, Спилберг (самый молодой руководитель департамента в истории киностудии) оказался на кухне кино, и через семь лет прославился сняв «Челюсти». Кроме того , на счету Спилберга ещё одно высшее учебное заведение , Брукдейлский Колледж, выпускниками которого значатся многие деятели американской культуры.
Любой студент-ботаник знает , что Ингмар Бергман закончил Стокгольмский университет. После чего как режиссёр стал успешно набирать обороты и в театре и в кино.
И даже Ваш любимый Тарантино засветился в одном из американских институтов. Но поскольку это не являлось традиционным академическим образованием , то его можно не считать. Но и без того Ваш списочек можно считать несостоятельным. Уважаемый Илья , но это я Вам посоветую тщательнее изучать биографии. Да не в интернете, а книжки читайте. Иначе лишь подтверждаете "народное" наблюдение : ученье – свет, а неучёных тьма.
Об остальных персонах тоже можно рассказать много интересного. Несмотря на то , что формально "корочек" они не имеют, но своё кинообразование у них , конечно, есть. Только, свои "университеты" в течении многих лет они получали по-другому. Знания , полученные Тарантино, в общем, аналогичны академическому образованию. У всех из списка есть общие черты: юношеское увлечение, желание учиться, упорное получение знаний, опытный мастер или учитель. В кинематограф ни один не выпрыгнул как чёрт из табакерки.
Ситуация в нашем кино и ТВ , это уже совершенно другая отдельная тема.

[Илья Осадчий]

Причём тут разнопрофильные университеты и институты, в которых учились вышеперечисленные киношники, если все они не были кинематографическими? Речь шла о том, что большинство лидеров мировой кинематографии не имели и не имеют специализированного кинематографического образования, полученного в кинематографическом ВУЗе и это ФАКТ! Если вы хотите придумывать мифы и верить в них, то воля ваша, но факт, что лидеры мировой кинематографии не учились в киношных школах останется фактом.

[Garevg]

На этом фоне особенно смешно выглядят заявления о видеографах со стороны некоторых киношников и тэвэшников, которые тусуются на форумах видеографов. ...

А уж как выглядят заявления о кино и ТВ со стороны некоторых видеографов , которые тусуются на форумах, Вы себе даже представить не можете.

...На своих лидеров лучше бы внимательнее посмотрели, а потом бы высказывались про нас. )))

На этих лидеров и видеографам не грех внимательно посмотреть. Есть чему поучиться. Например, как пользоваться "киноинструментами". Да вот только у большинства нет желания учиться.

[Garevg]

Уважаемый Илья, Вы правы в том , что я допустил неточность (в своём сообщении о Спилберге). Но я бы не стал называть это придумыванием мифов. Память подвела. Да и с английским у меня всегда было не очень. Стивен Спилберг поступал в киношколы трёх университетов: Университет Калифорнии, Университет Южной Калифорнии и Калифорнийский Государственный Университет. Первые два его не приняли, и он был принят в третий. Лично меня ничуть не удивляет, что рядом с Голливудом действуют несколько специализированных киношкол. В любой из них списки выпускников содержат столько "оскароносцев" , что забор можно городить из статуэток.
Уважаемый Илья, странная у Вас логика. Ранее Вы ухмылялись , что Спилберг не поступил в киношколу.

…
8. Стивен Спилберг никогда не учился в киношных учебных заведениях (кстати, Спилберг дважды поступал в киношколу и дважды его оттуда турнули с формулировкой - "слишком бездарен" ).
…

И считали киношколу специализированным вузом. Никаких возражений не было высказано.

Причём тут разнопрофильные университеты и институты,
…
не учились в киношных школах останется фактом.

А теперь вдруг эти киношколы стали неправильные. С чего вдруг? Больше всех такому заявлению удивились бы этих киношкол выпускники, коих тысячи и тысячи трудятся в кино и на ТВ.
Уважаемый Илья, объясните тогда , что такое "киношная школа", что там преподают, кто преподаёт, кого учат, какие учебные программы…
Это раньше у нас специализированными только пару институтов были. А теперь и в России , и за бугром кинообразование можно получить в разных вузах : университет, академия, институт, колледж, школа. Конечно, создаётся некоторая неразбериха, но тот кто ищет – найдёт своё заведение. Учебные программы могут отличаться. Где-то "золотое сечение" объяснят за пятнадцать минут, а где-то на эту тему будут читать лекцию целую пару. В любом случае, полученное образование будет и специальным , и кино. Главное – найти своего мастера.

…
Речь шла о том, что большинство лидеров мировой кинематографии не имели и не имеют специализированного кинематографического образования, полученного в кинематографическом ВУЗе и это ФАКТ!
…

Вообще странно слышать объяснения о тонкостях зарубежного специализированного кинообразования от человека, который похоже не имеет и отечественного кинообразования. Это всё равно , что о тонкостях монтажа будет рассуждать "специалист", который не знает даже что такое крупность плана или линия взаимодействия.

[Илья Осадчий]

Про Спилберга третий раз повторять одно и то же не буду, ибо устал...

У меня нет киношного образования, точно так же, как у меня нет музыкального образования или литературного образования или геологического образования по одной простой причине - я не занимаюсь ни кинематографией, ни музыкой, ни литературой, ни геологией. Где тут проблема? Я занимаюсь видеографией, которая к вышеперечисленным видам деятельности никакого отношения не имеет. Странно - это когда кинематографист рассуждает о видеографии, потому что с таким же успехом он мог бы рассуждать, например, об астрофизике. ))

[Domino38]

Каждая профессия создаёт свои собственные учебные заведения. Возможно, когда-то такие официальные школы будут у видеографов, но до этого нужно, чтобы прошёл определённый этап в развитии профессии.

[Стас Пореченков]

Киношколы появились примерно лет через 50 после появления самой кинематографии, так что можно смело утверждать, что школы видеографии появятся уже не при нашей жизни.

[Igor Mihailov]

Ну, это как сказать! ))) В интернете уже куча "школ видеографии", правда, пока это всё малограмотная самодеятельность или вообще лохотрон, но сама идея уже начинает приобретать конкретные практические формы, значит, со временем она получит и грамотную и цивилизованную форму воплощения.

[Мартын]

Игорь, лучше бы их не было - этих "школ видеографии", потому что они только опошляют эту здравую идею тем, что они делают и что предлагают. Результат их деятельности пока только один - при словах "школа видеографии" все морщатся, как от какой-то кислятины.

[Floyd]

Потому что все эти "школы видеографии" - это не научные учреждения, а бизнес-проекты, суть которых в том, чтобы собрать деньги со слишком доверчивых людей, которые покупаются на громкое название - "школа видеографии".

[Peresvet]

Чтобы появилась школа, должна сначала появиться своя система профессиональных знаний. Школа - это учреждение для обучения, а если нет предмета для обучения, то и школы нет.

[Буланов Влад]

А, разве, у нас нет своей системы знаний? Она есть, только она пока не в учебниках, а в головах каждого опытного и успешного с профессиональной точки зрения видеографа.

[Тарас Омельянюк]

Влад, то, о чём ты говоришь - это не система знаний и не школа, а просто опыт. Профессиональный опыт есть у всех, но системные знания - это совокупность профессионального опыта всех участников профессии. Но эту работу по систематизации должен ещё кто-то сделать, а пока общеизвестной и общепринятой системы знаний у нас нет.

[Floyd]

Школа - это учреждение для обучения, а если нет предмета для обучения, то и школы нет.

Предмет для обучения есть, но нет механизма для распространения внутри профессии профессиональной системы знаний, а сами знания есть. Даже на этом форуме есть реально научные статьи о видеографии.

[city man]

Профессиональная школа сама по себе не возникает. Это должно идти от государства, которое признаёт профессию, нуждается в ней для каких-то целей и, поэтому создаёт для неё ВУЗ. А если такого участия государства нет, то ничего не будет меняться в этой области и все наши профессиональные знания будут располагаться в интернете.

[Ростислав]

Кино - это способ пропаганды, поэтому государство во всё мире поддерживает киношников и создаёт им ВУЗы. Нам это точно не грозит, потому что у нас частное видеопроизводство фильмов о частных событиях, а значит никакую пропаганду на нём не сделаешь. Государство не будет создавать ВУЗы для видеографии.

[Garevg]

Про Спилберга третий раз повторять одно и то же не буду, ибо устал...

У меня нет киношного образования, точно так же, как у меня нет музыкального образования или литературного образования или геологического образования по одной простой причине - я не занимаюсь ни кинематографией, ни музыкой, ни литературой, ни геологией. Где тут проблема? Я занимаюсь видеографией, которая к вышеперечисленным видам деятельности никакого отношения не имеет. Странно - это когда кинематографист рассуждает о видеографии, потому что с таким же успехом он мог бы рассуждать, например, об астрофизике. ))

Вопрос задан – надо ответить. Позвольте начать с конца. Если кинематографист будет рассуждать об астрофизике, то получится полная чушь. Потому что кинематографист не обучался астрофизике, не занимается астрофизикой, по своей деятельности не относится к астрофизике. Уважаемый Илья, Вы сказали:

…
У меня нет киношного образования, …
… я не занимаюсь ни кинематографией, …
Я занимаюсь видеографией, которая к вышеперечисленным видам деятельности никакого отношения не имеет.
…

но тем не менее проталкиваете свою одностороннюю точку зрения о лидерах кино, о киношколах и о тонкостях кинообразования. В этом и есть проблема, что люди "не учились", "не занимаются", "не относятся" , но берутся за не своё дело, а потом у нас маршрутки в лоб расшибаются, фильмы глупые показывают, целые отрасли загибаются. Я уверен , что каждый из нас может этот список продолжить до бесконечности. Ошибочно считать , что некомпетентность – это какое-то безобидное явление.

В понедельник был на встрече с Сандрой Шульберг: кинематографист, продюсер, преподаватель. Вначале в Москве, а затем у нас в Петербурге она представляла документальный американский фильм с очень "советской" судьбой. Посчастливилось поговорить с ней и о кино, и о кинообразовании. Общее количество киновузов в Америке мощно зашкаливает за сто штук. Сандра Шульберг назвала свой рейтинг киношкол в Америке: два университета в Калифорнии, Нью-йоркский университет, Колумбийский университет, Американский киноинститут (этот больше напоминает наши Высшие режиссерские курсы). Во многих интернет-рейтингах эти вузы ставятся на разные места , но в целом, они всегда входят в пятерку лучших киношкол. Ну и кому верить относительно "профильности" американских киновузов: нашему брату-видеографу , который "не учился", "не занимается", "не относится". Или американскому потомственному кинематографисту , профессору, преподавателю одной из престижных киношкол.
Сандру Шульберг очень позабавило мнение о "необразованных кинолидерах". С ее подачи почитал биографию Родригеса. Роберт Родригес значится среди выпускников киношколы Техаского университета (тоже не последний в списке киношкол).
В завершение обсуждения "необразованных кинолидеров" – из приведенного списка на десять фамилий лично я насчитал пять высокорейтинговых киновузов. На самом деле хочется сказать спасибо уважаемому Илье за списочек, так как узнал много нового.
Также я поинтересовался у Шульберг , почему на фотографиях в американских аудиториях у студентов так много Macbook-ов. Оказалось, в некоторых киношколах студентам предоставляется Macbook со всей литературой и уже установленными программами. Очень "непрофильное", "неспециализированное" образование. Да в наших профильных и специализированных о таком и мечтать не приходится.
Моё мнение о видеографических школах. Если человек хочет лечить людей, он ищет вузы, обучающие лечению. Если человек хочет создавать самолеты, ему дорога в вуз, обучающий авиастроению. И если возникнет новый метод лечения или новые летательные аппараты, то все равно самый правильный путь – поступать в медицинский или авиастроительный, изучать основы (анатомию или аэродинамику и т.д. и т.п.). Если человек желает создавать фильмы, то надо искать вуз, в котором учат создавать фильмы, учат основам. Таких киношкол вполне достаточно , и совершенно незачем сидеть и ждать появления какой-то новой особенной . В "обычной" киношколе учат придумать историю, снять на камеру и показать зрителю. И что здесь "невидеографичного"? Польза от учебы будет без всяких сомнений. По крайней мере, никогда больше не возникнет вопрос: " надо или нет ставить перебивку между гостями , которые произносят тост?".

[Илья Осадчий]

...но тем не менее проталкиваете свою одностороннюю точку зрения о лидерах кино, о киношколах и о тонкостях кинообразования.

Не знаю, где вы это вычитали... Откровенно говоря, мне глубоко плевать на лидеров кино, киношколы и тонкости кинообразования по причинам, которые я назвал выше - я не занимаюсь кинематографией. Я лишь опубликовал безусловные факты, что эти самые лидеры кино не учились кинематографии в киношных учебных заведениях и самим своим существованием и успехом в профессии подтверждают тезис о том, что кинообразование - это фикция, что, конечно. крайне болезненно воспринимают обладатели дипломов о кинообразовании.

...Общее количество киновузов в Америке мощно зашкаливает за сто штук.

Ну, вот, видите... Число киновузов зашкаливает за 100 штук, а все лидеры кино в них не учились. Надо ещё что-то комментировать?

[Masterovoy]

Киношники сами себе придумывают статусы в жизни. Одним из таких статусов является диплом об обучении в каком-то киношном ВУЗе. Понятно, что это лишь статусная бумажка, а не профессиональный талант и не успех в профессии.

[Peresvet]

А, разве, у нас нет своей системы знаний? Она есть, только она пока не в учебниках, а в головах...

В том-то и дело, что система знаний пока не в учебниках, а пока нет учебников, то невозможен и процесс обучения.

[Evseev Sergey]

В десятку! Но тут принципиально даже не наличие учебников, а общепризнанность профессиональных знаний. У нас именно нет общего мнения всех профессионалов о профессии, а так-то отдельные учебные материалы уже есть.

[Сергей Авакянц]

У нас и не будет таких знаний, пока в профессии нет официоза, который есть у киношников. Правильно выше писали, что профессию делает официальной только государство, которое создаёт для неё всякие ВУЗы, законы, правила и т. д..

[SergeyS]

... лидеры кино не учились кинематографии в киношных учебных заведениях и самим своим существованием и успехом в профессии подтверждают тезис о том, что кинообразование - это фикция ...

Всё верно, но как бы с водой не выплеснуть и младенца. Кинообразование - это не фикция, потому что лидеры кино его получали, только не в киношных ВУЗах, а самостоятельно. То есть, буквально так же, как видеографы учатся своей профессии. Как можно называть "фикцией" знания о правилах съёмки и монтажа, которые мы все учили?

[Роман Благолепов]

Сергей, тебе нужна парта в ВУЗе, зачётка и т. д., чтобы получить те профессиональные знания, которые ты назвал?

[Evseev Sergey]

Студентки-сокурсницы бы не помешали... В их обществе знания усваиваются получше.

[Константин Беляе...]

У нас вместо студенток невесты - есть кем полюбоваться и вдохновиться на профессиональное обучение, чтобы показать их красоту максимально художественно. )

[Gorbunov Dmitry]

Если киношники без официального образования являются лидерами кинематографии, то на этом фоне очень удивляет снобизм киношников с официальным образованием, которые в кинематографии ничего заметного не сделали.

[Мартын]

Снобизм в отношении кого? Нас? Ну, это нормальное явление, которое свойственно всему обществу в целом, а не только киношникам. Пока мы не станем официальной профессией, то любой таксист может смотреть на нас сверху вниз, потому что он-то представитель официальной профессии.

[city man]

А что он делает этот таксист, чтобы смотреть на нас сверху вниз? Человек в своей жизни баранку крутит, а мы производим творческий продукт. Есть разница? Ещё большой вопрос, кто на кого может смотреть сверху вниз.

[Ильдар Бекметов]

Таксист смотрит сверху вниз с высоты своего официального статуса, а у нас такого статуса нет. Так что вопроса нет...

[GeorgyVIDEO]

Это вопрос личной и профессиональной самооценки. Тот, кто сам себя мысленно не уважает, кто не уважает своё дело, тот естественно встаёт в подчинённую позу и в отношении таксистов и в отношении киношников. А тот, кто уважает и себя и свою работу, тот никогда не будет уничижительно отзываться о видеографии.

[Centrovoi]

Я бы ещё добавил, что диплом - это не повод для самоуважения, а отсутствие диплома - это не повод для самоуничижения. Всё относительно и можно без диплома быть мастером в своей работе, а можно с дипломом быть никем в своей работе.

[Bragin Gennady]

Кстати, и тех и других примеров так много, что тут и спорить не о чем.

[Centrovoi]

Не просто много, а именно такие примеры чаще всего являются определяющими для любой профессии. В творческих профессиях, разве, только художники и композиторы немного стоят особняком и у них официальное образование является почти обязательным условием успеха, но и то -не всегда.

[Chibis]

Если считать официальным образованием знание нот, то, конечно, все композиторы имеют такое образование. Вот, только насчёт композиторских ВУЗов, я бы не торопился что-то утверждать. По-моему, большинство известных композиторов в них не учились. Художники - то же самое, они просто воплощают свою природную способность к рисованию и всё.

[Cooper]

Да все учатся профессии не в студенческих аудиториях, а в практической профессиональной работе. Так всегда было и будет. Главное, чтобы иметь доступ к учебным материалам вне ВУЗов. Сегодня эту задачу полностью решил интернет, который по объёму профессиональных знаний для любой профессии перевесит все профессиональные ВУЗы вместе взятые.

[Arrows]

Плохо только то, что в интернете не системная информация, а всё в кучу свалено и не каждый в ней самостоятельно сможет разобраться, чтобы самостоятельно получить нормальное профессиональное образование. Когда слишком большой объём информации, то это так же плохо, как, если бы объём был не достаточный.

[Strej Film]

Если практический профессиональный опыт кое-какой есть, то быстро начинаешь отсеивать фигню от действительно полезных сведений. Уже после первой съёмки и первого монтажа ты начинаешь понимать, какие вещи в работе нужны, а какие - просто теоретизирование.

[PAL Petrovich]

Вот-вот, практический опыт учит лучше любого учебника. Это не какая-то маргинальная точка зрения, а об этом говорят и профессора в ВУЗах, а уж им-то можно верить, если они сами заняты в сфере образования.

[Dmitry Horoschev...]

То, что говорят профессора ВУЗов - это не сильно важно, а важно то, что эту точку зрения подтверждает сама жизнь. Примеры с киношниками, которые нигде не учились и стали лидерами своей профессии тут уже приводили, а в нашей профессии и во всех других профессиях обстановка точно такая же.

[Вяльцев Антон]

Похоже тут забыли русскую народную поговорку: Ученье - свет, а неученье - тьма!

[DiegoVideo]

Антон, ты думаешь наши предки под словом "ученье" имели ввиду ВУЗы и дипломы? Мне кажется, что они имели ввиду сам процесс обучения, а не официальные учреждения, которых в те времена просто не было.

[Evseev Sergey]

Да ежу понятно, что "учиться" и "ходить в ВУЗ" - это совершенно разные виды деятельности. Тут все были студентами и все прекрасно знают, что такое "учёба" в ВУЗе.

[di_REC_tor]

+1
Лично я учиться начал, только, когда начал работать. Я не про видеографию сейчас говорю, а про свою первую профессию. А в ВУЗе я был больше занят свободным времяпрепровождением и периодически вопросом, как сдать сессию, при этом, ничему не учившись.

[independent]

В ВУЗах дают теорию, а в работе ты осваиваешь практику. Разницу между теорией и практикой, я думаю, тут все понимают, поэтому отношение к вузовским дипломам соответствующее.

[Freeman]

Без теории практики не бывает - об этом все дружно забыли? А зря...

[Barantsev Aleksa...]

Многие забыли другое, что теория без практики бывает. Очень много по миру бродит обладателей дипломов, то есть, обладателей теории, которые на практике в своей профессии ничего не сделали.

[Романенко Игорь]

Угу... ))) И, соответственно, очень много бродит по миру НЕ обладателей дипломов, которые на практике в своей профессии сделали и всемирно известные продукты и всемирно известное имя.

[Haritonov Vadim]

Я думаю, что дарованию научить нельзя и никакой диплом человеку дарования не добавляет. Но профессиональные знания - это другое и их надо в любом случае получить, даже если ты самими Богами предназначен снимать фильмы.

[Diman_Co]

Без технических знаний в любой профессии ты - ноль. Но только с техническими профессиональными знаниями, которые ты усвоил в профильном ВУЗе, ты тоже ноль. Вот, когда технические знания накладываются на природный дар, вот тогда и получается лидер профессии.

[Vadim V]

+1
Обучение профессии - это важный момент профессиональной состоятельности, который никак не зависит от одарённости человека и его природной склонности к какому-то виду творчества.

[Mihnovets Andrej]

Против обучения никто не выступает, а тот, кто выступает, тот просто дурак. Но вопрос в том, как обучаться и, вот, тут уже мнения разные. Кто-то видит обучение только в профильном ВУЗе, а кто-то считает что обучиться можно самостоятельно.

[Centrovoi]

Кто-то не "считает", что обучиться можно самостоятельно, а на собственном опыте знает это наверняка. В частности, у нас в профессии почти все учились самостоятельно и все знания, которые они имеют о видеопроизводстве, они получили без ВУЗов и учителей.

[Floyd]

Против личного опыта не попрёшь. Человек, который учился сам, всегда будет верить в то, что самому обучиться можно. А человек, который обучался в ВУЗе всегда будет верить в то, что обучиться можно только в ВУЗе. Это всё личные оценки на основе личного опыта, так, что этот спор не имеет смысла, так, как каждый останется при своём мнении.

[Eroha]

А так, как у нас народ в основном учился самостоятельно, то отсюда и такая ироничная реакция на сторонников дипломов. В принципе, это нормально, потому что у каждой профессии есть свои особенности, в том числе, в плане обучения профессии.

[Sergey Taranoff]

Самое главное, что у видеографов просто нет выбора. Нет такого ВУЗа, где обучали бы событийной видеографии, а учиться кинематографии или, тем более, какому-нибудь операторству - это не в ту степь и никакого смысла не имеет.

[Bragin Gennady]

Согласен, если не считать какие-то отдельные моменты видеопроизводства. Например, обучение монтажу можно пройти и в киношном ВУЗе и в любом другом, где учат правильно собирать видеоряд. Монтаж - это универсальное знание, которое не отличается от вида видеопродукции.

[Treffle]

Принципы монтажа видеоряда, конечно одинаковые, но я не уверен, что монтаж постановочного видеоматериала и монтаж репортажного видеоматериала не имеет своих конкретных правил, норм, допусков, задач и т. д.. Если тебя в ВУЗе научат монтировать киношки, то не факт, что ты справишься с монтажом событийной репортажки.

[Kirill Sergeev]

Без опыта выпускник киношного монтажного факультета не справится с монтажом событийного фильма, но имея багаж профессиональных знаний о монтаже, он после нескольких проектов уже сможет идеально в плане техники монтировать нашу репортажку.

[Usercams]

Ему не столько опыт понадобится, сколько прямое руководство видеографа, который объяснит, что в событийном фильме первично, а что вторично, и то, какие эпизоды в какой последовательности и в каком количестве должны отображаться в фильме.

[Benjiro]

Сомневаюсь, что киношник с дипломом станет, хоть в чём-то слушать видеографа. Ему гонор не позволит...

[Garevg]

Киношник с удовольствием послушает видеографа, если видеограф расскажет что-то интересное из области кинотворчества, то чего киношник ещё не знает. Какой-то придуманный новый приём, какое-то необычое наблюдение, какой-то анализ на основе практических опытов, новаторское техническое решение...
Я думаю, это относится и к любой другой сфере деятельности.

[Longin]

Я бы на месте киношника не стал слушать видеографа, потому что у нас принципиально разные приёмы работы и творческо-производственные задачи. Наверное по своей профессии стОит слушать только тех, кто занимается этой профессией.

[Corentall]

Я тоже так думаю, что компетентное мнение о любом виде деятельности есть только у тех, кто сам ежедневно занят в сфере этой деятельности. А все остальные - это просто дилетанты. Какой смысл слушать дилетантнов, даже если у них целый чемодан дипломом ВУЗов?

[Zack_On]

Всё верно, но ты забыл один маленький нюанс. Нашу видеографию многие не признают профессией, а, соответственно, каждый может поучать и давать нам советы на основе того, что он в каком другом виде экранного творчества работает - ТВ, кино, реклама и т. д.. Типа, они профи дают советы нам "любителям". ))

[Corentall]

Ну, это их проблемы, чего они там признают или не признают. Главное, что мы сами понимаем, что мы - профессия, что наша работа имеет совершенно конкретную специфику и, что любое мнение со стороны от тех, кто сам не производит событийные фильмы - это мнение дилетанта.

[VideoChronik]

У нас далеко не все так думают. На разных съездах видеографов очень активно приглашают киношников и тэвэшников, чтобы поучать видеографов, как им снимать событийные фильмы. То, что эти киношники и тэвэшники за всю жизнь не сняли ни одного событийного фильма, в расчёт вообще не берётся.

[Voljanin]

Их приглашают, потому что у них есть разные официальные звания, а для организаторов этих съёздов важно, чтобы заявить что-то громкое, тогда народ к ним повалит.

[Прохор]

Какие звания? Там, что выступают обладатели "Оскаров"? Я сильно в этом сомневаюсь...

[Haritonov Vadim]

Наверное, "званием" считается сама принадлежность к кинематографистам. Ну, типа человек объявит - "Я работаю на Мосфильме" - и это будет достаточным основанием, чтобы он читал лекции посетителям этих съездов.

[Bragin Gennady]

А, кем он там на Мосфильме работает, уточнять не нужно? Вдруг он там павильоны подметает? Это же как, наверное, интересно поучиться у уборщика Мосфильма, как снимать видеофильмы, правда?

[Gennady Petrenko]

Так чаще всего и бывает! Ну, если не уборщики, то, в любом случае, те, кто ничего не значит в своей профессии. Те, кто что-то сделал в профессии, вряд ли, станет тратить своё время на съезды видеографов, потому что ему у себя работать надо.

[Sergey Juck]

Для многих до сих пор слово "кино" носит сакральный характер, поэтому все, кто имеют отношение к кинопроизводству, пусть даже самое номинальное, считаются "освящёнными". Вот их и приглашают и слушают, как адепты своего гуру.

[Corentall]

Сергей, я посмеялся! Но по мысли очень точно сказано. Что-то религиозное в почитании слова "кино", и всего, что с ним связано, есть.

[city man]

Религиозность происходит от незнания. Наши поклонники кино никогда не работали в этой сфере и, поэтому им кажется, что там какие-то небожители снимают фильмы и, что сам процесс - это таинство. На самом деле, там всё точно так же, как у нас за исключением организационных особенностей.

[Centrovoi]

Кстати, освобождение от такой смешной религиозности происходит сразу после того, как ты начинаешь работать в той области видеопроизводства, на которую раньше только "молился".

[Garevg]

…
То, что эти киношники и тэвэшники за всю жизнь не сняли ни одного событийного фильма…

Мощное заблуждение. Когда появилась техническая возможность – стали снимать. Причём, начинают ещё во время учёбы с самых первых курсов. У студента во все времена денег нет , а кушать хочется, вот и идёшь халтурить где только возможно. А как Вы думали – студенты святым духом питаются? При этом стоит заметить , что студенты-кино-ТВ используют съёмки по многим причинам более продуктивно, чем те кого можно назвать событийными операторами-самоучками.

Религиозность происходит от незнания. Наши поклонники кино никогда не работали в этой сфере и, поэтому им кажется, что там какие-то небожители снимают фильмы и, что сам процесс - это таинство. ..

Неудачное сравнение, так как религия основывается на закостенелых догмах, требующих слепого подчинения и не подлежат критике. Кинематограф - это все таки постояно обогащающаяся новыми приемами живая деятельность, замешанная на теории, практике и творческом вдохновении. Здесь можно обсуждать , не соглашаться, критиковать, спорить.. А поскольку единственно-правильной формулы гениального фильма нет, то спорить будут до сканчания времён.

… Наши поклонники кино никогда не работали в этой сфере…

Как в бородатом анекдоте:
- А Вы на скрипке играете?
- Не знаю , не пробовал.

Честное слово.. Вот вроде все взрослые люди , а в сказки верите.
Если кто-то купил скрипку, то это всего лишь человек со скрипкой, а на композитора надо долго учиться. Если кто-то стал обладателем самого острого скальпеля, то это всего лишь человек с железкой, а на хирурга еще учиться и учиться. Если кто-то приобрел чертежный набор, то это всего лишь человек с карандашами, а чтобы стать главным конструктором необходимо учиться много-много лет. Это перечисление можно продолжать до бесконечности. Если человек стал владельцем камеры, то это всего лишь человек и видеокамера. Потому что кинематограф такая же наука , как и музыка, как и медицина, как и проектирование .. Чтобы стать режиссером требуется долго учиться, так как кино – это целый синтез наук: драма, актёрство, музыка, история, киноведение, живопись, фотография, освещение, съёмка, монтаж... И лучше всего это делать в киношколе какого-либо вуза, хотя этот путь сложный и трудный. Вы даже представить не можете как это тяжко. Потому и большой отсев студентов, и кто-то разочаровывается , и не выдерживает. Классными киношниками становятся немногие.

…
На самом деле, там всё точно так же, как у нас за исключением организационных особенностей.

На самом деле , несмотря на частичное внешнее сходство, всё происходит с точностью до наоборот. Не потому что свадебщики плохие, а потому что основа драматургии фильма противоположна свадебной съёмке по сути своей. И чтобы это осознать и применить необходимо получать специальное образование. Хотите самостоятельно, да ради бога. Но лучше в киношколе, с мастером. Вот только эта дорога для самых упёртых. Учебных пособий , например, по монтажу десятки и только Соколовым или Медынским (а это ещё не самые нудные авторы) здесь не обойтись. Кинообразование за своё столетнее существование накопило сотни книг и фильмов - это такой огромный коллективный разум, что в нём всегда найдётся много полезного для человека с камерой. К сожалению, большинство так скажем событийных операторов не готово учиться.
При этом учеба без проблем вписывается в режим работы событийных операторов. Во время летней горячей событийно-съемочной поры во всех вузах каникулы. А на режиссуру вообще предпочитают набирать не пацанов, а людей в возрасте с жизненным и съёмочным опытом. Учишься , тут же применяешь теорию на практике, а тебе еще деньги платят. Заработал за сезон – пошёл дальше учиться. Сказка!

Сообщение отредактировал Garevg - 12.12.2013, 0:47

[DiegoVideo]

Мощное заблуждение. Когда появилась техническая возможность – стали снимать. Причём, начинают ещё во время учёбы с самых первых курсов. У студента во все времена денег нет , а кушать хочется, вот и идёшь халтурить где только возможно. А как Вы думали – студенты святым духом питаются?

Сразу видно, как вы далеки от нашей профессии. Эти студенты, может быть, и рады бы поработать видеографами, только кто же их на этот рынок пустит? Во-первых, эти недокиношники снимать пока просто не умеют, а, во-вторых, где они возьмут заказы? У нас в профессии заказы на дороге не валяются, и, чтобы их начапть получать регулярно, нужно от 3-х до 5-ти лет трудового стажа на этом рынке.

[Стас Пореченков]

Да, я с большим трудом представляю себе какого-нибудь студента ВГИКа, который вышел за двери своего ВУЗа и с бухты-барахты получил заказы на производство событийных фильмов.

[Visualman]

Если кто-то купил скрипку, то это всего лишь человек со скрипкой, а на композитора надо долго учиться.

Всё правильно! Поэтому киношник с видеокамерой - это всего лишь человек с видеокамерой, а на видеографа ему надо долго учиться.

[Alexandr Parhome...]

... большинство так скажем событийных операторов ...

А кто это такие - "событийные операторы"? Это те самые операторы, которые пытаются работать видеографами?

[Dmitry Horoschev...]

Нет, это просто привычка автора сообщения всех, кто работает с камерами, называть на киношный манер "операторами". Ну, это, как в представлении азиатов все девушки в мини-юбках - шлюхи. )))))

[Bragin Gennady]

Дима, ржунимагу!
Почему-то никак у наших кинематографических друзей не поместится в голове мысль, что видеограф - это другая профессия, поэтому они всю дорогу пытаются нас "операторами" обозвать..

[Konnetabl]

Причём, это замечено только за киношниками. Например, экскаваторщики таксистов экскаваторщиками не называют на том основании, что все сидят за баранкой.

[Garevg]

Сразу видно, как вы далеки от нашей профессии...

Уважаемый DiegoVideo , на основании чего Вы сделали такой вывод? По-моему прежде необходимо больше узнать о человеке: возраст, где учились, когда начали снимать, какая камера была первой, где работаете, что приходится снимать ... Вот когда Вы соблаговолите ответить на эти вопросы, я буду иметь право говорить к чему Вы близки или же далеки. А иначе можно мощно ошибиться, первое впечатление может Вас ввести в заблуждение.

...Эти студенты, может быть, и рады бы поработать видеографами, только кто же их на этот рынок пустит? Во-первых, эти недокиношники снимать пока просто не умеют, а, во-вторых, где они возьмут заказы? У нас в профессии заказы на дороге не валяются, и, чтобы их начапть получать регулярно, нужно от 3-х до 5-ти лет трудового стажа на этом рынке.

Уважаемый DiegoVideo , в целом согласен с приведёнными цифрами. Как правило, новички никого не спрашивают. Они берут молодостью, настырностью, энтузиазмом, энергией, теорией помноженной на приобретаемую практику. И постепенно вытесняют "стариков". Конечно, условия за десятилетия постепенно меняются очень сильно. Вместе с тем кое-что пока остаётся неизменным. Как правило, студенты снимают много и по нескольким причинам более продуктивно , чем самоучки. Никого не хочу обидеть. Это лишь результат моих многолетних наблюдений.
Всем снимающим видеографам желаю хотя бы ради любопытства больше интересоваться своей профессией, истоки которой начинаются (если говорить о событийной съёмке в современном понимании) в восьмидесятых годах, поспрашивать старших товарищей об истории видеографии (пусть так называется , если кому-то так важно), которое именно операторы зарождали четверть века назад (а в других городах может и раньше) : кто, в каких "очагах" рождалось, когда, на какой технике начинали снимать, что снимали, какие были халтуры, как приоритеты смещались из одной сферы в другую...
Я всего лишь высказываю свое личное мнение. Кто хочет может не соглашаться, и самоназываться как хочется. Дай бог удачи всем операторам и видеографам во всех концах Земли.

[Big Sasha]

Как правило, студенты снимают много и по нескольким причинам более продуктивно , чем самоучки.

Кроме слов и убеждений, есть примеры работ киношных студентов, которые что-то сняли в видеографии лучше профессионального видеографа?