Фильм: Поколение, автор: кинокомпания "Путь к катарсису". Опции

[Vlad production]

Посвящается нашим великим предкам.

[Vlad production]

Посвящается нашим великим предкам.

[Реклама]

[VeterAn]

До слёз трогает...

[Андрей Черемных]

Классный фильм. Он дарит надежду, что после всякого потерянного поколения всегда придёт нормальное поколение с развитым чувством рода и памяти.

[Evseev Sergey]

Сильный фильм! Не скажу, что тут какой-то выдающийся сценарий, но эмоционально он очень сильно действует на зрителя.

[Буланов Влад]

Прекрасная работа и по профессиональной технике и по смысловому содержанию.

[LEON]

C удовольствием посмотрел этот фильм. Автор показывает эту тему точно так же, как я сам её вижу.

[Владимир Торба]

Жизненно.
Чисто по технике работы немного слабовато смотрятся военные кадры, но тут бюджет фильма всё решает, а не способности автора снимать такие сцены.

[Freeman]

ЗачОт! Меня реально торкнуло.

[Баширов Сергей]

Хороший фильм. Не скажу, что в сценарии какие-то сверх оригинальные идеи, но даже на таких привычных художественных и смысловых образах автору удалось создать волнующее произведение.

[city man]

Это фильм, который дарит надежду на будущее.

[Виктор Чекан]

Мне показалось, что работа вполне технично сделана и по постановке и по съёмке. В профессиональном отношении трудно предъявить какие-то претензии этой работе.

[An_Semykin]

Такой фильм заслуживает самой массовой аудитории, потому что у него очень правильный воспитательный эффект. Автор - молодец, что поднял и отразил эту тему в своей работе.

[AVostrikoVA]

Потрясающий фильм!! Честно говоря, фильм даже до слёз довёл на кадре, когда девочка протягивает ветерану трость. Как здорово, что такие фильмы снимают!!!

[Gorbunov Dmitry]

В этом фильме снова используется компактная форма и глубокое содержание. Класс!

[Вадим Трегубов]

В плане образов, которые использует автор, как-то всё примитивно и ожидаемо выглядит. Я, например, уже в середине фильма знал, что трость поднимет ребёнок, потому что эти образы легко читаются и в фильме по большому счёту нет интриги для зрителя.

[Kirill Sergeev]

Тема такая, что тут ничего нового в образах не придумаешь. Я больше того скажу - мне кажется, что и не надо искать что-то новое, потому что эти образы отлично работают.

[Виктор Чекан]

Претензии к стандартным художественным образам в фильмах про стандартные явления в жизни людей, как например, предательство новых поколений своих предков - это претензии на пустом месте. О главном и о вечном всегда говорят примерно одинаково.

[Daniil Chernyh]

Я смотрел и сопереживал герою, поэтому совсем не думал о том, насколько часто я видел такого рода сюжетные решения, потому что сопереживание - это главное условие для зрительского успеха фильма, а вовсе не оригинальность сюжетных линий.

[Анатолий Лукин]

О главном и о вечном всегда говорят примерно одинаково.

Это верно! О всём настоящем, а не придуманном в больной фантазии неких "художников", всё говорится очень просто. Нормальные фильмы для людей отличаются тем, что в них главное - это мысль, а не оригинальная творческая подача.

[GeorgyVIDEO]

Очень человечный фильм. По технике видеопроизводства, я считаю, что всё сделано на том уровне, какой только и возможен при ограниченном бюджете частного видеопроизводства.

[Деев Руслан]

Если это не киношный проект, то очень удивила профессиональная игра всех участников фильма. Дед сыграл убедительно на 101%.

[Format R]

В этой работе затронутая тема сильнее профессионального исполнения, но, с другой стороны, надо отдать должное автору, потому что сейчас мало, кто говорит о таких важных вещах в своём твоорчестве.

[Ростислав]

Если при просмотре комок к горлу подкатил, значит, ты наш человек!

[Gosha]

Не понимаю, почему пишут о какой-то примитивности постановки и других вещах. Как по мне, то фильм сделан очень профессионально, как нормальный высокобюджетный кинопроект. Только тут сам сюжет компактный, поэтому и снято всё так, а не иначе.

[Сергеичъ]

Если при просмотре комок к горлу подкатил, значит, ты наш человек!

+100
Бывают такие фильмы, когда о технических особенностях работы говорить просто не хочется...

[Gennady Petrenko]

А что же тогда обсуждать, если не технические особенности фильма? Мы же тут выкладываем работы для того, чтобы учиться на них. Этот профессиональный форум - не кинотеатр, где пришёл, посмотрел фильм, получил своё впечатление и ушёл, правильно?

[Mihnovets Andrej]

По сюжету всё очень просто сделано, но это не отталкивает, а, наоборот, привлекает зрителя, перед которым автор обнажает именно основную мысль фильма, которая в этих простых кадрах смотрится более выражено.

[Eroha]

Кстати, раскадровка у этого фильма очень хорошо сделана. Я имею ввиду сочетания кадров по крупности и по смысловому содержанию.

[An_Semykin]

Мне тоже профессиональный уровень фильма очень понравился. Не очень понимаю коллег, которые критикуют именно профессиональную составляющую этого фильма. Тут всё сделано чётко по формату этого фильма. Было бы странно, чтобы тут батальные сцены были, как в фильме Бондарчука "Война и мир". Это разный формат фильмов.

[Бобрецов Игорь]

Фильм сделан грамотно и кто бы чего ни говорил в плане критики, но этот фильм - это большая удача автора именно в профессиональном отношении.

[Vadim V]

В этом фильме форма (съёмка и монтаж) полностью соответствует содержанию (сюжет и идея). Я с удовольствием посмотрел эту работу, потому что она не только радует глаз, но и радует душу.

[Никита Шульц]

Неплохо было бы этот фильм на Украине по ТВ показать. Может быть, историческая память там у кого-нибудь проснулась бы от такого простого, но очень искреннего фильма.

[Benjiro]

Отличный фильм! Автор - молодец!
По поводу технической составляющей я тоже никаких пробелов не заметил, так что фильм сделан очень профессионально.

[Дмитрий Напольск...]

Сюжет, само собой разумеется, понравился. Работа на стедикаме по технике в этом фильме слабая. Даже удивительно, что это снимали киношники, потому что сейчас в видеографии пролёты снимают намного техничнее.

[Cooper]

У меня впечатление от этой работы самое положительное. Да, кое какие кадры не смотрятся сильно техничными, но это всё же не принципиально в данном конкретном случае.

[Moviehunter]

Автору уважуха за то, что поднимает эти вопросы в своём творчестве. Сделано тоже всё здорово и критика, мне кажется, излишне жёсткая тут звучит. Снимал человек в определённых условиях и, если где-то что-то не идеально, то, значит, там иначе и нельзя было снять.

[Igor Mihailov]

Классный фильм!
Правильно выше сказали, что всё просто снято, но в этой простоте самая суть проблемы отлично выражена и это плюс работе, а не минус.

[Буланов Влад]

Неплохо было бы этот фильм на Украине по ТВ показать. Может быть, историческая память там у кого-нибудь проснулась бы от такого простого, но очень искреннего фильма.

Бесполезно. Один короткий фильм против ежедневных водопадов лжи из ТВ не выстоит. Этот фильм надо нам смотреть, чтобы мы по своим взглядам оставались в роли девочки, которая подала ветерану трость, а не в роли ублюдка, который её выбил.

[Chibis]

Согласен. У этого фильма не воспитательное, а художественное значение. Он может помочь людям с нормальными взглядами полнее осознать благодарность нашим ветеранам, а людей с извращёнными взглядами он не перевоспитает.

[Floyd]

Воспитание и перевоспитание - это разные вещи. Если показать этот фильм ребёнку, у которого пока ещё нет никаких устоявшихся взглядов, то он на всю жизнь запомнит, что не подать палочку старику - это плохо, а подать палоску - это хорошо. Это будет воспитание.

[Barantsev Aleksa...]

Мне не понравился главный герой в молодости. Надо было найти нормального крепкого парня, а не такого рафинированного компьютерного додика, а этот актёр, который совсем не выглядит на солдата середины прошлого века. Ну, сам фильм правильный - это факт!

[Роман Благолепов]

А что все солдаты раньше были атлетами? Это не так. На войну брали всех и герой в молодости смотрится вполне нормально с исторической точки зрения.

[Bragin Gennady]

Я считаю, что, наоборот, автор угадал с использованием именно этого актёра. Да, он субтильный, но, тем самым, автор подчёркивает, что ветеран, будучи совсем пацаном пошёл на войну, рисковал жизнью, в то время, как современное поколение может только яйцами трясти на дискотеках.

[Alexandr Parhome...]

Здесь дело не в комплекции этого актёра, а в том, что он не выглядит, как человек из 40-х годов прошлого века. Он выглядит, как наш современник, переодетый в костюм того времени. Действительно, можно было поискать исполнителя этой роли с более типичным обликом, к которому мы все привыкли по старым фото и кинохронике.

[Format R]

А какой он - этот типичный облик? У всех он разный и зависит от личной оценки. Автор фильма видел солдата ВОВ именно таким, каким он его показал и это его видение, на которое он имеет право, как автор.

[aleksandr-cm]

Типичный облик - это облик солдата ВОВ, который мы знаем по кинофильмам о войне, причём, этот облик практически не меняется уже 70 лет, независимо от того, режиссёр какого поколения снимает эти фильмы.

[Сергей Сливко]

Три фильма: "Горячий снег", "Они сражались за Родину!" и "Батальоны просят огня" - вот классика жанры и образы из этих фильмов самые точные для показа солдат той войны.

[Gosha]

Я бы добавил сюда серию фильмов "Освобождение" Озерова, который сам прошёл войну и снимал про то, что пережил и видел собственными глазами, поэтому его художественные фильмы по достоверности равны военной кинохронике.

[Benjiro]

Gosha, +1
Точнее всего создаёт художественные образы тот, кто видел их в реальности. Это любых образов касается, а не только военных образов. Вот, например, мы сможем легко создать собирательный образ невесты, потому что перевидели их сотни, ну и т. д..

[An_Semykin]

Традиционный образ солдата ВОВ создать не трудно, потому что его видели все не только в кино, но и на старых дедовских фотографиях. Но, с другой стороны, как выше уже писали, автор фильма всегда может предложить своё личное видение - это его авторское право.

[Gross Alex]

Если личное авторское видение сильно расходится с общепринятым, то это не в пользу фильма. Вот, тут некоторые писали, что образ ветерана в молодости они не воспринимали, а это значит, что другие зрители фильма тоже будут чувствовать "спектакль" на экране, а не жизнь. Это проблема автора, ведь, его историю в его фильме не будут воспринимать серьёзно.

[Cooper]

А мне, наоборот, понравились эпизоды с ветераном в молодости. Считаю, что автор сумел передать дух другого исторического времени в этих кадрах, которые сильно контрастируют с кадрами современной жизни. Это реальная творческая удача.

[VaSam]

Кто бы что ни говорил, но фильм трогает за душу, поэтому разные мелочи по костюмам, по игре актёров и т. д. - это всё не маловажно.

[Владимир Торба]

Здорово!
Но печально, что тема фильма становится всё более актуальной для нашего общества!

[Artyom]

Особенно в некоторых соседних с Россией странах...

[Тарас Омельянюк]

В России ситуация не лучше. Разница только в том, что в соседних странах беспамятное быдло пришло к власти, а у нас оно в загоне, но само по себе оно есть и у нас.

[Diman_Co]

Я думаю, что, как правильно сказано, беспамятное быдло приходит к власти только там, где народ это допускает. Так что тут на проблемы и в самом народе надо посмотреть, а не только во власти.

[Barantsev Aleksa...]

А что все солдаты раньше были атлетами?

Я не про атлетизм говорил, а просто типаж не из середины прошлого века. В кино есть такое понятие, как типаж, и герой фильма должен соответствовать типажу или от природы или после работы гримёра. А тут видно, что парня только что из-за компьютера вытащили, одели в гимнастёрку и сказали изображать солдата ВОВ.

[Dmitry Horoschev...]

Ну, вы даёте, коллеги! Какие гримёры, если это малобюджетный проект, который, наверняка, снимался на деньги самого автора и каждая копейка была на счету? Оценку таким вещам, как образы героев, надо давать, всё-таки, исходя из бюджета проекта.

[Gerturion]

Ну, если исходя из бюджета, то можно вообще не оценивать фильм, а оценить только бюджет. А если оценивать фильм, как экранное произведение, то какая разница, какой у него был бюджет? Фильм оценивается по своим профессиональным параметрам и то, что сделано плохо, то сделано плохо без всяких оговорок.

[Gross Alex]

Gerturion, +1
Все эти отсылки к бюджету - это одна из форм оправдания плохой работы. Конечно, если у тебя что-то не получилось, то проще всего сослаться на низкий бюджет и тем самым как бы снять с себя ответственность за свою профессиональную неудачу.

[Belyi]

Я бы уточнил, что бюджет, конечно, не извиняет и не оправдывает те или иные "кривые" места в фильме, но он их объясняет.

[DiegoVideo]

А что даёт это объяснение? Тот или другой проблемный момент фильма после такого объяснения будет лучше восприниматься? Нет... Тогда какой смысл в этих объяснениях про низкий бюджет?

[Floyd]

Когда напоминают про низкий бюджет, то просят всего-навсего более снисходительной оценки и более щадящей критики, а не по максимуму.

[Bratello]

Ну, это же неправильно, когда фильмы оцениваются по разной шкале - в нормальном и в щадящем режиме? Фильм есть фильм и оценивать их все надо по одной профессиональной шкале.

[Big Sasha]

Зритель оценивает фильм одинаково, потому что он зритель и то, что он видит должно ему понравиться. А оценка профессионала всегда имеет определённые допуски в оценке, исходя из бюджета проекта, из используемого оборудования, из условий работы, из пожеланий заказчика и т. д..

[Denis Solodovnik...]

Ну, какие допуски? Можно же не знать ничего ни об авторе, ни о бюджете, ни об условиях съёмки и т. д. и при этом давать профессиональную оценку фильму. Оценивать надо сам видеоматериал, а не то, что было при его производстве.

[Benjiro]

Кстати, примеров того, как проект с более низким бюджетом имел более высокие профессиональные характеристикии, чем проект с более высоким бюджетом, не счесть! А это делает бессмысленными все разговоры о бюджете при оценке фильма