Часто на свадьбах, юбилеях и т. д. приходится снимать при недостатке света. Если снимать в автомате, то усиление камеры делает картинку шумной и мыльной. С какими настройками лучше снимать при плохом свете?
Сначала надо поменьше слушать рекламу видеокамер, которые все пишут, что их камеры могут снимать при свече. ))) И заказчикам объяснять, что в полумраке ресторана нормальной картинки не будет. Пускай со хорошим светом зал ищут.
Усиление даёт шумы на картинке. Чем оно больше, тем шумов больше - это физика. Поэтому все больше всего интересуются чутьём камеры, чтобы снимать без усиления.
Усиление даёт шумы на картинке. Чем оно больше, тем шумов больше - это физика.
Это не физика - это электроника. ))) Шутю... После того, как регулировкой диафрагма открывается от F8 и доходит до OPEN, то диафрагма открыта полностью и получает максимум света. А с регулировкой дальше, начинается усиление электрического сигнала, получаемого матрицей.
Поэтому в автомате в темноте нельзя снимать, потому что камера значение OPEN проскочит не глядя и вдарит усиление по максимуму - на +18 или +24. Картинка будет светлая, но никакая по шумам. )))
Cooper, если взять название твоей темы: "... как снять нормальную картинку при плохом свете?", то ответ простой. Надо плохой свет сделать хорошим, поставить свет на стойках или хотя бы кнакамерник использовать. А если дополнительного св6ета нет, то с нашими камерами хорошую картинку при плохом свете получить нельзя.
В некоторых моделях камер есть специальные режимы для съёмки с минимумом шумов. Типа "сумерки". В этих режимах скорость затвора и степень усиления выставляются, чтобы шумов было по минимуму. Но это тоже автоматический режим, а лучше выставлять все параметры вручную.
Я интересуюсь оптимальными настройками камеры для съёмки при низком освещении.
Скорость затвора на 1/50 или 1/25. Усиление можно использовать до уровня, пока не появились заметные шумы. Обычно это не более +6, как уже написали. В крайнем случае +9. Выще не надо поднимать, даже если в кадре темно.
Усиление можно использовать до уровня, пока не появились заметные шумы. Обычно это не более +6, как уже написали. В крайнем случае +9. Выще не надо поднимать, даже если в кадре темно.
У всех камер усиление реализовано по-разному. У одних зашумление начинается на +6, а у других на +12 более менее нормальная картинка. Надо смотреть не по цифре на индикаторе усиления, а по картинке, когда выше увеличивать нельзя.
По моему лучше снимать светлый кадр с шумом, чем тёмный без шума, потому что шумы на картинке легче убрать, чем вытянуть недосвеченный кадр. Тем более, что когда вытягиваешь получаешь те же шумы.
Sashko, Всё относительно. Недосвет или шум - так нельзя выбирать. Надо на съёмке найти среднее значение, чтобы свет в кадре был и шума не было. Cooper правильную тему про настройки камеры для съёмки при низком освещении начал, имхо.
Настройки своей модели камеры надо хорошо изучить, чтобы было понятно, как её настроить на съёмки при плохом свете? Настройки не могут быть одинаковые у разных камер.
По моему лучше снимать светлый кадр с шумом, чем тёмный без шума, потому что шумы на картинке легче убрать, чем вытянуть недосвеченный кадр.
Это кому как! Мне лично шум на картинке хуже всего для работы. Недосвеченный кадр, в разумных пределах недосвеченный, конечно, можно вытянуть без появления шума.
А ещё они минимальную освещённость указывают по разному. Как измеряют неизвестно, но значения разные пишут, а съёмка показывает, что пишут туфту. Например камера с указанными 3 люксами, может снимать лучше чем с 1,5 люксами.
Чувствительность они измеряют по одному параметру - 0,1 люкс - это свет от одной горящей свечи. Но в расчёт не берётся качество картинки, поэтому цифры минимальной чувствительности в технических характеристиках разные. Какая будет картинка в темноте, узнаешь, только когда камеру купишь.
Вот-вот, качество картинки при объявленной минимальной освещённости камеры какое? ))) Компании ради рекламы пишут в инструкции завышенную чувствительность, а на съёмке в темноте качество картинки теряется - появляется зерно и падает цветность.
Сообщение отредактировал An_Semykin - 7.6.2010, 21:43
Прочитал в сети: "На практике использование объектива с асферической оптикой, пропускающего при полностью открытой диафрагме в три раза больше света, чем стандартный объектив, позволяет повысить чувствительность камеры в три раза."
Скоро у нас будут фотообъективы в ходу, когда все выпустят видеокамеры со сменной оптикой. Инфа по чутью нужная про съёмку с асферической оптикой. Хотя как оптика может повысить чувствительность камеры в три раза?
Хотя как оптика может повысить чувствительность камеры в три раза?
Что оптика может повысить чувствительность камеры в три раза, то и я сомневаюсь. Чувствительность может быть повышенна только за счет светосилы объектива, и открытие диафрагмы, а больше никак...я так думаю.
Прочитал в сети: "На практике использование объектива с асферической оптикой, пропускающего при полностью открытой диафрагме в три раза больше света, чем стандартный объектив, позволяет повысить чувствительность камеры в три раза."
Интересно. Кто в фото разбирается, асферические объективы геометрию картинки искажают?
Хотя как оптика может повысить чувствительность камеры в три раза?
Может быть у асферической оптики очень высокая светосила? За счёт этого чувствительность камеры повышается от её стандарта с обычным объективом. Это опытным путём можно будет выяснить.
Если свет плохой, то при съёмке всё таки не надо пользоваться максимальным усилением в камере - я к такому выводу пришёл. Да, картинка станет светлее, но сильно вылезут шумы, а для поста недосвет лучше шумов, потому что проще правится без ущерба для картинки.
Вов, на максимальном усилении разные камеры шумят по разному. Надо по конкретной модели смотреть до какого уровня можно пользоваться усилением, чтобы картинка была пригодной для поста.
Ребят у меня проблема был допущен сильный косяк, стояло видео усиление на среднем и выбило в шумы, как терь почистить это абзац не знаю, посоветуйте выход из ситуации, проект сдавать надо а он загажен гаином.
Проще, но только если накамерник с регулируемым уровнем света. Тогда подсвечиваешь сцену настолько, чтобы не сломать эффект "сказочности" при свечах. А если накамерник с постоянным светом, то на сцене при свечах его лучше не включать вообще.
А разве в ситуации, когда только свечи не проще накамерник использовать!? Конечно, не очень удобно, эффект сказачности пропадает, но зато шумов нет!!!
Шумы будут, если камера снимает на усилении. Если съёмка на 0db, то шумов не будет даже в полной темноте. А свечи - это хороший источник света, они всю сцену не освещают, то руки и лица лсвещают и получается красивый эффект.
У нас не такой большой выбор, как получить хорошую картинку при съёмке с низкой освещённостью. Это или накамерный/стационарный свет или усиление в видеокамере. Свет конечно получше будет для качества картинки, но его часто нет или не хватает, поэтому остаётся усиление.
Добрый день. Сегодня ночью у нас в городе намечается языческий праздник весны, на котором жгут огромные костры (в каждом дворе по костру). Хочется выйти поснимать, камеру взял недавно , по поводу съёмки в темноте опыта не было. Не подскажите какие желательно выставить настройки на камере, чтобы вышла достойная картинка? Камера panasonic AG-HMC41
--------------------
Panasonic AG-HMC-41 Не всем же в самоварах ходить, чайники тоже встречаются :)
Такая съёмка ведётся в постоянном ручном режиме, потому что степень освещения будет сильно отличаться от объекта к объекту. Те, что ближе к кострам, будут сильно освещены, те, что дальше от костров, меньше освещены. После установки ББ, надо будет кольцом для каждого нового кадра выставлять экспозицию, потом нажимать кнопку REC.
hameleon, Если будет свет только от костров, то с ББ надо будет повозиться, чтобы лица людей не были оранжевыми, как тыква, потому что свет от костра - это не 3200К и не 5600К, поэтому стандартные пресеты ББ сразу отпадают.
hameleon, Если будет свет только от костров, то с ББ надо будет повозиться, чтобы лица людей не были оранжевыми, как тыква, потому что свет от костра - это не 3200К и не 5600К, поэтому стандартные пресеты ББ сразу отпадают.
А если в цифрах---- я сам не перевариваю работать на автомате, всегда ставлю только ручные настройки и если видео снимаю недавно , то фото лет с 9-ти. Я хотел спросить, что, наверное, есть какие-нибудь стандартные настроки в ручном режиме для ночного времени суток, а то что нужно будет приспосабливаться и их изменять это и так ясно?
--------------------
Panasonic AG-HMC-41 Не всем же в самоварах ходить, чайники тоже встречаются :)
Все настройки по ситуации, точнее по освещенности в месте съёмки, а не по времени суток. Единственная рекомендация не злоупотреблять усилением в камере, ночью можно соблазниться снимать на полном усилении. На маленьком мониторе камеры будет выглядеть нормально, а потом на большом весь ужас картинки вылезет.
Снимал ночью, выдержка 1/25. Картинка получается достойная. А диафрагма, усиление по обстоятельствам. Наша камера снимает при усилении 24 приемлемую картинку.
Поправьте меня если я ошибаюсь. Я ставил такие настройки 1/25 снимать можно только со штатива иначе изображение становится нечётким и размытым, а для пляшущих вокруг костра людей такая скорость затвора наверно противопоказана. По поводу усиления ставил всегда на 20--- на 24 ещё не рисковал. Надо попробовать снять два куска- пускай один будет темнее , но чётче, а другой светлее, но размытей и посмотреть насколько можно осветлить без шумов первый. Вообще я думаю костёр в 2 метра высотой обладает сильным люксом и можно будет попробовать и с более быстрой скоростью затвора и менее открытой диафрагмой.
Сообщение отредактировал hameleon - 20.3.2011, 16:26
--------------------
Panasonic AG-HMC-41 Не всем же в самоварах ходить, чайники тоже встречаются :)
Я бы не стал такой сюжет на выдержке 1/25 снимать. Если я правильно понимаю в кадре будет много динамики, хаотичного движения людей и т. д., поэтому на 1/25 может появиться смаз.
Ну да, на динамических сценах может быть смаз, но снимал салют и толпу резвящихся людей было неплохо. Но такой камере нужно ставить реальные задачи, или идти на компромиссные решения. Смаз как художественное решение, подсветка накамерником, установка дополнительного света, увеличение усиления и т.п.
Я бы не стал такой сюжет на выдержке 1/25 снимать. Если я правильно понимаю в кадре будет много динамики, хаотичного движения людей и т. д., поэтому на 1/25 может появиться смаз.
Полностью с Вами согласен. Хотя бы 1/60 Главное не отводить камеру далеко от костра
--------------------
Panasonic AG-HMC-41 Не всем же в самоварах ходить, чайники тоже встречаются :)
Смаз как художественное решение, подсветка накамерником, установка дополнительного света, увеличение усиления и т.п.
Там беснующаяся толпа фанатиков. снимать завтра ночью придётся быстро и аккуратно. А про установку дополнительного света придётся забыть. (а то свет свистнут или растопчут )
Сообщение отредактировал hameleon - 20.3.2011, 19:29
--------------------
Panasonic AG-HMC-41 Не всем же в самоварах ходить, чайники тоже встречаются :)
Если костёр два метра, то недостатка света для камеры не будет. Единственная особенность будет то, что свет будет фрагментарно освещать объекты по движению языков огня.
Если будет ощущаться недостаток света, то ИМХО нужно всё же снимать в 25 кадров, чем вытаскивать шумы усилением. Конечно, картинка будет слегка стробить, но думаю это лучше чем шуметь. И потом, 25 (24) кадров это родная частота для плёнки. Сам нередко снимаю в 25 кадров, как по мне то картинка очень даже смотрибильная. А впрочем вы можете заранее поэкспериментировать и определить что вам приемлемее.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Тут ещё один момент, что количество света при удалении от костра будет сильно падать. Глаз этого почти не замечает, поэтому вблизи костра и при удалении от костра надо всё время по новой выставлять экспозицию, чтобы все кадры были с примерно одним уровнем яркости.
--------------------
Никогда не спорьте с дураком, люди могут не заметить между вами разницы.
Чувствительность фотика позволяет снимать в относительной темноте. Они в этом плане в стороне стоят от видеокамер, у них на порядок другие возможности съёмки в темноте. Вопрос темы: "Как снять нормальную картинку при плохом свете?", для фотиков не актуален.
Правильно коллеги пишут, что костёр даёт сильный свет на объекты, которые расположены в радиусе 1-1,5 метра. Такие объекты нормально снимет и видеокамера и, тем более, фотик. А объекты на расстоянии 2-3 метра от костра уже не различимы ни для видеокамеры, ни для фотика. Фотик имеет преимущества, когда свет низкой интенсивности по всей сцене распространён, а костёр - это точечный свет.
Для некоторых камер значение усиления 9-12 db запредельные в плане качества картинки по шумам, поэтому усилением на 9-12 db на каждой конкретной видеокамере надо пользоваться осторожно. Тёмная картинка - это не так страшно, как шумная, ИМХО.
Ну, не знаю, до 12 db у всех камер полупро, которыми приходилось снимать, количество шума в кадре было на приемлемом уровне. Вот после 12 db уже начинаются сложности и вопросы, стоит ли применять усиление на больших значениях, чтобы не навредить качеству картинки.
У меня SONY FX100E На полном автомате при недостаточной освещенности конечно снимать только в крайнем случае. Был у меня такой веселый пример когда в кафе яркий солнечный день света хватает )))))))) снимаю и вдруг краем глаза вижу что освещение в зале резко падает ((((((( не понял ......... Оказывается невесте захотелось чтобы в зале было потемней и все окна закрыли автоматическими жалюзи Подхожу к жениху говорю света маловато будет картинка будет приемлимая но похуже ))))))))))) (дипломатия нужна в этих всех переговорах)))))))) Ну жених подумал что и х.. с ней с картинкой а с женой даст бог ему еще много лет жить согласился Вот после этих слов пришла лафа и поставив на полный автомат я все там доснимал благополучно (Кстати потом после монтажа иногда и забываешь про эти шумы если все грамотно и интересно смонтировано) Жених и невеста остались довольны )))))))))))) Кстати при съемке hd шумы более мелкие скажем так и не очень раздражают А при ручной регулировке компенсации черного и глубине цвета картинка становится как бы контрастней чтоли и на темных и серых участках не так видно ))))))))))
Сейчас опасно так рукой махать на свет в зале и качество картинки насчёт шумов. Сейчас у всех дома метровые ЖК-панели стоят, а на них весь мусор во много раз сильнее в глаза лезет. Даже неподготовленные люди видят, что картинка "какая-то не такая". По свету компромиссов не должно быть, ИМХО.
Не уверен насчёт дипломатии в вопросах света. Я своим заказчикам на встрече говорю сразу, что видеокамера - не кошка и в темноте не видит, поэтому или держите в зале включенный свет или будете фильм не смотреть, а слушать. Вроде все попадаются понятливые и свет выключают только на танцах, а там цветомузыка светит нормально.
Проще, но только если накамерник с регулируемым уровнем света. Тогда подсвечиваешь сцену настолько, чтобы не сломать эффект "сказочности" при свечах. А если накамерник с постоянным светом, то на сцене при свечах его лучше не включать вообще.
А диафрагма зачем???????? Можно и при постоянном накамерном свете снимать, диафрагму уменьшил и будет тебе счастье!
Да самое плохо что может быть это плохое освещение.Приходиться подстраивать камеры под данное освещение.Ну это не всегда помогает,бывает картинка получается плохая.
А диафрагма зачем???????? Можно и при постоянном накамерном свете снимать, диафрагму уменьшил и будет тебе счастье!
Счастье при этом будет не всегда. Чтобы фон не потерялся, иногда необходимо убавить свет от накамерника, а диафрагму открыть. Возможно даже включить небольшое усиление.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
В сцене при свечах накамерник нужен, как собаке пятая нога. Даже если общий план снимать, то усиление любой камеры решает эту проблему. А на крупных планах света свечей вполне достаточно для хорошей картинки.
В сцене при свечах накамерник нужен, как собаке пятая нога. Даже если общий план снимать, то усиление любой камеры решает эту проблему. А на крупных планах света свечей вполне достаточно для хорошей картинки.
Полностью согласен. Есть сцены, где дополнительный свет использовать нельзя категорически. Он просто всё испортит. Вот пример:
Ребята, это примеры фотографий, а не видео. На видео всё будет смотреться наиного хуже из-за шума, который в таких кадрах практически неизбежный, так как, чтобы получить такое освещение от свечей придётся использовать усиление.
Огонь свечи и любой другой слабый источник света хорошо освещает объект на близком расстоянии. Если он более удалён от объекта, тогда можно искать шум на слабо освещённом объекте.
Захваченный кадр, скорость затвора 1/50, диафрагма полностью открыта, усиление 18dB. Где шум?
Тогда прошу прощения. У этих кадров полное ощущение фотографии и по картинке и по цветам. Плохо себе представляю, как видеокамера могла снять такие насыщенные красные лица у людей от света свечей.
Кадр с китайским фонариком освещении не нуждается, там даже какой-то особый образ есть. А кадр с "домашним очагом" можно было осторожно подсветить накамерником, чтобы лица получили дополнительное освещение и естественный цвет.
С доп. светом человек с камерой, именно в этой ситуации, скорее всего был бы послан далеко и надолго . Здесь даже если и будет шум, то не так страшно. Знания и опыт помогут выбрать оптимальный режим работы.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Шума тут не может быть, потому что в кадрах есть контрастный свет от светового оборудования сцены и камера не тащит вверх шумы, как в полностью тёмном кадре.
Так в этих сценах был свет, только не сплошной, а выборочный, когда специальным подвижным фонарём освещались конкретные участки сцены. Какой тут может быть накамерник?
Так в этих сценах был свет, только не сплошной, а выборочный, когда специальным подвижным фонарём освещались конкретные участки сцены. Какой тут может быть накамерник?
Этот специальный свет похоже вообще ещё не весь и только настраивается. Накамерник мог бы подсветить теневую сторону и те места, которые основной не освещает. Так же можно например сравнять яркость фона и человека на переднем плане.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Ну, кстати, в том ролике с концерта были некоторые кадры, которые в идеале подсвечивать надо. Чёрно-зелёное лицо главного объекта съёмки на светлом фоне - это с точки зрения правильного изображения есть брак. Тут вопрос не в количестве света, а в правильном освещении.
Мне кажется, концертные варианты олсвещения, вообще нельзя рассматривать как "плохую освещённость", а это особый концертный вариант освещения. Плохая освещённость, это когда свет общий, но настолько слабый, что не позволяет снимать с приличным качеством картинки.
Есть плохая освещенность, а есть недостаточная. При плохой нужно уметь выставлять правильную экспозиции, а при не достаточной нужно уметь пользоваться доп. светом. Единственное что могу посоветовать при недостаточной освещенности, так это не трогать усиление, снимайте в 00, потом в компе подтяните чуток.
Усиление можно поднимать только при достаточной освещенности.
6.6.2010, 17:37
Сниматьпри свече они могут, только качество картинки будет такое, что без слёз не взглянешь.
и можно будет попробовать и с более быстрой скоростью затвора и менее открытой диафрагмой.
. Здесь даже если и будет шум, то не так страшно. Знания и опыт помогут выбрать оптимальный режим работы.
. Почему ты говоришь "Усиление можно поднимать только при достаточной освещенности"?
