Программа для обработки звука, отзывы, информация. Опции

[sendria]

И на какой программе уже дома обрабатываете звук? В Adobe audision?

[sendria]

И на какой программе уже дома обрабатываете звук? В Adobe audision?

[Реклама]

[Михаил Параньков]

Если видео обрабатываешь с помощью пакета программ Adobe, то логично и звук обрабатывать в программе от этого разработчика. А, вообще, таких программ масса и они делятся на две категории - профессиональные и любительские. В профессиональные программы для звукорежиссёров нам с нашими задачами нет смысла лезть.

[instinkt2004]

Михаил Параньков, немного не так. Audition - это профессиональная программа, но в ней работают в основном те, кто делает низкобюджетные фильмы. Звуковые редакторы я бы разделил по другим категориям. Это те, в которых удобно обрабатывать звук для видео и те, в которых удобно писать, обрабатывать и сводить звук для музыкантов. Лично я обрабатываю аудиодорожки по отдельности в Аудишене (шумы, компрессия), но свожу их в самом Премьере (в котором, кстати, тоже можно много чего сделать со звуком, но много чего и не хватает). А звукорежиссёры, которые пишут музыкантов пользуются Кубэйсами и Лоджиками, потому что они для этих целей удобней. В них можно и кучи VST-инструментов загружать, они поддерживают MIDI, да и плагинов для них выпускается море.

[Валерий Максюта]

Мне вполне хватает штатных средств Adobe Premiere/ чтобы править звук. Но это касается только нормально записанного звука. Если звук с дефектами и нужна специальная обработка для устранения дефектов звука, то ут, конечно надо обращаться к специальным программам. Причём, это могут быть несколько программ, которые специализируются на конкретной обработке, например, на подавлении шумов.

[BUGROV]

Лучше "Саундфоржа" пока ничего не видел.

[Sevlad]

Это как холивары, что лучше Премьер, Эдиус, Вегас, Авид и т.п.))) Нет лучше-хуже, есть с наиболее удобными инструментами-интерфейсом для какого либо конкретного человека. Для меня, например, из редакторов(имеется ввиду не для мультитрекового сведения, а где работа с одним файлом-дорожкой) лучший Wavelab от Штайнберга, Дмитрию вон Саундфорж понраву, Премьеровцам так вообще клип в Аудишн одним нажатием мыши прям с таймлайна можно послать, и потом результат на таймлайне сохранится. Да и в принципе, сейчас практически все монтажки VST-плагины поддерживают, этого за глаза, что бы 99% работы со звуком делать без сторонних редакторов.

[Sam01]

С 1995 года пользовался SoundForge. После того, как перешёл на Mac, мне его катастрофически не хватало.
Попробовал Audition и другие редакторы - всё не то. Потом вышел Форж на Мак, но фигня полная в сравнении с виндовой версией.
Вынужденно сижу в Аудишене.
Установлен определённый пакет плагинов VST, AU, RTA, который видится в любых программах, поддерживающих сторонние аудио плагины.

[Виктор Чекан]

Тоже программу SoundForge использую. Доволен. Но я такие сложные работы со звуком делаю редко, поэтому большую часть работы делаю с предварительным просмотром видеоуроков.

[Mefody]

Честно, у меня на компьютере вообще нет отдельной программы для работы со звуком. Просто никогда не было необходимости делать глубокую обработку звуковых файлов, потому что при работе над проектами самое большее, что приходиться делать - это работа с уровнями и микширование звуков с нескольких дорожек.

[Belyi]

Mefody, ну, это другая крайность, если вообще не работать с серьёзными звуковыми программами. Это тоже ограничение самого себя в творческих возможностях. Для чего это "монашество" относительно программ обработки звука нужно? Тот звук, который мы пишем на мероприятиях часто требует коррекции, причём это не от нас зависит, так как косячат по звуку другие люди, хотя бы тот же диджей.

[Sevlad]

Для подобных дел уже вполне достаточно функционала современных монтажек, практически все основные монтажки поддерживают VST-плагины. Я уже и не помню, когда аудиоредактор использовал для работы в видео(а для меня, как для человека пришедшего в видео из звукообработки, звук имеет значение не меньше картинки и я очень щепетилен в этом вопросе). По сути изучите эквализацию, компрессию и шумоподавление и для задач видеографа за глаза, причем даже если чего-то не найдете в родных фильтрах монтажки, найти плаг не проблема, мне напремер изотоповских Ozone и RX хватает 99% случаев.

[Владимир Торба]

Поддерживаю предыдущий пост. Современная монтажка со встроенными плагинами VST - это уже полноценный редактор звука, который может решить любую задачу по обработке звука. Вопрос о качестве такой работы - это не вопрос программы, а вопрос умения делать эту работу конкретным человеком.

[Masterovoy]

Есть очень интересная программа для обработки звука «АудиоМАСТЕР», которую разработала русская компания AMS Software. Программа полезна для создания различных эффектов со звуком и воспроизведения разных звуковых атмосфер. В общем, это утилита для творческой обработки звука.

[Rusakoff]

Когда-то пользовался программой «АудиоМАСТЕР» - там есть прикольные звуковые эффекты, которые накладываются одним кликом. Удобно ещё то, что программа имеет родной русский интерфейс и уже после первого открытия программы ты сможешь сделать там любую работу с звуковыми файлами.

[Gennady Petrenko]

Знакома мне прога «АудиоМАСТЕР» и должен сказать, что это очень примитивный аудиоредактор, если эту прогу вообще можно так назвать. Это именно программа для создания звуковых спецэффектов, а редактирование звука - это немного другая работа.

[Обабков Михаил]

Гена, «АудиоМАСТЕР» делает все операции со звуковыми файлами - чистка, обрезка, микширование и т. д.. Что в этой программе примитивного? Если то, что в ней нет "профессионального" интерфейса с сотнями кнопок и регуляторов, то это же ничего не значит.

[di_REC_tor]

А ты думаешь, этот профессиональный интерфейс сделан для красоты и никакой функциональной нагрузки не несёт? Это не так. Все эти сотни кнопок и регуляторов - это реальные инструменты тонкой и качественной обработки файлов.

[Timur]

Adobe Audition даёт пользователю ничем неограниченные возможности для любого типа редактирования звуковых файлов, а, кроме того, эта программа из пакета Adobe, которым большинство из нас пользуется для редактирования звука. Я думаю, что видеографам лучше всего осваивать именно эту программу.

[Prosto Max]

Что-то я не догоняю, а в чём плюс, если программа обработки звука будет из того же пакета, что и видередактор, например, из пакета Adobe? Разве это как-то повлияет на качество обработки файлов?

[Стас Пореченков]

Макс, если программы от одного разработчика, то передача обработанного файла из программы в программу делается за пару кликов.

[Sam01]

Не всегда. Профессиональные программы как раз и отличаются тем, что в них можно назначить, в какой дополнительной программе открывать файл для его промежуточной обработки, а затем вернуть обратно.

[Сандро]

SoundForge таким образом взаимодействует с Adobe Premiere, чтобы открывать файл без дополнительного экспорта и импорта?

[Kuzma]

Сандро, нет. Надо выводить обработанный файл из SoundForge, сохранять в какой-то папке на компьютере и уже оттуда импортировать его в Adobe Premiere.

[Sam01]

SoundForge таким образом взаимодействует с Adobe Premiere, чтобы открывать файл без дополнительного экспорта и импорта?

Адобовский пакет работает сам с собой. Монополия, пАнимаешь!
А вот другие программы умеют. Не знаю как монтажки, но почти все DAW поддерживают функцию назначения и работы со сторонним аудио редактором.

[Алексей Пластини...]

Adobe сам себе проблемы создаёт своей излишней "закрытостью". Если кто-то из пользователей больше работает с звуком, чем с видео, то он лучше сменит Adobe Premiere на другой видеоредактор, чем откажется от своего любимого SoundForge.