Системы хранения данных (NAS и DAS) Опции

[KabanStepan]

Господа, кто-нибудь пользуется подобными устройствами? Интересуют и как хранилище, и для работы в реалтайме. Подключать буду к средних лет imac, из разъемов специфический firewire, usb и сетевуха. Насколько я понял, DAS подключается по USB и eSATA, что в моем случае означает просто дорогое юсб (с возможностью рейда, правда). NAS вроде бы через сетевуху (я очень далек от IT, если что ). Набралось пяток юсб-хардов, которые приходится по очереди подключать, неудобно) Хочется что-то более монументальное с перспективой расширения (подключения когда-нибудь PC и, возможно, других хранилищ).

[KabanStepan]

Господа, кто-нибудь пользуется подобными устройствами? Интересуют и как хранилище, и для работы в реалтайме. Подключать буду к средних лет imac, из разъемов специфический firewire, usb и сетевуха. Насколько я понял, DAS подключается по USB и eSATA, что в моем случае означает просто дорогое юсб (с возможностью рейда, правда). NAS вроде бы через сетевуху (я очень далек от IT, если что ). Набралось пяток юсб-хардов, которые приходится по очереди подключать, неудобно) Хочется что-то более монументальное с перспективой расширения (подключения когда-нибудь PC и, возможно, других хранилищ).

[Реклама]

[Videostudiya N]

Ни разу не слышал, чтобы у нас кто-то пользовался такими мощными системами хранения данных. Большой вопрос, насколько это рационально? Есть же обычные боксы для подключения внешних дисков, которые позволят их подключить одновременно, не меняя их друг с другом.

[KabanStepan]

Videostudiya N, я, наверное, проглядел такие боксы. Видел на 1-2 диска только. Как я себе представляю использование такой штуки - это не только пассивное хранение данных, но и возможность создания сетки хотя бы из 2 компьютеров, с разделением последних по технологическим операциям (заинтересовала идея про ферму). Но это в перспективе. Пока комп один, преимуществом NAS будет подключение по ethernet.

[Cooper]

KabanStepan, а какой у вас объём видеоматериала в проектах? Зачем строить такие сложные сетки из нескольких компьютеров? Или такая конфигурация рабочего оборудования помогает увеличить скорость работы над проектами?

[KabanStepan]

Да нет у меня сверхобъемов, но ресурсов по-моему всегда мало. Вот есть imac 2010 года, i3 процессор, оперативки нормально я добавил, винт 1 тб. Преимущества imac, кроме операционной системы, - экран. Монтаж HD-видео комп тянет, с After Effects сложнее. Но т.к. комп один подо все, включая бытовые задачи, то когда начинаешь одновременно несколько дел на нем делать, быстродействие само-собой падает. Тот же самый просчет видео практически лишает меня компьютера. Есть 2 пути повышения производительности: продать сейчас за копейки этот imac, вложиться и купить что-то более новое и шустрое, или присоединить к нему не очень мощный PC, на котором можно решать параллельно иные задачи. Например: imac - монтаж+компоузинг, PC - импорт-экспорт данных, авторинг, интернет и офис. Если 2 таких компа существуют отдельно, переброс данных через флешку - это время. Если соединить их просто между собой, то переброс данных будет полюбому съедать ресурсы второго компа (задействовать центральный процессор). А если соединить с NAS, то оба могут получать данные и при этом не тратить ресурсы друг друга. Пока что такая схема умозрительна, но т. к. есть один подопытный PC (думаю у каждого в хозяйстве найдется хотя бы один старый комп), то можно попробовать.

[Валентин Перешее...]

Попробовать можно, но не очень верится в перспективу этой идеи. Наверняка, будет много таких технических заморочек, которые могут разрешить только профессиональные компьютерщики. Иначе, чем объяснить, что такие системы практически никто не использует в быту, хотя сейчас у всех дома больше одного компьютера.

[Konstantin Kuzme...]

А эти системы хранения данных NAS и DAS сколько стоят по деньгам? Дело ведь в цене, потому что, если эта система стоит, как компьютер, то не проще ли купить ещё один компьютер для выполнения отдельных задач?

[Gross Alex]

Разброс цен на эти системы хранения данных огромный - от 8000 рублей до 50 000 рублей, так как цена зависит от сложности оборудования и его технических характеристик. В принципе, можно подобрать такую систему достаточно недорого, так как цены не сильно большие..

[KabanStepan]

Попробовать можно, но не очень верится в перспективу этой идеи. Наверняка, будет много таких технических заморочек, которые могут разрешить только профессиональные компьютерщики. Иначе, чем объяснить, что такие системы практически никто не использует в быту, хотя сейчас у всех дома больше одного компьютера.

Еще как используются. Как раз-таки в быту с ними и делают сетки, домашние серверы и т.п. Всякие закачки с торрентов некоторые модели умеют делать без участия компьютера, потому в связке с каким-нибудь мультимедийным центром и телеком их и используют. Привлечение знакомого сисадмина понадобится, скорее всего, один раз, для настройки. Хотя это может зависить и от модели, читал что Synology легко настраивается.А на работе у нас стоял QNAP, не показалось не очень удобно, но т к он был забит до верху архивом, я особо не пользовался и не вникал в его работу.

Нашел статью, где разъясняют, что для видеомонтажа NAS не очень хорошее решение. Не знаю можно ли здесь ссылку давать, поэтому просто процитирую кусок:

9. Можно ли использовать NAS для совместного редактирования видео в рабочих группах?

Можно, но это будет не очень эффективно. Хотя на первый взгляд вроде бы все должно получиться. Реальная полоса гигабитной сети составляет 60-70 мегабайт в секунду, и ее должно хватить чуть ли на 20 DV потоков цифрового видео стандартного разрешения. Иными словами, вроде бы 10 человек могут в реальном времени смотреть и редактировать DV видео, хранящееся на рабочем NAS. Но на практике результат оказывается плачевным - даже 5 человек не могут совместно комфортно работать. Если же речь идет о монтаже видео с HD разрешением, то «тесно» будет уже 2-м. Дело в задержке реакции на запросы видеомонтажной программы. Поскольку полоса в сети делится между всеми пользователями, то и время реакции на каждый запрос программы увеличивается в разы по сравнению с локальным диском. Разница между работой с локальным диском (под локальным диском здесь и далее мы будем понимать любой локальный диск, массив и т.п.) и работой по сети будет тем заметнее, чем мощнее рабочая станция и чем быстрее ее локальный диск. Пропускная способность сети фактор постоянный - и в результате, перекачивая туда-сюда данные по сети, практически уменьшается производительность собственно рабочей станции. Вывод – для полноценного видеомонтажа рекомендуется использовать устройство хранения (RAID массив), напрямую подключенное к компьютеру (и лучше по скоростному интерфейсу).

В общем-то ответ получен: файлы проекта лучше держать не в сети. Тем не менее идея второго компа для авторинга все еще рассматривается мной.

[Vladimir Chipizh...]

Судя по цитате из статьи, её писал грамотный человек, который хорошо понимает, о чём он говорит. Если он так однозначно пишет, что использование систем NAS не эффективно, то сомневаться в его словах не приходится.

[Konnetabl]

Этот грамотный человек писал о ситуации. когда один и тот же файл запрашивают несколько пользователей на разных компьютерах, а у нас-то такой ситуации не бывает, поэтому все проблемы. которые он описал вряд ли возможны при нашей работе, когда один комп что-то просчитывает, а на другом компе что-то монтируется.

[Gerturion]

А если первый компьютер просчитывает видеоматериал из того же проекта, над которым идёт работа на втором компьютере, то уже два компьютера будут обращаться к одному и тому же видеоматериалу, следовательно повторится описанная выше ситуация. Не важно, что на обоих компьютерах работает один пользователь, ведь. и в этом случае один и тот же файл могут запрашивать сразу два компьютера.

[Freeman]

Как-то не верится, что эти системы предназначены для домашнего использования... Если для настройки этой системы нужен программист, то значит это какие-то профессиональные системы для промышленных целей.

[Senya]

Сейчас нет деления на домашние и промышленные компьютерные системы. Каждый, у кого есть деньги, может поставить себе любую систему дома. Другой вопрос, зачем ему это надо? если обычный ПК справляется с любыми даже профессиональными задачами легко и просто?

[KabanStepan]

Senya,
Обычный ПК - это очень растяжимое понятие. Я свой предел возможностей очень хорошо чувствую, потому задумываюсь о возможных улучшениях. Не тупо через выкинул старое - купил новое, а путем использования того, что уже есть. И потом, учитывая, что уже сегодня съемка может занимать и 50, и 100 гб, архив за пару лет может заметно разбарабанить. Можно, конечно, стирать сразу после того, как диск отдал, но по мне так иметь исходники где-то под рукой хотя бы пару лет - это хороший тон.

На зарубежных форумах вопрос тоже поднимается активно. Узнаю что-то новое - напишу.

Как-то не верится, что эти системы предназначены для домашнего использования... Если для настройки этой системы нужен программист, то значит это какие-то профессиональные системы для промышленных целей.

Почему сразу программист?

[Тарас Омельянюк]

Пару лет хранить исходники на компьютере - это ещё зачем? Не проще ли перегнать эти исходники на жёсткий диск заказчиков и отдать им их же собственный видеоматериал, чтобы они сами занимались его хранением и сбережением?

[KabanStepan]

Конечно, проще. Не поспоришь. Но есть такое слово "сервис"

[Moorrad]

С imac пользовал WD My Book на 2 диска (2ТБ) с FireWire интерфейсом. Покупал за 16000 руб. Теперь с интерфейсом FireWire не выпускают. Есть с Thunderbolt. Но можно подключить к FireWire через адаптер Thuderbolt-FireWire.

В августе приобрел LaCie Big5 на 10ТБ Thunderbolt за 42000 руб. В нем 5 дисков. Разделил на 2 части. 3 диска для работы, 2 диска для хранения всякого футажей и архивных материалов.



Работой обоих устройств доволен. Скорость более чем достаточна для работы с видео FullHD прямо с дисков. Со временем заменю диски на более емкие. Менять не сложно. Диски стандартные 5". Жду пока подешевеют чуток 3 Тб-ые.

Без дисков больших мне никак. Снимаю на рекордер в формате ProRes. Файлы большие получаются. На монтажке легко работать, но весят много.

[Андрей Черемных]

А надёжность таких систем сильно отличается от надёжности ПК или вообще не отличается?

[Format R]

А какие могут быть отличия, если везде стоят одни и те же жёсткие диски и эксплуатируются в одинаковом режиме? Тут о большей или меньшей надёжности говорить не приходится...