Здравствуйте! Если моя камера снимает 1920х1080 в 50 кадров, не проще ли мне будет всю свадьбу снимать так, и на монтаже создав проект в 50 кадров, выбирать свободно моменты, которые я хочу например замедлить, а на рендер видео выпускать уже в 25 кадров? Или все же снимать в 25 кадров изначально и некоторые моменты в 50 кадров для последующего замедления? То есть есть ли разница на выходе при рендере с 50 в 25, и 25 в 25?
Все, у кого камера поддерживает формат записи 1920х1080/50p, так и делают, что снимают в этом формате, а потом уже кодируют его в какие-то другие форматы. Из бОльшего всегда легче сделать меньшее, чем наоборот.
Формат видеозаписи 50p обеспечивает идеальное замедление на 50%, что в нашей работе, связанной с творческими задачами по отображению романтики в кадре, очень важно.
Или все же снимать в 25 кадров изначально и некоторые моменты в 50 кадров для последующего замедления?
А какой смысл так работать? Это только усложнит съёмку, если видеографу нужно будет постоянно менять формат записи в зависимости от сюжета в кадре. Намного удобнее снять все кадры в одном формате, а при монтаже уже обработать его, как задумано.
Если ваша камера поддерживает запись в формате 50 кадров в секунду, то тут не о чем говорить, а надо выбирать этот формат... Скажу более - лучше записать исходники в формате 720/50p, чем в формате 1920/25p.
...если видеографу нужно будет постоянно менять формат записи в зависимости от сюжета в кадре.....
Некоторые камеры позволяют менять 25 на 50 не меняя формата записи. И в проект с устаноками 25Р грузят куски снятые в 50, которые уже замедлены на 50%. Правда тут есть одно НО. В таком режиме замедленной съемки звук не пишется. Но зато замедление просто идеальное. Если такой кнопки быстрого включения нет, то мешать 25 и 50, переключая форматы, вообще нецелесообразно, как и было уже сказано выше. Лучше стразу ставить 50. А 25 лучше тем, что для половинного фактически количества кадров (25 против 50ти) увеличивается поток информации на каждый кадр, что и есть хорошо. )
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Подскажите, может кто сталкивался с проблемкой! Снимаю 1920 на 1080 50р, однако при горизонтальной проводке изображение подергивается как на 1 матричной та и на 3-х матричной камере, даже при выключенном стабилизаторе. При вертикальной проводке такого практически нет.
50p - это видеозапись в прогрессиве, а небольшой строб в прогрессиве - это вполне нормально. Как вариант, можно при съёмке горизонтальные проводки делать в более медленном движении.
Не будет стробить в телевизионном варианте 50i, но тогда фильм визуально превратится в репортаж со съемочной площадки, не будет того шарма, который дает например 24Р и 25Р. Поэтому, чтобы и волки, целы и овцы сыты, прислушайтесь к предыдущему посту, где все правильно сказано. Проводка по горизонтали должна быть чуть медленнее. И желательно не изменять скорость в монтаже на этих горизонтальных проводках.) В общем всего два варианта: либо переходим в интерлейс и не вылезаемо сидим в нем, либо аккуратнее работаем с горизонтальными перемещениями камеры. Но выбор всегда только за вами.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Видеозаписи в формате 50i тоже можно придать "киношный" вид за счёт использования фильтров цветокоррекции. Если строб прогрессива раздражает, то это нормальный вариант.
Подскажите пожалуйста, что имеется ввиду под киношным вариантом.
Имеется ввиду, что видеокадры имеют визуальные характеристики кинокадров, в том числе, небольшой строб, который появляется при использовании прогрессивного формата видеозаписи. Но, в основном, термин "киношный вид" используется для обозначения глубокой цветокоррекции видеокадров, чтобы они выглядели, как плёночное кино.
Самый прикол, что эта пресловутая "киношность" нужна только нам - видеографам, а нашим зрителям она даром не нужна, но мы упёрто стараемся получить этот эффект.
Валер, спорное заявление. Простые люди тоже не дураки и умеют отличать красивую "киношную" картинку от дешёвой бытовой картинки видеокадра. Она им больше нравится, так как она просто красивее.
Никак не пойму разницы при киношном варианте. Насколько сильная должна быть обработка? Если бы можно то с видеопримером до и после обработки.... Заранее благодарю за помошь!
Странно в моём понятии киношный вид - это когда снимаемый объект выделен, и как его выделят это уже вопрос творческий. Одни при черно белом либо в цветном, выделяют фокусом, другие красками
Нет, выделение объекта из фона - это просто технический вопрос съёмки, который реализуется с помощью съёмки на определённой ГРИП. А киношный вид кадра - это имитация киноплёнки по структуре - тут и строб и цветовая насыщенность и широкий ДД и т. п..
. А киношный вид кадра - это имитация киноплёнки по структуре - тут и строб и цветовая насыщенность и широкий ДД и т. п..
Вот это как раз технический вопрос, зависящий от оборудования. Все фильмы в последовательности оцифровываются и поступают на монтаж. А заострить внимание на персонаже ....... ну это совсем другая тема, Да простит меня автор темы. Меня занесло. Но, какой смысл вы вкладываете в - это имитация киноплёнки по структуре - Прошу прощения если как то ни так выразился.
Не согласен, что это только технический вопрос. Такие вещи, как строб, цветовая насыщенность и широкий ДД, могут зависеть от оборудования, но они так же могут быть частично созданы искусственно в программах цветокоррекции. Никто из нас не снимает на киноплёнку 24 кадра в секунду, поэтому "киношность" в наших кадрах - это чистая имитация.
а был выбор, с какой частотой кадров снимать на плёнку? Я не писал, что они накосячили, читаем внимательно. это косяк прошлого,( ВЫНУЖДЕННЫЙ) не имеющий ни чего общего с цифрой. или здесь есть те кто снимает свадьбы на плёнку? может кто расскажет, как вообще появились эти форматы 24р 25р 50i 50р 30i 60i 30р 60р только не интернетовскую версию.
В самом начале в кино использовалась плёнка с 16 кадрами в секунду, поэтому, когда мы смотрим фильмы начала 20-го века, там все герои так неестественно быстро двигаются. А 24 кадра в секунду появились, когда возникла необходимость писать звук, потому что на плёнке 16 кадров в секунду звук был очень сильно искажался. В общем, все эти кадровые значения достаточно случайные и появлялись по необходимости.
Мифы из косяков. Прежде чем описать свои соображения о частоте кадров, хотелось бы рассказать кое- что. Когда я учился в советской школе, учителя говорили мне, что В. И. Ленин умер от отравленной пули стрелявшей в него Каплан почти год спустя. Пуля была отравлена и спасти вождя партии после длительного лечения так и не удалось. Время шло и мы взрослели. После развала СССР. Где то прочитал, что В.И.Ленин умер от венерического заболевания (сифилис) , но советская цензура не могла это допустить. Так и появился миф из косяка. И так, начнём. Все мы читали, как появилось КИНО. Это был один из лучших подарков прогресса человечеству. Механическое чудо 14-16-18 кадров в секунду, и полотно оживало, никто тогда не обращал внимание на строб, это было уже чудо технологий прогресса. Но прогресс не стоял на месте, и конкуренция за развитие технологий толкало изобретателей на скорость, кто первым принесёт звук в кино. Русские говорят, что звук в изображения принес физик Павел Тагер, на западе не помню кто. Одни говорят, что радио придумал Попов, другие Маркони. Но это другая история. Немое кино отходит в сторону и на смену ему идёт кино со звуком. \Гонки заставляли изобретателей идти на некоторый компромисс. Производство плёнки тогда было недешёвым, а наложить звук на уже имеющейся длину плёнки в 16 кадров в секунду не хватало. Минимальная длина, на которую можно было положить звук в 1сек. – 24 кадра. Так и родился стандарт 24р и миф, что 24 кадра так хорошо смотрится. Но прогресс опять наступает, и в жизнь вторгается очередное чудо – телевидение. Это огромный труд инженеров, конструкторов, механиков. Построить надо было не только телебашню, оснащённую передатчиком, но нужны еще телеприемники. И если башня была одна, то телеприемники нужны были тысячами. Первый телеприёмник, это маленький экран в относительно большом корпусе с черно белым изображением. Во всей этой системе был один маленький косяк, это синхронизация частоты кадров. Фильмы снимались в 24р и для этого каждый приёмник должен был быть оснащен опорным генератором частоты, что увеличило бы затраты на создания приёмника, не говоря уже о его внешнем виде, увеличился как минимум в 2 раза. Вот тогда и придумали, как синхронизировать кадры, с минимальной затратой. Люди старшего возраста помнят телевизоры работающих на лампах. На задней крышке располагалась ручка, для подстройки АПЧК. (автоматическая подстройка частоты кадров) . Генератором частоты являлась питающая электросеть. Когда синусоида переменного напряжения шла вверх, происходила синхронизация верхнего поля, соответственно вниз ниже нуля, синхронизация нижнего поля. Так появилась через строчная, известная как ( i ) . Частоту кадров задала городская сеть. Так как в Европе переменная сеть составляла 50Гц , то и телевидение вещало с частотой 50 не полных кадров . Аналогичная ситуация в Америке, там частота сети 60Гц 60 не полных кадров. Но прогресс, как мы стали свидетелями не стоит на месте. И всё совершенствуется. На смену черно белому приходит цвет, со своими требованиями систем вещания и приёма, и это уже другая история. Наступает эра цифры, где неполные кадры уступают полным ( р ). Об этом море информации. И все мифы о том, что глаза лучше воспринимают 25 кадров или 30 кадров, просто не актуальны. Вот и получается, что частоту кадров задали энергетики. Как распорядиться написанным, оставляю на усмотрение ……….
Бурные и продолжительные аплодисменты, местами переходящие в овации ... Это я про сифилис Ильича. Не совсем в теме, правда. Я бы сюда и Шикльгрубера добавил. Но это уже совсем другая история.) Нормально написал. Занимательно. ) Какая ж она была автоматическая, эта подстройка, ее, помницца, постоянно крутить приходилось. Ручной она была. От слова РУКА. Будь она автоматической, сама бы настраивалась под синусоиду модуляции напряжения.)
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
fokus, не совсем так... Первый вариант частоты кадров 16 к/с был определён опытным путём, потому что именно на этой частоте человеческий мозг усваивает череду кадров, как живое изображение, а не слайд-шоу из фотокадров. Про 24 к/с всё правильно - причина в звуковой дорожке. Никакой необходимости делать частоту кадров выше для восприятия человеком картинки просто нет.
...Никакой необходимости делать частоту кадров выше для восприятия человеком картинки просто нет.
Полностью согласен. Для традиционного кинопроизводства. А это 99%. В дальнейшем исключения могут составить только некоторые фильмы с супер-пупер-эффектами и варианты 3D, для более полного ощущения присутсвия. Но поскольку их процент незначительный, можно об этом даже не упоминать.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Здравствуйте всем, подскажите пожалуйста с какой вывести файл на таймлайне кадры сборов снятые в 50P а кадра дороги с мерсами 29.97i Так вот при выводе файла в 25P колёса машин стробят и дёргаются ...
Тоже мучался с такой проблемой. 50р - это PAL, 29,97 - это NTSC. Разные системы цветности, разная частота кадров. Правда, у меня NTSC был 60р. Более-менее решилась проблема при выводе в формат кадра по первому добавленному клипу. У меня первым был 60р NTSC. Во всех остальных форматах (25р, 50i и т.д.) неизменно был строб и дёргания.
Я в таких случаях перекодирую видеоматериал и только потом импортирую в проект. Будет небольшая потеря исходного качества, но это лучше, чем дёргания картинки.
Да, тут надо одновременно обе проблемы решать, чтобы не гонять исходный материал несколько раз через конвертер. Один раз выбрать правильный формат и перекодировать исходники 29.97i в правильный формат.
Коллеги, а ни у кого не было такого, что при съемки быстрого объекта, в какой-то момент картинка почему-то резко ускоряется, будто нагоняет пропущенный фрагмент в съемке? Раньше такого не замечал, настройки тоже не менялись, снималось в 50 кадров.
На видео данная проблема вылезает с 5-6 секунды. Как можно это исправить?
А что не так? Несколько раз просмотрел и не увидел косяка. На мой взгляд машина при выходе из поворота увеличила скорость и все. Может я не туда и не так смотрю? А вообще, если хочется помедленней, то надо просто уменьшить скорость процентов на 25 этого участка.
А на исходниках этот момент показывается более плавно по скорости? Может быть, это просто зрительный обман, что, когда машина находится в максимальной близости от камеры, кажется, что она движется быстрее?
А на исходниках этот момент показывается более плавно по скорости? Может быть, это просто зрительный обман, что, когда машина находится в максимальной близости от камеры, кажется, что она движется быстрее?
Смотря через что смотреть, если через обычный Windows media, то также как и на представленном видео, если открыть через MPC-HC 64x, то картинка не ускоряется, но местами идет рывками.
Еще несколько раз посмотрел. Извини, но не вижу косяка!!!! Может у тебя что с настройками на компе? Попробуй на телике! Или как вариант, на другом компе.
7.2.2015, 21:20
