Довольно часто видеографу приходится снимать различные плоские визуальные объекты, содержащие текстовую или изобразительную информацию, имеющие прямоугольную форму с тем или иным соотношением сторон. Как правильно кадрировать подобные объекты, чтобы они комфортно воспринимались зрителем? Почему кадры с подобными объектами редко удовлетворяют видеографа и резко выбиваются из видеоряда своей неуклюжестью? Есть ли зарекомендовавшие себя готовые решения для съёмки плоских визуальных объектов?
Я думаю, хватит просто взять целиком табличку в кадр, чтобы не обрезался текст и будет нормально смотреться. С картиной тоже самое, она вся должна войти в кадр.
Если табличка или вывеска длинная, то очень хорошо для съёмки подходят проводки. Можно взять крупный план, чтобы ничего больше не было в кадре и проводка, как бы повторяет взгляд читающего человека.
Если табличка или вывеска длинная, то очень хорошо для съёмки подходят проводки.
А для проводки хорошо подходит штатив. Не, серьёзно, такие объекты плохо смотрятся в кадре из-за того, что на них сильнее видно болтанку, даже самую мелкую тряску рук. Они же статичные сами.
Я снимаю точно по центру кадра. Подсмотрел это в новостийных репортажах ТВ, они у себя часто таблички и вывески учреждений снимают. У них табличка крупно по центру - самый любимый способ съёмки.
Некоторые приемы уже описали, можно еще один способ - при монтаже вставить фото, которое можно двигать, кадрировать как угодно. А в принципе еще играет роль какой именно объект снимается, один больше статично подойдет снять, другой - проводкой, по третьему можно слегка "поводить" камерой (недавно снимал крестины и спецом снял 2 разных плана открытой библии - со штатива и с рук с легким...э-э-э... "мазом" по буквам. Так второе получилось намного интереснее).
У них табличка крупно по центру - самый любимый способ съёмки.
Крупно и по центру - это чтобы телезрители смогли прочитать, глаз никуда в сторону у них не ушёл на другое. Для этой задачи такая композиция самая лучшая.
Как в новостях для нас не пойдёт. У них главное информация, а у нас - чтобы красиво смотрелось. Нам не надо информировать заказчика, какой у него номер дома или как его улица называется. ))) Он сам знает. Нам надо его адрес дома красиво показать.
Нет, сначала о большом плюсе кадра. Что хорошо в этом кадре и можно взять за правило при съёмке плоских визуальных объектов? Это то, как автор создал для зрителя объём в кадре. С помощью нехитрого решения взять в кадр листву деревьев, он получил в кадре необходимую глубину, которая лишила кадр с плоским визуальным объектом традиционного недостатка - плоской картинки.
Но композиционное решение кадра мне представляется очень неудачным: 1. Главный смысловой объект кадра расположен почти по центру. 2. В кадре образовались три одинаковых по массе цвето-тоновых пятна, которые расположены вертикальными массами и создают впечатление симметричного забора: - листва (зелёный цвет, тёмный тон) - белый кирпич и металлическая табличка (серый цвет, светлый тон) - красный кирпич (коричневый цвет, средний тон). Смотрим скриншот:
Тем не менее, если бы автор слегка сместил камеру вниз и влево, то его кадр мог выглядеть гораздо интереснее по композиции. Смотрим скриншот:
Чтобы исправить композицию, мы сделали следующее: 1. Сместили табличку на пересечение линий ЗС, тем самым обеспечив ей первостепенное, но не довлеющее внимание зрителя. 2. Увеличили массу листвы за счёт массы светлого кирпича и получили необходимые для грамотной композиции три разновеликих массы - большое среднее и малое: - большое - листва (зелёный цвет, тёмный тон) - среднее - белый кирпич и металлическая табличка (серый цвет, светлый тон) - малое - красный кирпич (коричневый цвет, средний тон). Смотрим скриншот:
Таким образом, в кадре появилась необходимая динамика, что хорошо видно при сопоставлении оригинального и исправленного кадров:
Я ни чего не скажу про тонкости,НО! мне кадр не очень.... Я бы сместил камеру немного левее, что бы в кадре осталось два объекта тогда он бы не смотрелся как "забор", т.е. больше дал бы окна, а угол с номером сместил немного правее, тогда бы кадр не потерял бы своей информативности,но смотрелся бы эстетичнее.
Сами наверно оценим. Чисто теоретически. Но что ты будешь на репортажке табличку по линиям композиции выставлять? Не реально. На практике есть две-три секунды, чтобы схватить кадр с табличкой и быстрей снимать кого-то или что-то.
Это не повод не знать и пренебрегать правилами. А если постанов? А если много чего?? а ты не знаешь и не умеешь... хотя главное что б тебя ЭТО удовлетворяло...
Чтобы тренировать, надо знать КАК снимать. Тема нужная, я несколько полезных советов тут уже получил. Если кто знает, как плоские объекты снимать, то рассказывайте.
По моему правила кадрирования одинаковые для всего. что снимаешь.Для съёмки плоских объектов наверно есть свои фишки, но основное - правило третей остаётся.
Это часный случай.... мне больше интересна табличка которая просто "больница", "церковь" - просто на стене... Как с ней быть? стоит смещать?
Или ещё лучше... Иконы в церкви на стене... Обсудим с кадрами?
Композиция бывает симметричная и асимметричная. Вторая сложнее при кадрировании, но смотрится значительно интереснее. В этом случае главный смысловой или образный объект кадра должен находиться на точке пересечения линий ЗС. Но этого недостаточно. Надо, чтобы он взаимодействовал с другими визуальными объектами кадра по массам. Однако, для демонстрации табличек симметричная композиция - это неплохой вариант, но в этом случае табличка должна занимать значительную площадь кадра, до 3/4, чтобы зрителю не оставить выбора, на что смотреть. Очень выгодно смотрится ракурс с нижней точки, когда боковые линии таблички сужаются квверху засчёт перспективы.
Правило третей актуально всегда и для любой визуальной плоскости. Если время будет, сделаю несколько рисунков-схем с примерами расположения плоских прямоугольных объектов в кадре.
Коротко, но достаточно, чтобы дать направление творческой мысли.
Расмотрим два основных варианта плоских визуальных объектов, с которыми нам приходится сталкиваться в работе - вертикальные и горизонталльные прямоугольники. В качестве примеров мы используем схематичные изображения, в которых чёрным цветом обозначен объект, а белым пространство кадра 16х9 вокруг него.
Вариант №1 Различные таблички на стенах домов, дверях кабинетов, рекламные щиты и билборды на улицах, вывески магазинов и т. д. и т. п.. Если мы берём их в кадр грамотно, то получаем такую композицию:
В принципе прямо так и можно кадрировать, но данное расположение объекта выглядит очень скучно и, чтобы кадр заинтересовал зрителя, надо избавить кадр от скучной симметрии. Заходим слева от объекта и получаем такую композицию:
Почему именно слева, а не справа? А потому что мы читаем слева-направо и все текстовые объекты желательно снимать с левой стороны - так зритель воспринимает их гораздо комфортнее. Если вы снимаете арабские вывески, то, соответственно, для кадрирования заходите справа от неё. В целом, композиция намного интереснее за счёт перспективного устремления вдаль, которое мы придали нашему объекту, но, вместе с тем, она сохранила симметричность расположения объекта в кадре, которая лишает кадр необходимой динамики. Тогда мы при кадрировании смещаем объект влево так, чтобы начало его информативной составляющей (надписи) попало на линию ЗС (белая точка показывает начало информативной составляющей объекта) и получаем такую композицию:
В результате мы получили динамичное, не напрягающее зрителя, композиционное расположение плоского объекта в кадре, придали кадру глубину за счёт перспективного удаления изображения объекта и обеспечили комфортное восприятие расположенной на нём информации.
Вариант №2 Надо сказать, что кадрировать горизонтальный объект в вытянутом по горизонтали кадре довольно просто, в чём мы убедились выше. Но совсем иначе обстоит дело с вертикальными объектами, как то - вывески, иконы, картины и т.д. и т. п.. Если мы грамотно возьмём такой объект в кадр, то получаем такую композицию:
Скучно и неинтересно, плюс к тому - две трети кадра пространства рядом с объектом довлеют над ним засчёт объёма. Чтобы решить эти проблемы, например, большинство телеоператоров используют избитый, но очень эффективный приём - они снимают вертикальный объект с нижней точки и получают такую композицию:
Это 100% рабочее композиционное решение и так можно и нужно снимать. Засчёт придания объекту перспективного устремления вверх мы вносим в кадр начальную динамику, но и в этом случае симметрия заставляет зрителя зевать, глядя на экран. Попытка повторить приём со смещением объекта влево (как мы это делали в случае с горизонтальным объектом) с вертикальным объектом ничего не даёт:
Композиция стала гораздо хуже, чем в случае с центральным расположением объекта, даже - неприемлемой, потому что по массе образовались две равномерные плоскости объекта и пространства, расположенных по двум сторонам кадра. Что же делать? Это как раз тот случай, когда использование наклона в кадре обусловлено логикой изображения объекта. Мы возвращаем объект в центр и наклоняем наш объект, получая такую композицию:
Кадр смотрится значительно интереснее, чем в первом и, тем более, во втором случае, но мы вернули центральное расположение объекта, которое делает композицию кадра "тяжёлой" и некомфортно для зрителя. Тогда мы возвращаемся к кадрированию по линиям ЗС (белые точки показывают начало и завершение информативной составляющей объекта и расположены на точках пересечения линий ЗС). Мы оставляем наклонное расположение объекта, смещаем его вправо на необходимое расстояние и получаем такую композицию:
В результате нашего кадрирования мы снова получили динамичное композиционное расположение плоского объекта в кадре, придали кадру глубину за счёт перспективного устремления изображения объекта и обеспечили комфортное восприятие расположенной на нём информации. Но это не единственное решение и не аксиома, это один из вариантов кадрирования плоского вертикального объекта.
Стас, ну я бы сам не додумался, конечно! ))) Мне интересно, почему PIRON сместил ветикальную табличку вправо. Почему горизонтальную влево, я понял и, кстати это ценная инфа.
Сообщение отредактировал An_Semykin - 10.9.2010, 20:49
Я думаю этот ты должен решить сам... из контекста фильма... Если хохмушку снимаешь - крути как хочешь... если отделение милиции - то лучше "в лоб" ... ИМХО ))
А почему вертикальную табличку сместили вправо, а не влево, как горизонтальную?
Это чисто механически было сделано. Просто повернул фигуру по часовой стрелке, а потом сдвинул в том же направлении. Кстати, отзеркаленный вариант Стаса Пореченкова намного лучше моего, потому что оставляет свободным пространство справа кадра, что для зрителя всегда комфортнее, так как движение его глаз привычно устремляется слева-направо.
Хочу спросить, выходит, съёмка вертикальной таблички с наклоном - это оптимальный вариант?
Ну, в общем, да. Дело в том, что кадр 16х9 имеет выраженную горизонтальную плоскость, а вертикальная табличка, соответственно - выраженную вертикальную. При помещении такого объекта в кадр, он тупо делит его пополам. Любое наклонное положение объекта отчасти рещает эту проблему. Или другой вариант - это организация взаимодействия с другими объектами, но в этих примерах мы не рассматривали взаимосвязь нескольких объектов, включая вертикальный плоский объект.
И шо самое ржачное - никакого "золотого сечения", правила третей и т.д.... ))
Не совсем так. В кадре, который обладает эстетической привлекательностью всегда реализовано правило ЗС, даже если автор этого не видит. Золотое сечение - это взаимосвязь трёх величин: большого, среднего и малого. В данном кадре ЗС реализовано взаимосвязью трёх масс в кадре, которые образуют композиционную эстетику:
1. большое 2. среднее 3. малое
Скадрируй так, чтобы все три массы были одинаковые по объёму и кадр потеряет привлекательность, даже при сохранении точки съёмки главного объекта.
Нет, Михалков этот кадр отбраковал бы. Есть одна существенная ошибка при кадрировании - над и под объектом надо было оставить свободное пространство, причём, под объектом пространства должно быть в два раза больше, чем над ним.
Слава, ничего не припас. Просто нежелательно располагать край объекта прямо на рамке кадра, это касается не только съёмки плоских объектов, а вообще любых объектов. Например, предметов на столе и т. д..
А с этим кадром есть два решения на выбор видеографа: 1. Объект располагается внутри пространства кадра:
2. Края объекта выводятся за рамку кадра:
Кстати, во втором случае динамика кадра значительно выше, потому что устремлённость ввысь не ограничивается выведенными за рамку кадра горизонтальными границами объекта..
Странно, если кадрировать под конкретный телевизор. Кадрировать надо по кадру в монтажке, а как будет телевизор заказчика показывать - это его проблемы. Если что не так, то пускай настроит его, чтобы весь кадр видеть.
Я стараюсь снимать плоские объекты с чем-нибудь на переднем плане. Например, если это икона, то на переднем плане свечи, а за ними икона. Можно с фокусом поиграть и т. д.. Такой кадр лучше смотрится, чем с одной иконой.
Как снимают одного и того же человека,в одном кадре,под одним ракурсом???
А Вы, Алёша, прочитайте еще раз свой вопрос. Я вот русский человек и написано вроде по русски и тоже вроде русским человеком (если ошибаюсь, то извините), но о чем вопрос? мне вот не понятно. Да.... и еще маленькое такое замечание, разговор здесь идет немного о другом, а именно: "Съемка плоских визуальных объектов", т.е. таблички, вывески, иконы, картины и пр. Может Вам лучше отдельную тему создать, а то мучаетесь.... эдак и до беды недалеко)))
Alex,вы вот вроде тоже русский человек,но вот почему то не понимаете по русски.Я вам ещё раз говорю,зачем вы отвечаете на вопрос,незная ответа,а начинаете спор,в котором мы оба ничего не докажем,может не стоит писать и не будем ругаться!А тему могут перенести,в этом ничего страшного нет.
Сообщение отредактировал Aleksey - 2.2.2011, 16:37
27.8.2010, 17:21
Нет, сначала о большом плюсе кадра. Что хорошо в этом кадре и можно взять за правило при съёмке плоских визуальных объектов? Это то, как автор создал для зрителя объём в кадре. С помощью нехитрого решения взять в кадр листву деревьев, он получил в кадре необходимую глубину, которая лишила кадр с плоским визуальным объектом традиционного недостатка - плоской картинки.
Походу и дальше будешь мучаться...., вот блин!, а ведь я обещал не приставать к людям 
