Сколько лет Москве? Опции

[Format R]

Любопытная статья президента Академии фундаментальных наук Андрея Александровича Тюняева, опубликованную в первом номере за 2011 год авторитетного научного журнала Российской академии наук «Россия и современный мир».

Всему миру известна дата основания Москвы. «1147» – это год первого упоминания Москвы в христианских летописях. Однако в конце апреля 2007 г. в новостных лентах появилось сообщение: «Археологи считают, что Москва появилась на 200 лет раньше 1147 года». К такому выводу пришёл заведующий сектором археологии Москвы Института археологии Российской академии наук доктор исторических наук Леонид Беляев, проводивший исследования на территории Свято-Даниловского монастыря. По его мнению, «здесь было древнейшее славянское поселение на территории Москвы. Мы считаем, что это IX век, если не раньше». Об этом говорят спектрографический и типологический анализы обнаруженной здесь керамики. Кроме того Л. Беляев предполагает возможность существования на современной территории Москвы поселений, уже начиная с V в. до н.э. (там же).

Археологические исследования 1990-х годов существенно расширили представления о развитии территории Москвы в динамике исторического роста. Особо важную информацию археологи почерпнули при исследовании предградия, окружающего Московский Кремль. При раскопках ряда объектов Занеглименья (Старое Ваганьково, Волхонка, Манежная и Арбатская площади) обнаружены древнерусские украшения и предметы быта. Во Всехсвятском проезде у храма Христа Спасителя найдены вятические украшения. И на этом же месте ранее обнаружен клад «арабских» дирхемов IX в., что, по мнению А.Г. Векслера, «подчёркивает нерядовой характер раннего поселения».

Раскопками на Старом Гостином дворе обнаружены древнерусские украшения, относящиеся к долетописному времени. Раскопками вдоль Ильинки, от начала улицы и вплоть до крепостной стены Китай-города, открыта древняя мостовая в 23 яруса. Начиная от раннего времени, она регулярно ремонтировалась, и сооружались новые бревенчатые мостовые. На участке у Красной площади ниже вымостки обнаружены горизонты первичного освоения территории, которые свидетельствуют о существовании здесь усадебной застройки, перемежавшейся с пахотно-огородным горизонтом. Исследование 16 образцов древесного угля по радиоуглеродному методу дало несколько дат начала распашки и застройки, ранние из них – 890 и 895 гг., поздние – 1041, 1048,1058, 1072 гг. Это значит, что в районе Красной площади Москва была распаханной и застроенной за 257 лет до первого упоминания в летописи. Поэтому и А.Г. Векслер делает вывод, что «археологические материалы свидетельствуют о раннем возрасте ближайших поселений у града».

Уникальные находки вятических украшений были сделаны в Московском Кремле более 130 лет назад. Вятичи женщин хоронили в подвенечном наряде, со всеми украшениями. Но кремлёвские находки в тот момент, в середине XIX в., не заинтересовали московских историков. Лишь спустя несколько десятилетий, выступая на археологическом съезде, один из ведущих русских археологов И.Е. Забелин обратил внимание на то, что «эти находки должны относиться, по всему въроятію, къ концу 9 или къ началу 10-го столътія. Кромъ того, шейныя гривны и серьги по достоинству металла и по своей величинъ и массивности выходятъ изъ ряда всъхъ такихъ же предметовъ, какіе доселъ были открыты въ курганахъ Московской области, что можетъ указывать на особое богатство и знатность древнихъ обитателей Кремлевской береговой горы».

При археологических наблюдениях у Большого Кремлевского дворца, близ места находки украшений вятичей, у крутизны Боровицкого мыса был зафиксирован древний ров шириной 16 – 18 м, глубиной 5 м и формой в виде вытянутого, опрокинутого вершиной вниз треугольника. Этот ров и защищал древнейший град. К нему с севера по реке Неглинной и с востока по реке Москве примыкали посады с ремесленно-торговым населением. Москва издревле являлась местным центром, снабжавшим своей продукцией окрестное население. По материалам раскопок можно судить о постепенном складывании рынка, т.е. о том, как город экономически объединял округу.

Известный нумизмат А.И. Черепнин ещё в конце XIX в. писал, что «клады с куфическими монетами в большинстве случаев довольно определенно обозначают места древнейших поселков и своим числом отчасти указывают на сравнительную густоту древних поселений, существовавших в разных областях древней Руси в эпоху торговых сношений с арабами». Другой нумизмат, А. Бычков в своих работах описывает 15 древних кладов Москвы, относящихся к 860 годам и состоящих целиком из «арабских» дирхемов. А в XI в. сюда хлынули уже западноевропейские монеты, обнаруженные клады которых описал в своих работах академик РАН В.Л. Янин.

Работами 2000-х годов установлена значительная площадь селища (около 500 м вдоль Москвы-реки) и дата его возникновения – не в конце X – XIвв., как предполагалось ранее, а на 50 – 100 лет раньше. Установлено также, что центром древнего русского селища являлся приречный мыс, на котором ранее существовало поселение раннего железного века (вторая половина I тысячелетия до н.э. – рубеж I тысячелетия н.э.), то есть опять же V в. до н.э.

По новым данным, археологи делают закономерный вывод: «Эти сведения важны для решения вопроса о существовании, датировке и расположении поселений, которые должны были предшествовать строительству княжеской крепости в 1150-х годах на Кремлёвском холме». Да, Москва это не один холм, даже если он Кремлёвский. Москва, как и любой другой город, это поселение людей, существовавшее на одном и том же географическом месте. Не случайно авторы делают упор даже не на IXв., что уже удревняет возраст Москвы на 300 лет, а на раннем железном веке, то есть времени «до новой эры». Началом этого периода ориентировочно считается V в. до н.э. Эта отправная археологическая точка делает возраст Москвы равным 2500 годам.

Но и это не предел для хронологических гипотез. Группы курганов вятичей обнаружены у станции Яуза, в Царицыне, Чертанове, Конькове, Деревлёве, Зюзине, Черемушках, Матвеевском, Филях, Тушине и в других местах. Городища дьяковской культуры раннего железного века открыты у села Дьяково близ Коломенского, на территории Кремля, на Ленинских горах, на реке Сетунь, в Кунцевском лесопарке и во многих других местах Москвы. Известен фатьяновский могильник бронзового века у села Давыдково, Щукинская неолитическая стоянка на реке Москва и так далее и тому подобное. На территории северо-запада г. Москва известны три стоянки IIIтыс. до н.э. – Щукинская, в Серебряном Бору, и на месте прежней деревни Алёшкино. На территории столицы зафиксировано более 200 археологических памятников, уходящих своими корнями в палеолитические поселения типа Зарайска возрастом 20 тысяч лет.

Данные антропогенеза говорят, что на Русской равнине обнаружены самые древние стоянки неоантропа. Развитие, преемственность и непрерывный характер археологических культур региона прослежены автором данной работы. В ней же впервые проведён статистический анализ археологических памятников региона, показавший наличие многочисленного населения.

[Format R]

Любопытная статья президента Академии фундаментальных наук Андрея Александровича Тюняева, опубликованную в первом номере за 2011 год авторитетного научного журнала Российской академии наук «Россия и современный мир».

Всему миру известна дата основания Москвы. «1147» – это год первого упоминания Москвы в христианских летописях. Однако в конце апреля 2007 г. в новостных лентах появилось сообщение: «Археологи считают, что Москва появилась на 200 лет раньше 1147 года». К такому выводу пришёл заведующий сектором археологии Москвы Института археологии Российской академии наук доктор исторических наук Леонид Беляев, проводивший исследования на территории Свято-Даниловского монастыря. По его мнению, «здесь было древнейшее славянское поселение на территории Москвы. Мы считаем, что это IX век, если не раньше». Об этом говорят спектрографический и типологический анализы обнаруженной здесь керамики. Кроме того Л. Беляев предполагает возможность существования на современной территории Москвы поселений, уже начиная с V в. до н.э. (там же).

Археологические исследования 1990-х годов существенно расширили представления о развитии территории Москвы в динамике исторического роста. Особо важную информацию археологи почерпнули при исследовании предградия, окружающего Московский Кремль. При раскопках ряда объектов Занеглименья (Старое Ваганьково, Волхонка, Манежная и Арбатская площади) обнаружены древнерусские украшения и предметы быта. Во Всехсвятском проезде у храма Христа Спасителя найдены вятические украшения. И на этом же месте ранее обнаружен клад «арабских» дирхемов IX в., что, по мнению А.Г. Векслера, «подчёркивает нерядовой характер раннего поселения».

Раскопками на Старом Гостином дворе обнаружены древнерусские украшения, относящиеся к долетописному времени. Раскопками вдоль Ильинки, от начала улицы и вплоть до крепостной стены Китай-города, открыта древняя мостовая в 23 яруса. Начиная от раннего времени, она регулярно ремонтировалась, и сооружались новые бревенчатые мостовые. На участке у Красной площади ниже вымостки обнаружены горизонты первичного освоения территории, которые свидетельствуют о существовании здесь усадебной застройки, перемежавшейся с пахотно-огородным горизонтом. Исследование 16 образцов древесного угля по радиоуглеродному методу дало несколько дат начала распашки и застройки, ранние из них – 890 и 895 гг., поздние – 1041, 1048,1058, 1072 гг. Это значит, что в районе Красной площади Москва была распаханной и застроенной за 257 лет до первого упоминания в летописи. Поэтому и А.Г. Векслер делает вывод, что «археологические материалы свидетельствуют о раннем возрасте ближайших поселений у града».

Уникальные находки вятических украшений были сделаны в Московском Кремле более 130 лет назад. Вятичи женщин хоронили в подвенечном наряде, со всеми украшениями. Но кремлёвские находки в тот момент, в середине XIX в., не заинтересовали московских историков. Лишь спустя несколько десятилетий, выступая на археологическом съезде, один из ведущих русских археологов И.Е. Забелин обратил внимание на то, что «эти находки должны относиться, по всему въроятію, къ концу 9 или къ началу 10-го столътія. Кромъ того, шейныя гривны и серьги по достоинству металла и по своей величинъ и массивности выходятъ изъ ряда всъхъ такихъ же предметовъ, какіе доселъ были открыты въ курганахъ Московской области, что можетъ указывать на особое богатство и знатность древнихъ обитателей Кремлевской береговой горы».

При археологических наблюдениях у Большого Кремлевского дворца, близ места находки украшений вятичей, у крутизны Боровицкого мыса был зафиксирован древний ров шириной 16 – 18 м, глубиной 5 м и формой в виде вытянутого, опрокинутого вершиной вниз треугольника. Этот ров и защищал древнейший град. К нему с севера по реке Неглинной и с востока по реке Москве примыкали посады с ремесленно-торговым населением. Москва издревле являлась местным центром, снабжавшим своей продукцией окрестное население. По материалам раскопок можно судить о постепенном складывании рынка, т.е. о том, как город экономически объединял округу.

Известный нумизмат А.И. Черепнин ещё в конце XIX в. писал, что «клады с куфическими монетами в большинстве случаев довольно определенно обозначают места древнейших поселков и своим числом отчасти указывают на сравнительную густоту древних поселений, существовавших в разных областях древней Руси в эпоху торговых сношений с арабами». Другой нумизмат, А. Бычков в своих работах описывает 15 древних кладов Москвы, относящихся к 860 годам и состоящих целиком из «арабских» дирхемов. А в XI в. сюда хлынули уже западноевропейские монеты, обнаруженные клады которых описал в своих работах академик РАН В.Л. Янин.

Работами 2000-х годов установлена значительная площадь селища (около 500 м вдоль Москвы-реки) и дата его возникновения – не в конце X – XIвв., как предполагалось ранее, а на 50 – 100 лет раньше. Установлено также, что центром древнего русского селища являлся приречный мыс, на котором ранее существовало поселение раннего железного века (вторая половина I тысячелетия до н.э. – рубеж I тысячелетия н.э.), то есть опять же V в. до н.э.

По новым данным, археологи делают закономерный вывод: «Эти сведения важны для решения вопроса о существовании, датировке и расположении поселений, которые должны были предшествовать строительству княжеской крепости в 1150-х годах на Кремлёвском холме». Да, Москва это не один холм, даже если он Кремлёвский. Москва, как и любой другой город, это поселение людей, существовавшее на одном и том же географическом месте. Не случайно авторы делают упор даже не на IXв., что уже удревняет возраст Москвы на 300 лет, а на раннем железном веке, то есть времени «до новой эры». Началом этого периода ориентировочно считается V в. до н.э. Эта отправная археологическая точка делает возраст Москвы равным 2500 годам.

Но и это не предел для хронологических гипотез. Группы курганов вятичей обнаружены у станции Яуза, в Царицыне, Чертанове, Конькове, Деревлёве, Зюзине, Черемушках, Матвеевском, Филях, Тушине и в других местах. Городища дьяковской культуры раннего железного века открыты у села Дьяково близ Коломенского, на территории Кремля, на Ленинских горах, на реке Сетунь, в Кунцевском лесопарке и во многих других местах Москвы. Известен фатьяновский могильник бронзового века у села Давыдково, Щукинская неолитическая стоянка на реке Москва и так далее и тому подобное. На территории северо-запада г. Москва известны три стоянки IIIтыс. до н.э. – Щукинская, в Серебряном Бору, и на месте прежней деревни Алёшкино. На территории столицы зафиксировано более 200 археологических памятников, уходящих своими корнями в палеолитические поселения типа Зарайска возрастом 20 тысяч лет.

Данные антропогенеза говорят, что на Русской равнине обнаружены самые древние стоянки неоантропа. Развитие, преемственность и непрерывный характер археологических культур региона прослежены автором данной работы. В ней же впервые проведён статистический анализ археологических памятников региона, показавший наличие многочисленного населения.

[Реклама]

[Igor Mihailov]

Это обычная ситуация, когда официальная история входит в противоречие с данными археологии. Естественно, Москве намного больше лет, чем её официальный возраст, который определили по летописям, написанным полуграмотными христианскими монахами.

[Mihey]

Ещё бы не было противоречий! Летописи - это фантазии и писанина, а археология - это факты и наука.

[Corentall]

Учитывая, что городские поселения на Руси имеют многотысячелетнюю историю, то, естественно, что практически все современные города основаны на тех местах, где тысячи лет уже жили люди в поселениях городского типа. Поэтому возраст менее полутора-двух тысяч лет в отношении старых городов исконной северо-восточной Руси можно даже не рассматривать.

[Lugansky]

Наша страна в древних скандинавских сагах называлась "Гардарика" - страна городов. Глупо думать, что скандинавы называли так пустыню, каковой дохристианскую Русь представляют всякие христианские "летописцы" средних веков.

[Floyd]

Мне кажется, что давно пора отказываться от датировки городов по летописям, потому что все давно убедились, что это не исторические данные, а литературные тексты. Необходимо вводить датировку появления городов строго по археологическим данным, тогда у нас и не будет смешных историй, когда та же Москва теряет в возрасте даже не сотни, а тысячи лет.

[Barantsev Aleksa...]

Это не "смешные истории", а вполне конкретные исторически подтасовки, когда кому-то надо возвыситься, а кого-то надо унизить. Например, вся история еврашки в разы короче истории Руси, но во всех учебниках вы читаете прямо противоположную информацию. Это случайное заблуждение? Нет, это целенаправленная политика.

[Cooper]

Еврашка по факту была провинцией Руси и все исторические подтасовки связаны именно с желанием европейских провинциалов снять с себя исторический провинциальный статус. В принципе, в 17-м и 18-м веках им это удалось сделать.

[Arrows]

Cooper, +1
Европейцы сочинили себе евроцентристскую историю мира, а потом с помощью Петра I внедрили эту лживую историческую концепцию в нашей стране. С этим пора уже закругляться... 300 лет длится этот обман и он сильно негативно влияет на самосознание народа.

[city man]

Если все научные данные, изложенные в статье президента Академии фундаментальных наук Андрея Александровича Тюняева систематизировать, то этих данных более, чем достаточно для внесения изменений в датировку основания Москвы. Но, боюсь, что этого никто делать не будет по причине, которую уже называли выше - эти научные данные вступают в противоречие с официальной "историей".

[Chibis]

Надо всем отдавать себе отчёт в том, что историчечкая наука и официальная история - это очень разные вещи и крайне редко они объединяются в одно целое.

[Gross Alex]

Нет, коллеги, археологическая древность поселения - это понятно, но, возраст города, наверное, должен исчисляться с того времени, как он получил своё название. Назывались ли поселения в Москве, которым по данным археологов 2500 лет, Москвой? Вряд ли...

[Format R]

Алекс, ты не прав. Уж кто-то, а русы прекрасно знают, что город даже в течение одного века может поменять своё название несколько раз. Как пример, можно назвать Питер, который был Санкт-Петербургом, потом Петроградом, потом Лениградом и потом снова Санкт-Петербургом и это всё менее, чем за 100 лет.

[Gosha]

Возраст города исчисляется с того момента, когда на каком-то конкретном месте началась и потом беспрерывно длилась жизнь людей в одном поселении. В этом смысле, возраст Москвы, судя по опубликованным в статье академика Тюняева, составляет несколько тысяч лет - это, как минимум.

[Barantsev Aleksa...]

Gosha, полностью поддерживаю. Государству нужно просто поставить задачу один раз собрать все археологические исследования на территории Москвы в один общий материал и на его основе определить реальную дату основания города, чтобы не было абсурдной ситуации, когда празднуют 800-летие города в то время, когда археологи рассказывают про городскую жизнь на этом месте 2000-летней давности.