Научным можно назвать только то, что подтверждено экспериментальным путём, а всё остальное - это гипотезы. Само собой, что воссоздать солнечную систему в лабораторных условиях не удастся никому, следовательно, мы всегда будет иметь дело только с гипотезами появления солнечной системы.
По крайней мере, эта гипотеза выглядит и логично и более или менее убедительно в отличие от всяких религиозных гипотез про "сотворение мира" за семь дней и т. д..
возьмите глину на палке и раскрутите, будет что то вроде юлы, масса от центра к краям уменьшаться будет а не так что в середине диска и по центру толсто а в других местах тонко. так что наука( а именно физика) гворит о том что всё должно быть по- другому, как во многих дургих наблюдаемых планетарных системах, а это уже статистика, так о неких версиях могут говорить только люди ограниченные и не изучавшие физику в школе и не понимающие что наука( настоящая) в том и заключается- исследование сравние. У вас мозги сцуко не научные а маргариновые))) надо же такую глупость написать - "не научная версия"))) клоуны.
Любая гипотеза, в основе которой лежат физические и математические расчёты, заслуживает внимания и всестороннего изучения. Надо меньше зацикливаться на устоявшихся схема и больше доверять новым идеям, тогда мы будем ближе к познанию окружающего мира.
Канал Ren-TV вообще много времени уделяет озвучиванию разных новых гипотез и не только относительно образования Солнечной системы, но и по всем другим наукам. Всегда интересно узнать что-то новое, тем более, если эти гипотезы подтверждаются какими-нибудь реальными фактами.
Я тоже часто смотрю канал Ren-TV, особенно программы с Прокопенко, которые всегда очень познавательные и интересные. Особенно приятно, что эти передачи всегда имеют патриотическую направленность, потому что на телевидении и вообще в СМИ это очень большая редкость.
Информация в этой телеперадаче, как минимум, заставляет задуматься, а верить в эти данные или не верить - это каждый решает сам. Но можно точно сказать, что звучит это всё вполне убедительно.
Вполне убедительно для кого? Было бы интересно узнать мнения астрофизиков, которые изучают Солнечную систему научными методами. Будет ли такая гипотеза убедительна для людей с научными данными о Солнечной системе - это вопрос.
Так, в передаче свои гипотезы высказывают, в том числе, и астрофизики. Эта гипотеза основана именно на точных научных данных из области астрофизики, математики и других наук.
Любую новую научную теорию очень сложно принять большинству людей, тем более, если она разрушает сложившиеся представления о месте человека в природе. Теория о том, что Солнечная система была создана искусственно противоречит общепринятой теории, что космос развивается сам по себе, вне чьей-то воли. Как это принять? Это же означает, что придётся принять факт, что есть некие "создатели" Солнечной системы!
Ну, в то, что есть "создатели" люди верили всегда, потому что все религии основаны именно на мифе о "создании" земли и людей "создателем" или "богом". Так, что конкретно в этом моменте данной гипотезы о Солнечной системе ничего принципиально нового для людей нет.
DiegoVideo, +1 Кстати, вера в "богов" и в "инопланетян" имеет одну и ту же природу в человеческой психологии. Людям просто необходимо придумать того, к кому он может обращаться за "помощью".
Многим людям понять науку намного сложнее, чем понять религию и в этом заключается главная проблема. Чтобы понимать науку, надо самому иметь приличное образование, а понимание религии доступно всем, даже абсолютным дебилам.
Ну, учитывая, что все религии зарождались среди тёмного населения в незапамятные времена, то не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что религии отражают миропонимание именно тёмного и необразованного населения. Чем более ты необразован, тем более ты религиозен и, наоборот.
В этом ролике о создании Солнечной системы, как раз, предлагается ознакомиться с расчётами и фактами, а не просто верить в какие-то средневековые байки, так, что этот материал при всей его фантастичности можно отнести именно к научной сфере.
То, что это наука, нет никаких сомнений, но всё-таки надо признать, что это нетрадиционная наука, поэтому она и не получает широкого распространения, а, скажем, в школьных учебниках, она вообще никогда не появится.
В школьных учебниках не публикуют научные гипотезы, даже самые убедительные. Там, публикуют только ту информацию, которая сто раз перепроверена и подтверждена. В данном случае, речь идёт именно о гипотезе.
Я, пожалуй, не соглашусь, что ученые верят выводам. Ученый – человек имеющий образование и знакомый с версиями таких же начитанных людей, что позволяет ему делать собственный вывод. (моё субъективное мнение) Но – это всего лишь вывод субъективного мнения, не имеющее ни одного практического доказательства в этой сфере. Вселенная – механизм в миллионы раз сложнее, чем мы могли бы представить. В нем задействованы как механически, химически, биологически, оптически, бактериологически, и куча …….. других не ведомо человеческому разуму процессов. И весь этот механизм работает в миллион раз точнее, чем швейцарские часы, и корректируется с выше. Работая на человечество. Ведь чтобы человек чувствовал себя комфортно, сутки должны длиться 24 часа, оборот вокруг оси. Представьте, что было бы, если сутки длились 34 часа или 14 часов. Половина человечества замерзнет, а другая сгорит. И в конце жизненного пути большинство ученых понимает, что осознать на земном уровне этот механизм невозможно. По этой причине религия и говорит, что верьте, а не экспериментируйте. Это очень широкий спектр вопросов и ответов, о котором можно сегодня спорить, завтра выставить теорию, а послезавтра все опровергнуть, так и не поняв ее. И ни что просто так не появилось . Все религии говорят одно и тоже , ВСЕ создано всевышним и соавторов у него нет.
17.12.2015, 2:27
Бесполезно..."Тоже учёный - у него три класса образования" - это не лечится.
