Здравствуйте! Уважаемые коллеги возник такой вопрос. Как можно обрабатывать звук записанный на рекордеры типа ZOOM /Tascam. Пишу звук на свадьбе для дальнейшего синхронизации, какие эффекты можно добавить и что на сыром звуке можно исправит, подправит, или вообще оставит как есть.? Какие есть варианты, стандартные приемы для этих целей. Я например записываю на Tascam DR40 синхронизирую и чуть повышаю громкость до -3db и все ничего не трогаю. А вы что делаете и как работаете.? Спасибо всем.
Я, как правило, немного корректирую звук эквалайзером, чтобы добавить басов, если в этом плане фонограмма мне кажется не очень плотной по звуку. Ну, иногда другую коррекцию звука эквалайзером делаю чисто на свой вкус.
Я ещё шумы в фонограмме исходников оцениваю. Если они высокие то иногда обрабатываю звук шумодавом, чтобы он звучал почище, особенно на фоне идеально записанной музыки, которая используется в проекте.
Я почти всегда только громкость регулирую, потому что разные сцены обычно записаны немного с разным уровнем звука. А с эквализацией звука не работаю, потому что опять же в разных кадрах звук разный, поэтому, если ты где-то сделаешь эквализацию, то тебе потом придётся половину кадров индивидуально регулировать, а это слишком долго по времени.
Я тоже лишь уровень звука регулирую, чтобы весь видеоряд фильма был одной громкости. Это важно не столько при обработке звука исходников, сколько при работе с музыкальными фонограммами, у которых всегда разный уровень громкости.
Я почти всегда только громкость регулирую, потому что разные сцены обычно записаны немного с разным уровнем звука. А с эквализацией звука не работаю, потому что опять же в разных кадрах звук разный, поэтому, если ты где-то сделаешь эквализацию, то тебе потом придётся половину кадров индивидуально регулировать, а это слишком долго по времени.
Это имеет два названия. 1. Лень-матушка. 2. Плохое знание программного обеспечения.
Например, я в Premiere просто вешаю нужные плагины в разрыв микшера и они работаю в режиме реального времени. На этот канал с плагинами, помещается основной звук, который и обрабатывается в том же реальном времени. Удобно тем, что в любой момент можно подкрутить параметры любого плагина (аудио). Внимание, вопрос: какой смысл регулировать "половину кадров индивидуально", если можно обработать всё сразу? Вы ведь, как правило, берёте звук от одного источника (рекордер или другое записывающее устройство).
А вот резонансные частоты или реверберация помещения - зачастую делают речь говорящего в кадре плохо разборчивой. И, часто, звук пишется в акустических условиях, далёких от идеальных. Оставлять его без коррекции - не очень профессионально. Зрителю приходится напрягать слуховой аппарат, чтобы расслышать, о чём же ведёт речь говорящий. А это уже минус к смотрибельности готового материала.
Работа со звуком обычно делается после монтажа видеоряда, который записан в разных условиях - на улице, в помещении, в тишине, в шуме и т. д., поэтому обработать все файлы заранее в автоматическом режиме не реально, так, как для всех кадров нужна своя обработка.
Кто-то мешает Вам звук, записанный в разных условиях, раскидать на 4 разных дороги в монтажке и обабатывать каждую дорожку отдельно, приведя, таким образом, все дорожки к единому знаменателю? Такой способ даже проще, поскольку Вы слышите разницу между записями, сделанными в разных условиях, и понимаете где и что нужно подкрутить, чтобы они звучали одинаково.
Я тут пару дней назад монтировал звук для заставки канала на ютуб (скоро запуск). Так вот, видео было выброшено из AE без звука вообще (и монтировалось без него). Запихнул видеодорожку в Audition в многоканальную сессию. И под видео подстроил все звуки. Синхронизировал. Оказалось очень удобным, поскольку возможностей по редакции и монтажу аудио у Audition гораздо больше, чем в Premiere Pro. Затем сохранил смонтированный звук и готовую дорожку подставил по видео в After Effects и отрендрил.
Ничто не мешает собрать видеоряд в монтажке, отрендрить с минимальным качеством и потом открыть проект в Audition и там полностью смонтировать звуковую дорожку. После монтажа, сохранить её и подставить уже в видеомонтажке. В этом отношении Адобовские программы из пакета работают между собой отлично!
По времени такая обработка звука очень много времени потребует, поэтому на потоковых проектах так сильно заморачиваться с обработкой звука не каждый станет просто ради экономии рабочего времени.
У разных людей, видите ли, разных подход к работе. Некоторые часто делают на "отъе...сь", а некоторые заморачиваются, ибо в приоритете качество, а не скорость работы.
У меня вся обработка звука в процессе монтажа ограничивается регулировкой уровня и частотки, чтобы фонограммы с разных источников имели один более или менее одинаковый уровень звука. Эквалайзером и шумодавом пользуюсь иногда, если есть такая необходимость.
Кстати, с выравниванием частотки между оригинальной фонограммой в видео и наложенной музыкой - это очень большая проблема, потому что не только синхрон и музыка отличаются по частотке, но и все музыкальные композиции, используемые в проекте, тоже часто звучат по-разному.
Кстати, с выравниванием частотки между оригинальной фонограммой в видео и наложенной музыкой - это очень большая проблема, потому что не только синхрон и музыка отличаются по частотке, но и все музыкальные композиции, используемые в проекте, тоже часто звучат по-разному.
Обычная проблема, внешний микрофон если по частотке обрезан то конечно, эквалайзером поправимо в большинстве случаев, раньше на мик панас мс2е постоянно проблема такая была, потом стал писать на nady cm2s , он низа и средину лучше прописывает, но если сабы мощные стоят то лучше на панас снимать, там низ порезан . Гораздо проблемнее синхрон, если девайсы разные то может быть разбежка, она хоть и мизерна но на слух вполне уловима. Так что лучше всего иметь одинаковые девайсы или писать на один многодорожечный, но это в идеале а идеала никогда практически не бывает.
jack888, а как эквалайзер поможет решить проблему, если микрофон обрезает, например, высокий частоты? Если высоких в фонограмме нет, то никакая постобработка звука их не родит.
Смотря какой микрофон.Есть те чей звук нормально тянется, а есть такие которые начинают свистеть и шипеть на высоких. С петлички обязательно кручу, есть экземпляр что хорошо и четко пишет а есть те что на высоких заваливают звук. на том ролике что с ресторана, там не только эквалайзер. Звук с пульта ( volta) получился сухой и металлический , обработка в большинстве песен почти по нулям, холл не выразительный, стереопанорама вокала и сакса смещена к одной колонке( звукарь насолил, гитарист бляха муха))) . Вот подмешал звук с внешнего мика с эквалазером, добавил стереобазу пошире, а по 3-м дорожкам звук с пульта, на 2-й отзеркалил левый правый, басы усилил, по третьей выделил голос и ревера добавил с расширением стереобазы. в 271-х akg чувствуется как располагаются источники звука, благо звуковуха EMU1212 и пульт яма. В компьютерных колонках пробовал в разных слушать, можно и не заметить ничерта разницы.
Эквалайзер только окрашивает звук, но, если высокие частоты не были записаны изначально, то эквалайзер просто окрасит верхнюю середину и всё. Это не решение.
Тёзка, высокие частоты могут быть прописаны в фонограмме, но не явно, а эквалайзер позволит их подчеркнуть и сделать более явными на слух. Только для такого подчёркивания каких-то конкретных частот эквалайзер и используется.
петличка за 250 руб, правда отобрал из 5 шт. получше, для нтв вроде заказ был, или для первого хз. Увижу материал в какой нибудь передаче, отпишусь))) если бы мне с деньгами за заказ еще и петлички присылали по 700 без возврата, то я ими бы торговал среди вас, ну типа вам нужны же))) или точнее вы обязательно выберете( как и все поголовно) за 700 уев а не за 250 руб
Как можно обрабатывать звук записанный на рекордеры типа ZOOM /Tascam. Пишу звук на свадьбе для дальнейшего синхронизации, какие эффекты можно добавить и что на сыром звуке можно исправит, подправит, или вообще оставит как есть.? Какие есть варианты, стандартные приемы для этих целей. Я например записываю на Tascam DR40 синхронизирую и чуть повышаю громкость до -3db и все ничего не трогаю. А вы что делаете и как работаете.?
Частично ответы на Ваши вопросы я дал в ссылке. Касаемо обработки. Корректировка всегда нужна. Глубина корректировки напрямую зависит от качества компонентов, которыми Вы производили запись материала и качество исходников полученных при записи. По умолчанию, чем качественней сделан трекинг (запись), тем меньше потом, при обработке, придётся вносить правок в материал.
Здесь как раз и вступает правило, чем лучше техника записи, тем лучше качество исходного материала. И микрофон за 700 долларов гораздо более оправдан, чем китайская дешёвка по 2 бакса. Но и здесь есть одна оговорка. Если Вы хотите получить исходную запись хорошего качества, то ВЕСЬ Ваш звуковой тракт должны быть подобран соответствующим образом. У каждого прибора есть разрешающая способность. Применять дорогой ламповый микрофон, типа Telefunken ELA M 251 нет никакого смысла с недорогим портативным рекордером. Однако и дешёвая китайская петличка не сможет выдать качества, соответствующего звукозаписывающему тракту того же Tascam DR-40. Одним из важных факторов в звукозаписи и является подбор компонентов соответствующих друг другу по соотношению цена/качество.
Касаемо правок материала. Очень полезной штукой в проверке звучания фонограммы фильма, является проверка на той звуковой система, на которой смотрит обычный, рядовой потребитель. В некоторых студиях звукозаписи, применяют дешёвые китайские магнитофоны имеющие (как ни странно) линейный вход. Студийщики называют их "геббельсами". На этих дешёвых "батонах" очень хорошо слышен баланс инструментов между собой, общая АЧХ, проверяется слышимость и разборчивость ритм-секции.
Если Вы работаете со звуком, заведите себе какие-нибудь дешёвые компьютерные колонки и проверяйте качество сведёного аудио материала на этих колонках. В дорогую студийную акустику материал может звучать замечательно, но стоит переключится на динамики дешёвых колонок или, например, телевизора, и сразу всплывают косяки в виде резонансных частот, от которых пластик корпуса колонок или телевизора, начинает мерзко дребезжать и привносить призвуки в материал. Это тоже нужно учитывать.
На сыром материале можно убрать много всяких неприятностей, однако, есть ряд дефектов, которые исправить не представляется возможным. В частности, актуальными до сих пор остаются: 1. Нелинейные искажения. 2. Room эффект (реверберация помещения). В последнее время, появились плагины, которые частично убирают реверберацию, но коэффициент эффективности у плагинов не превышает 30-40%. 3. Сильный посторонний шум в определённых областях звукового спектра частот.
Приподнимать высокие частоты следует, если их не достаточно. Дело в том, что разборчивость человеческой речи напрямую зависит от уровня высоких частот. Я рекомендую приподнимать высокие частоты полочным фильтром примерно от 5-6 кГц. Уровень регулировать по вкусу (или по возможностям Вашего звукового тракта). Так же, часто приходится уменьшать на несколько дБ частоты в районе 250 и 500 Гц. Однако, здесь нужно работать осторожно, поскольку в районе 500 Гц лежит "основа" мужского голоса. Если бездумно вырезать 500 Гц, "основа" уходит и мужской голос становится более тонким.
Вот, кстати, в этом большая опасность обработки эквалайзером исходных фонограмм, потому что может меняться тембр и, соответственно. натуральность звучания голосов людей и других звуков.
Я думаю, что влияние эквалайзера на характер звука столь незначительное, что узнаваемость голосов практически не пострадает после обработки звука с помощью эквалайзера. Нам важно только, чтобы заказчики в фильмах слышали и узнавали голоса своих близких и друзей, а всё остальное не суть важно.
Графический почти не влияет, параметрический уже влияет . Сильнее влияет модель микрофона)))
обработка звука нужна, особенно на детских праздниках , то музыка орёт то дети тихонько читают стихи. 1. эквалайзером чуть выше высокие и средние частоты, чтобы голоса получше читались. 2. т.к. аруза у меня на 154-м нет а только компрессор, то ставлю регулятор уровня , он выравнивает звуки . С рекодера олимпус лс-11 звук с хорошим арузом , но звук уступает тракту панас154+nady cm2s , но всякий случай креплю и олимпус, особенно у ёлок( или прямо на ёлке), в другом конце зала.
звук получается довольно ровный и не надо сидеть с пультом перед телевизором.Автоаруз в монтажке работает корректнее и быстрее чем аруз например у zoom h1 , если сабы рядом то перегруз обеспечен, впрочем как и на панасе 154 компрессор не спасает, а вот олимпусу пофиг , авто ни при каких условиях перегруз не даёт.
Значит, у рекордера Olympus LS-11 система АРУЗ работает так, как положено, потому что её главная задача заключается, как раз, в том, чтобы сглаживать любые перегрузы в записываемом звуке.
Звук, конечно, не очень хорош, но действительно фонограмма получилась без искажений от большого звукового давления и в этом смысле рекордер отработал очень хорошо.
Первые две композиции на скрипке - звук с панаса154+nady cm2s, звук не сильно давил перегруза не было, нормально получилось, остальное с олимпуса, сразу звук сухой и середины нет такой.
в этом году поудачнее было, хорошо что звук с пульта снял, но звукарь не фонтан, сместил стереобазу микрофонов в один канал и обработки почти не было,да и пульт - некая пародия на ямаху, вольта какая то ))). Пришлось импровизировать ,на 3-и дороги звук с пульта, 2-я отзеркалена левый правый + эффекты экв.и баса, а 3-я выделен голос и там немного ревера, 4-я звук с колонок для объема.
не вау , но вполне прилично применимо. в одной песне ретро микрофон heil fin , на сегодняшние рубли 22 тыс стоит))+ капсуль туда вставлен akg d5 еще тыс 6, итого 28))) звиздец, а звук всё равно не тот, с родного капсуля хейл ваще жуть.
Голос нормально звучит, но музыка создаёт впечатление какого-то звукового мусора, особенно в области высоких частот. Мне кажется, не нужно при обработке звука совмещать несколько записанных фонограмм.
Честно говоря, мне тоже показалось, что звук какой-то странный по своим характеристикам и возможно это связано именно с наложением разнородных фонограмм одну на другую.
ну так , кривые руки звукача и пульт вольта сложно поправить без потерь, да еще звук с обычного выхода ноута без каких либо звуковых карт ( у меня их 4 шт из них одна внешняя, и с ноута я музыку не кручу а только с компа переносного со звуковой картой азус, на больших мощах слишком заметна разница ).Есть исходник с рекодера олимпус, там конечно можно провести и более сложную работу с треком, но знакомые музыканты без оплаты не работают, да и мне с каждой отдельной песней возится не очень хочется, оплата это не подразумевала.
Результат по оплате, итак бесплатно приволок и ретромик со стойкой и радиомик свой проверенный akg3800, в след раз включу в оплату их и еще хотя бы свой микшер с мастер эквалайзером возьму)))) эдак 3 камеры 3 штатива пару рекодеров один на мастер другой только на голос и багажник муз. железа))) и звукача получше в кармане принесу))) фанатизм какой то уже не умеренный )))
По-моему, лучше организовать запись с пульта звукаря, который занимается звуком на этом мероприятии, чем строить какие-то свои схемы из разного оборудования. А потом можно и обработать звук в монтажке, если будут какие-то проблемы в фонограмме. Вот обработка звука - это, пожалуй, наша работа, но мы не можем заменять диджея на мероприятии.
это ты типа так пошутил что ли?))))))))))))))) 1. звук с пульта взят 2. хитроумные схемы))) когда мощность в несколько киловат а АС не HIFI при таких мощах 100%, то у нормальных звукооператоров стоит и мастер эквалайзер для настройки звука и не только , хотя сейчас прокатчики цифровых пультов накупили , тот же беринджер X32 , там все есть в одной коробке. 3. этот комплект под новый пытались настроить, криво получалось, диско бумбум хорошо а вокал звучал хуже чем на этом концерте. Звукарь рулит звук тот который слышит ушами, а тот что идет с мониторного выхода пульта , он подстроен под АС а не под линейную чистовую запись.Мощные комплекты сложно настраивать.
Если звук с пульта взят, но по качеству звука в этом видеоролике совсем не похоже. Обычно с пульта достаточно качественный звук в плане тонального и тембрального баланса.
Самый простой вариант - использовать свой микшер, свои микрофоны и всё остальное. На мероприятии достаточно стереопару своего микшера (мастера) отдать на пульт звукаря мероприятия (или диджея). Как показала практика, такой вариант наиболее удобен и всё замечательно звучит. Я так ездил 5 лет со скрипачём. Мы собрали свой сет-ап, я сделал для него рэк собственной конструкции и всё это возилось всегда (!) с собой! На фото ниже, наш комплект - правый.
При этом, пульт, как видно, цифровой. Во-первых, удобно тем, что рулится с iPad. Сидеть за ним не имеет смысла, а вот находится в центре зала или в толпе слушателей, чтобы контролировать звучание именно в точке, где публика - самое то! Обычно пульты на мероприятих ставят в такой .опе, что там вообще ничего не слышно. Во-вторых, как и у любого цифорового пульта, есть возможность записывать всё происходящее по-канально, без всяких обработок. А уж затем, дома, запихнуть все дороги в DAW и свести всё воедино и получить звучание студийного качества.
На фото выше, мы взяли дополнительный пульт на 24 канал (этой же серии и фирмы), соединили их последовательно по шине FireWire и в результате получили в программе 40 каналов записи во время живого концерта. Без всяких обработок! Затем этот материал обработался и были выпущенный CD и DVD с концерта со студийным качеством, но живого исполнения.
Сейчас найти не дорогой цифровой пульт - не проблема.
И это, купите Юлии хотя-бы пьезо датчики для скрипки (звукосниматели). Лучше, конечно, использовать специальный микрофон DPA 4099V, но стоит он приличных денег, при этом звучит не менее прилично. В конце концов, мы с моим скрипачом пришли к схеме: пьезо звукосниматель + звук с микрофона. Оба сигнала микшировались. Микрофон даёт прекрасную тембральную окраску (жир), а пьезодатчик даёт остроту. Звучание получалось великолепное.
18.12.2015, 21:21
Объём какой-то в фонограмме появляется в звуке или что-то другое?
