Жертвы либерастии. Либерастам всё-таки удалось разрушить лучшую в мире русскую систему образования и внедрить западную систему образования, в результате чего и появилось это первое поколение дебилов, которые уже практически ничем не отличаются от своих западных дебильных сверстников.
Самое главное, что эти тупицы и есть основная социальная база либерастов во главе со всей этой воровской падалью - ходорковским, навальным, касьяновым, каспаровым и т. д..
Погодите ка, так енти либерасты ежели чего и могли разрушить, так советскую систему образования, так как. А не вы ли, господа, ее на соседних ветках форума хаите на чем свет стоит? Тут вон нынче и слово либераст с "совком" равняют.)))))
Али вы теперь, в зависимости от того как вам угодно, либо совковой будете ее звать и сжечь все советские учебники призывать, либо, гордо назвав ее "лучшей в мире русской системой образования", поднимать знамена на бой с ее разрушителями?
Sevlad, какой смешной человек... Интересно, а на какой основе создавалась так называемая "советская" система образования? Хотя приписывать многовековой русской системе образования временный политический ярлык - это дикость несусветная, ну, ладно, пусть будет. Итак, на какой основе?
Кстати, по поводу русской системы образования, которая рождала гениев. Вы тут все по-советски образованные, так, решите устно обычную задачку для русских крестьянских детей, которая написана на доске в русской народной школе XIX века.
Это картина "Устный счёт. В народной школе С. А. Рачинского" - картина русского художника Богданова-Бельского, написанная в 1895 году. На картине изображена деревенская школа XIX века во время урока устного счёта. Учитель - реальный человек, Сергей Александрович Рачинский. На доске написана задача, которую необходимо решить ученикам. Ну, что, дети "советской" системы образования, без калькулятора в уме слабО решить задачку, которую дети русской системы образования решали в уме?
Жертвы либерастии. Либерастам всё-таки удалось разрушить лучшую в мире русскую систему образования и внедрить западную систему образования, в результате чего и появилось это первое поколение дебилов, которые уже практически ничем не отличаются от своих западных дебильных сверстников.
Ага, все либерасты вокруг, русофобы, совки и разрушители собрались здесь и враги у нас повсюду, все виноваты вокруг нас, все заходят с тылу и окружают нас и хотят задушить ... Вы, господа ярлычники, отчасти, не узнаете себя на этих кадрах, со стыда можно сгореть, во времена СССР такого никогда не было, и не могло быть , разве что в редких исключительных случаях в психдиспансерах и каторгах чикатил, задача государства была не создавать условий для развития дэбил, заметим Советского государства всех национальностей включая и русскую - вот поэтому вы так это и ненавидите, свобода в вашем понимании это брехо-блуд, который вы тут тупо и безнаказанно постите, свобода должна быть ответственной и сознательной также по отношению и к другим, а они в своем отзомбированном сознании еще и гордо ведут себя, на камеру улыбаются, горделивы и довольны собой, ну прям, как вы, кстати, кто обратил внимание - есть сходство поведения со слугами народа по всем признакам. Ну и кто породил это чудо и стадо в массы и в нужное "быдло" русло этих людей, ну конечно же, не иначе, как либерасты, русофобы и т.д. - дядя Вася, работающий в шахте, учительница в сельской школе, или врач, если еще душу свою дьяволу не продал за деньги, или не пропил, просто честный, порядочный и достойный молодой человек, не купивший диплом за деньги папашки депутата или других полков и мастей власти. Возвращаясь к первым, собственно о которых идет речь - которые все получают за свой обесцененный труд, как выясняется "в среднем по 50 тыс руб." и, как нестранно ваш друг и слуга народа, и помощник, и министр, и друг президента - все в одном лице, господин товарищ фурсенко, который тут - совсем и абсолютно не причем, они не внедряли западную систему образования и ЭГЕ вместе с президентом страны, они все упорно противились и боролись с народом в отношении недопустимости ЭГЕ, а народ все ни как не понимал, что это делается все для их блага, слуги - ну никак, не хотели оболванивать генофонд страны, принимали для этого все меры и включали для этого свой административный ресурс, но все оказалось тщетно, как, ни прискорбно, но лже-либерасты победили слуг народа и западные ценности, и их образование стало неотъемлемой частью российского подрастающего поколения и виной всему вот такие либерасты, русофобы, совки, простые учителя, врачи, шахтеры, сантехники и кладовщики, которые наперекор судьбе, себе во вред, внедрили ЭГЕ, привили западные ценности и никчемное западное образование ... Жесть не только в кадрах, но и после просмотра в головах этих экспертов, тех кто не видя и не понимая истинных причин продолжает нести свою миссию мракобесия в погружающую бездну тьмы.
Напомним, кто такой фурсенко, он же не дэбил, краткая справка:
1949 Родился 17 июля в Ленинграде. 1971 Окончил Ленинградский государственный университет имени А.А. Жданова. Доктор физико-математических наук. 1971–1991 Работал младшим научным сотрудником, заведующим лабораторией, заместителем директора по научной работе, ведущим научным сотрудником Физико-технического института имени Иоффе АН СССР в Ленинграде. 1991–1993 Вице-президент АО «Центр перспективных технологий и разработок» (город Санкт-Петербург). 1994–2001 Генеральный директор Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга. 2001–2002Заместитель Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации. 2002С июня – первый заместитель Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации 2003 С декабря – временно исполняющий обязанности Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации. 2004 9 марта назначен Министром образования и науки Российской Федерации. 2012 С 21 мая – Помощник Президента Российской Федерации. Награждён Почётной грамотой Правительства Российской Федерации.
У Фурсенко типичная карьера для любого либераста. Можно ещё для иллюстрации либерастии привести карьеру таких "икон" либерастов, как Чубайс и Греф, которые будут абсолютно идентичны карьере либераста Фурсенко. Вот вся эта либерастская сволота и внедрила в России отупляющую западную систему образования, которая дала свои плоды в виде тупых совковых куриц, показанных в ролике. На фоне этих жертв западной системы образования 21-го века русские мальчики из русской крестьянской школы 19-го века выглядят настоящими вундеркиндами.
Опять понесли. Да определитесь вы уже. Советское образование - наследние великого русского образования, и либерасты его через это дело рушат. Или все таки "западный совок"(надо же такое выдать) и либерастам, выходит, и рушить было нечего, раз совок итак западный.
Объясните какое отношение нынешние либерасты (под которых вы и сами не знаете кого приткнуть уже, то тех, кто из себя оппозицию строит, то наоборот тех кто у власти в почете) имеют к дореволюционному образованию, в частности к примеру с картиной, которого они ни одним глазом не видели, по причине того, что родились уже в Союзе? Или советское образование не так плохо было?)) Кстати, а сами-то вы господа какое образование получали, советское, или может в прошлое дорожку нашли, да в дореволюционном заведении поучились.
Ну и заодно по Рачинскому, его школа - это не стандартная школа тех времен, да выдающийся человек, да приехал в родное село и основал там школу, где обучал детей по уникальной (смысл слова, надеюсь, разъяснять не нужно) методике устного счета. Но это не общее образование, а частный случай.
По поводу современного общего образования, я тоже не очень рад тому, что там происходит, довелось с племянником позаниматься, я был в тихом ужасе от того как их учат. Но, так как часто приходится и со школьниками общаться, и с учителями, знаю, что не везде и не поголовно так, во многих школах умудряются избежать вреда от нововведений и то, что мы видим в ролике, это тоже частный случай, а не поголовное дело, поэтому отловив несколько дебилов, не нужно под них подводить всю современную молодежь.
Вот вся эта либерастская сволота и внедрила в России отупляющую западную систему образования...
Западную систему образования правильнее называть западной системой дебилизации. То, что в результате нахождения прозападных либерастов у власти в 90-е и нулевые годы западная система дебилизации заменила русскую систему образования, ещё долго негативно будет сказываться на развитии нашего любимого Отечества. Но отчаиваться не нужно, потому что совково-либерастское отребье приходит и уходит, а наш великий народ и великая страна вечны. Мы все знаем, как в 1917-м году большевицкие либерасты, принесшие к нам в Россию с запада марксистскую заразу, точно так же на пару десятилетий разрушили русскую систему образования и стали плодить совковых дебилов, но перед угрозой предстоящей войны Сталин вернул в школы и ВУЗы русскую систему образования вплоть до деталей, благодаря чему удалось в кратчайшие сроки воссоздать дееспособность народа. Так же будет и сейчас.
Вон оно что, Сталин, под угрозой, вернул... Ага... А гады совки-либерасты (каких только сочетаний не придумают) чего тогда с 53-го до 90-х ждали, не рушили ничего, или без Горбачева с Ельциным никак было, ждали пока енти Мессии придут и все тогда поруштить можно будет?)))
Да... поток сознания... "совково-либерастское отребье" ну...наконец-то, дождались! Новый рецепт от шеф-повара: "мухи и котлеты"! Болезнь, однако прогрессирует! Вообще убогие начали подтягтваться к спору. Я вот в соседней ветке Клип бьёт рекорды по просмотру выкладывал определения "совка" и "либерала", может сходите и почитаете? А то что-то не охота еще и сюда копировать все это.
Никто с вами, господа, и не спорит, что сейчас плохое образование. По поводу задачи... врать не буду, я не решил. За давностью лет многое, что учили в школе стало забываться. Да и на практике больше считаю площадя, периметры и объемы. А вообще, задача не сложная. В школе помню нас долбашили этими степенями. Знали наизусть. И кстати, моя старшая дочь (10 класс), в отличии от папы, задачу за минуту в голове решила. Так что не все так плохо.
Про поворот Сталина к русским традициям накануне войны и особенно во время войны Pereverzev AC всё правильно сказал. Тут, наверное, не все знают, но, например, Пушкина, Достоевского, Толстого и других великих русских писателей в первые десятилетия большевизма вообще не печатали, как "реакционных писателей" и, соответственно, вообще не изучали в школах. Выросло целое поколение манкуртов, оторванное от родной культуры. Но, когда Сталин вернул русскую систему образования, восстановил часть прав РПЦ, возродил русскую систему воинских званий и знаков различия и многое другое, то сразу произошло качественное изменение народа и буквально через 20 лет русский народ в лице Юрия Гагарина шагнул в космос. Короче говоря, русскую систему образования надо снова восстанавливать в полном объёме, а западную систему образования, плодящую дебилов, вместе с её проводниками вышвырнуть обратно на запад.
Правильно - не правильно... словоблудием вот не надо заниматься. Особенно тем кто не в теме. На самом деле, в период между гражданской войной и Великой отечественной и началась массовая ликвидация безграмотности. Были специальные всесоюзные программы. То что вы об этом ничего не знаете еще не означает, что этого не было. Перегибы? Они конечно были. Зачем отрицать очевидное? Без этого, к сожалению, не обошлось. Многие классики русской, да и мировой литературы объявлялись реакционными. И не то чтобы запрещались, просто не приветствовались. Но также, не смотря ни на что, последнее десятилетие перед войной это настоящий расцвет образования. Открывались новые школы, техникумы и институты. В стране, также был настоящий культ изобретательства и рационализаторства. СССР в это время, совершил большой рывок в плане индустриализации. В то время как весь мир пребывал в "депрессии" в Советском Союзе строились заводы и фабрики. А для этого нужны были образованные люди. И именно это все, а не только попы с иконами (хотя и это сыграло положительную роль) определило победу в ВОВ. И кто вам сказал, что был запрет на Пушкина или Толстого? Не было такого. У нас в школьной библиотеке были довоенные издания русских классиков. А еще до войны была написана и издана масса научной литературы посвященная русским классикам. Вот как-то так.
И еще, Руслан может твои прадеды и были "манкуртами", не спорю с этим утверждением. Тут тебе должно быть виднее, так как свою семью ты лучше знаешь. Но вот про свою семью я могу сказать точно, мои предки такими не были. Мой дед со стороны отца, для своего времени, был образованным человеком и работал до войны в милиции. И на фронт пошел добровольцем в составе сибирских полков. И погиб при прорыве блокады Ленинграда. Второй дед работал на железной дороге и тоже ушел на фронт добровольцем. И прошел всю войну до Берлина. И ты мне будешь рассказывать про "манкуртов"? Да это вы российское "отребье" воспитанное на американских комиксах. Прежде чем всякую хрень на клаве отстукивать поинтересуйтесь сначала своими предками, чтобы самим не быть "манкуртами" не знающими родства.
...восстановил часть прав РПЦ... буквально через 20 лет русский народ в лице Юрия Гагарина шагнул в космос...
РПЦ тоже причастно было? И, это, раз Сталину пришлось все русское быстро возвращать, и РПЦ в этот список попало, значит оно тоже на русскость влияет? А великорусы местные ее поносят, чем свет стоит... Вы уж, ребятки, не помните, что где писали, сами во всем запутались.)))
У меня дед из волжских лесов, можно сказать, выходец, с 4 классами образования, и получил он их явно в довоенное время, нам фору в той же алгебре давал, которую и мы-то гораздо в более старших школах проходили.
По поводу Рачинского, выложивший картину, посчитал не нужным рассказать, а может и сам не шибко осведомлен, так вот школу Рачинского можно охарактеризовать как - церковно-приходская с математическим уклоном - т.к. основа обучения там были: церковно-славянский язык, молитвы, Рачинский был очень набожен и считал, что изучение наизусть молитв и Псалтыри очень развивает интеллект, и конечно же математика, а вернее его методика устного счета. Только вот задачку приведенную на картине, решить в то время могли только ученики его школы, а те кто учились в общеобразовательных - увы, т.к. степеней в начальной школе тогда не проходили. Ну и так как это была не государственная школа, а частная, дети из нее не могли переходить в гимназии для дальнейшего образования, поэтому только самых одаренных и талантливых, на его взгляд, учеников, Рачинский, пользуясь связями, устраивал в высшие по разряду учебные заведения. Ну и как это обычно бывает - экспериментальное начинание, пусть и имевшее успешные плоды в сфере той же математики, не получило дальнейшего развития, и школа Рачинского так и осталась его экспериментом.
На самом деле, в период между гражданской войной и Великой отечественной и началась массовая ликвидация безграмотности. Были специальные всесоюзные программы.
Нельзя ликвидировать то, чего не было. Поменьше читайте большевицкую мифологию и побольше научную статистику. В дореволюционной России 70% населения были грамотными, так, как в стране действовала система всеобщего образования, которую большевики лишь восстановили, а не создали после Гражданской войны. На фото обычная сельская общеобразовательная школа в дореволюционной России:
Безграмотными в Совдепии были только люди старше 45 лет и дети Гражданской войны, когда большевики в течение десятилетия заливали кровью нашу страну в результате чего дети не имели возможности учиться, так, как большевики разрушили русскую систему всеобщего образования, действовавшую до большевицкого переворота. То есть, большевики ликвидировали ту безграмотность, которую они сами же и породили. Даже совдеповская статистика признаёт почти поголовную грамотность молодёжи в русской России. Вот таблица из первого издания БСЭ (1929-30гг), «Процент неграмотных новобранцев среди призывников бывшей Российской империи»:
Таким образом, согласно указанной динамике уже к 20-му году в России была бы на 100% ликвидирована безграмотность, но в 1917-м году с запада завезли большевицкую чуму, в результате чего даже в 1932-м году грамотность населения составляла всего 89%.
...В дореволюционной России 70% населения были грамотными...
А это как же тогда вышло?
Цитата(Mihnovets Andrej @ 13.2.2016, 14:30)
Безграмотными в Совдепии были... люди старше 45 лет...
Кровавый режим все вышеупомянутые 70% повырезал???
На фото, кстати, церковно-приходская школа в Нижнем Новгороде. С обычной сельской общеобразовательной как-то погорячились.) В селах чуток попроще было.
Ну и так добавим: "В целом по Российской империи к 1 января 1914 г. было 8902621 учащихся. Из них в начальных и низших школах обучалось — около 82 % всех учащихся. В средних общеобразовательных и специальных учебных заведениях — около 6 %. В специальных средних и низших школах — 3,2 %. В различных частных, национально-религиозных и т. п. учебных заведения — около 7 %. В высших учебных заведениях — 0,8 %. Остальные, около 1 %, не распределены по категориям заведений. (Статистический ежегодник России на 1915 г. Пг., 1916. Отд. 1. С. 144)".
И такая разница в процентах, потому, что только начальное образование было бесплатным. А научится складывать слова и простая арифметика - это конечно высочайший уровень грамотности. При гадах коммуняках оно стало бесплатное полностью. И вы, теперь это дело обс-щие, тоже им пользовались. Правда теперь стали обратно двигаться, ну так вернется нашим детям походу дореволюционный вариант в полном объеме, расскажите как лучше - с тремя начальными классами бесплатно ходить или побольше чего захочется...
параграф 10 прочитайте. И я нашел это фото, и что на нем узнал, потому и написал что это за школа на нем, попробуйте сами, может вместе посмеемся тогда.
Наглядный пример:
Прасковья Петровна Зубова ( 04.02.1865- не ранее 1922) - попечительница и учительница Вревской церковно-приходской школы (1887-1894 гг.), начальница Псковского Епархиального училища (1894-1918 гг.), последняя хранительница писем и подарков А.С. Пушкина Вульфам и Вревским.
Ну и как анекдот?
По поводу примера - кроме картинки, обсуждение почитать сил не хватило уже? Про Рачинского и его школу поинтересуйтесь. А в цитате, которую вы привели, речь о всеобщем образовании.
Смех без причины, как говорится, признак сами знаете кого.)))
Причём тут церковно-приходские школы, которые были лишь частью системы всеобщего образования в России, если вам показывают фото, сделанное в земской общеобразовательной школе?
В России действовала система элементарного образования, состоящая из начальных школ различных ступеней и типов (одноклассные начальные училища с 3–4-летним курсом обучения, двухклассные начальные училища с 5-летним курсом, высшие начальные училища по положению 1912 года с четырьмя классами как надстройка над начальной школой). На базе этих элементарных школ строились низшее ремесленное, техническое и торговое образование и среднее педагогическое – учительские семинарии. В 1914 году начальных школ было 101 917 (около 1/3 являлись церковноприходскими). Начальные училища делились на следующие типы: земские, городские, министерские, фабричные, железнодорожные, церковно-приходские. Земства приступили к введению всеобщего обучения, для чего были составлены проекты создания школьной сети с расчетом на охват всех детей от 8 до 11-летнего возраста. Земства строили специальные школьные здания, в которых имелась квартира для учителя; в двухкомплектной школе соответственно две квартиры для учителей. Высшие начальные училища стали учреждаться по закону 1912 года. Они заменили собой устаревшие городские училища по положению 1872 года. Высшие начальные училища открывались и в сельских местностях. В 1915 году было 1547 высших начальных училищ.
О гимназиях, реальных училищах, коммерческих училищах, кадетских корпусах, женских гимназиях и т. д. и т. п., подведомственных Министерству народного просвещения России я тут даже не упоминаю.
При том, что мне показывая якобы "земскую общеобразовательную школу", предъявляют фото одной из церковно-приходских школ Нижнего Новгорода. И ваше высказывание о женщине-учителе в церковно-приходской школе показало, что с данным вопросом вы мало знакомы в принципе. И к чему вся ваша эта выкладка вообще не понятно, анекдотичный вы наш.)))
Никто не говорит, что не было гимназий и т.д. и дальнейшего образования, речь шла о его доступности - бесплатным и доступным было только начальное образование, и оно не сильно было обременено сложностью программы, и не надо Рачинского опять в пример выставлять, его опыт не был, к сожалению (хотя ценного там и была только разработанная Рачинским система устного счета) общероссийским, это была частная, экспериментальная школа, а не поголовное явление в тогдашней системе образования.
... бесплатным и доступным было только начальное образование, и оно не сильно было обременено сложностью программы ...
Сергей Есенин - плод этого начального образования, не обременённого сложностью программы. Только лишь одно имя великого русского поэта опровергает все домыслы о низком качестве этого образования.
Интересный спор получается... один в качестве аргумента говорит "ржунимагу", другой скомуниздил где-то фотку картины и выдает ее за аргумент не потрудившись разобраться в сути, третий схему вытащил и говорит, что по этой схеме вся страна жила... Шапито... Мда... впору согласиться с оппонентами, что комуняки действительно во всем виноваты. Всеобщее среднее образование до добра не доводит. Не стоило им пожалуй "ломать" систему "лучшего русского образования". Надо было оставить все как есть: 3-5 классов и хватит! Зачем в школах 11 лет учат? все равно ведь дураки выходят. Собственно к этому все и идет. Уже давно готовится общественное мнение, что в школе надо давать необходимый минимум. А кто хочет большего... плати деньги.
Что меня поражает в подобных ветках, так это такой трогательно-наивный взгляд на мир вообще и на историю в частности. У вас, господа, все очень просто: есть белое и есть черное. И оттенков не видите вообще. Если боролся против большевиков, то белый и пушистый. Если перешел к красным, то гад и сволочь. Если говорят про царскую Россию, то там у них текут молочные реки в кисельных берегах. Если про Советскую Россию, то там не умолкают пулеметы расстреливая не согласных. Если историк, то обязательно лжец. Если какой-нибудь словоблуд вроде Фоменко, то конечно же ошибаться или сознательно лгать не может. Но, вот к счастью подобным дальтонизмом страдают далеко не все. Эти умственные выверты, в основном удел интеллигентов и косящих под них. Этой публике, во все времена, без разницы, что поливать грязью. Им дали отмашку еще в начале 90-х, они и рады стараться. И усердно стараются до сих пор. И что печально, есть у них достойные последователи. Есть. Хотя совсем недавно я искренне был уверен, что все это осталось в прошлом, в 90-х годах.
PS. Человек думающий, в первую очередь, предполагает, что в истории не бывает простых вещей не бывает. И любое событие или явление, политического или исторического деятеля нельзя судить современными мерками. Можно только попытаться понять, чем продиктованы те или иные события и решения. Понимаю также, что для "жертвы реформы образования" это не то, чтобы не доступно, но слишком сложно для понимания.
Alex, и ведь они не понимают, что по сути пытаясь какими-то выдумками "выбелять", как они считают, историю своей страны, ее, страну, только пачкают - мол плохая была страна, история плохая, сейчас мы страну хорошую сделаем, хорошую историю придумаем. Причем понять, что хорошесть страны не зависит от истории, история не бывает ни плохой, ни хорошей - это всего лишь опыт, через который страна прошла, благодаря этому опыту она учится и развивается и получает дальнейший свой потенциал, да опыта без шишек не бывает, но тем он и ценен.
Алексей Пластинин, образование Есенина не было ограничено только начальным уровнем, Вы бы его биографию посмотрели, прежде чем написать.
Остальное можно не читать, ведь, если академика РАН, всемирно известного математика, автора ряда научных открытий А. Т. Фоменко величают "словоблудом", то этим всё сказано. Вполне логично, что математически выверенная научная хронология, основанная на исследованиях числовых и качественных характеристик исторических сообщений повествовательной и астрономической природы, вызывает у любителей "исторических" сказок непонимание.
Ага, удивил... Не читаете? Та ты шо ? Беда просто. Тоже мне новость. Да и пишу я не для упоротых, а для адекватных людей. А от "жертвы реформы образования" ничего другого и не ожидаю. Учить вас - себя не уважать.
А по поводу Фоменко... ну вот я лично вижу двух разных человек. С одной стороны - это академик, советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории.... и т.д. и т.п. Регалий... на несколько человек хватит. Но я и не отрицаю его ума. Ага, уважаемый вообщем-то человек. А вот с другой стороны - это торгаш, клепающий свои книжонки десятками в год. Такое ощущение, что их там целый цех пишет. Вот здесь он сказочник и есть. В отличии от вас, я читал несколько его книг (к счастью, не все). И никакого противоречия, одно другому не мешает. Просто человек нашел золотую жилу. А лох, как известно, всегда платит. Кстати, за это, в наше время тоже принято уважать. Ну, а для вас, "жертвы" лучшего чтения и быть не может. Продолжайте в том же духе. "Настало время ох.....тельных историй".
Алексей Пластинин, образование Есенина не было ограничено только начальным уровнем, Вы бы его биографию посмотрели, прежде чем написать.
В деревенской школе были заложены основы формирования личности поэта. Любой образованный человек знает, что основные параметры личности человека формируются до 10 (десяти) лет, так, что Есенина породила русская начальная деревенская школа и это бесспорный факт.
А по поводу Фоменко... ну вот я лично вижу двух разных человек.
Ну, это же просто детское заявление. Фоменко - это один человек и насколько он точен в своих математических открытиях, ровно настолько же он точен и в своих исторических открытиях, потому что в обоих случаях он применял один и тот же математический анализ материала. С математикой невозможно спорить. Вам же не придёт в голову опровергать, что 2 + 2 = 4? Вот, все исторические исследования Фоменко - это и есть 2 + 2 = 4. Неужели это так трудно понять?
Ну, если вы у Фоменко спросите, то он вам, как математик, приведет примеры, когда и дважды-два - не четыре, вы уж математике так простенько не рассуждайте.)) Ну и то, что он замечательный математик, историком его не делает, а то так у нас и Менделеев может замечательным кибернетиком стать, только потому, что он был замечательный химик.) Ну исторические события так легко, одной математикой не решаются, а то выходит - ну их эти раскопки, анализы углеродные, лингвистические - сел, порешал и делов-то...
Прохор, к чему эта реплика? Типа аргумент привёл? Ну-ну... Вот как бы тебе... чтобы дошло до тебя... Наличие степеней учёных ещё не делает человека честным. Фоменко умный человек, по сути организатор новой секты. Все признаки на лицо. Проверить его выкладки почти никто не может, математика... а значит предлагается адептам верить ему на слово. И верят. И большинство даже не удосужилось хотя бы одну книгу его прочитать. А зачем? Есть ютуб! Там все объясняется. А ещё эти адепты крайне агрессивны и не терпимы к другому мнению. Т.е. если не с нами, то против нас. Так что, господа свидомые русы, смеялся я с вас и дальше буду это делать.
Когда читаю сообщения осуждальщиков академика Фоменко, то невольно вспоминаются церковники, которые осуждали Галилео Галилея в 17-м веке по известному поводу. Кстати, чего это философ и физик Галилео Галилей в астрономию полез, а математик Фоменко в историю? Непорядок...
--------------------
Никогда не спорьте с дураком, люди могут не заметить между вами разницы.
Опа! Еще одна "жертва"! Добро пожаловать! "Осуждальщики"... ага, вот кто бы говорил... Нет, я его не то, чтобы осуждаю... казалось-бы что тут такого? Ну стрижет деньги с легковерных дурачков? Мол, а почему бы и нет? Все так. Но в плане дискриминации самой идеи он делает больше вреда, чем пользы. Вот из-за таких как он никто всерьез и не относится к попыткам восстановления и изучения истории. А заодно огульно обвиняют всех историков в недобросовестности, а то сознательном укрытии фактов.
А Фоменко... да вот несколько цитат:
"Сегодня Отоманскую империю иногда именуют Оттоманской, однако мы будем придерживать первого ее наименования. Тем более, что в русских документах XV-XVI веков первого турецкого султана, – по имени которого империя и получила свое наименование, – называли именно Отоман или Осман. Такая форма имени Отоман особенно ярко выявляет его изначальное тождество с хорошо знакомым нам именем Атаман."
"В XV веке войска Руси-Орды = Израиля и ее союзника - Османии = Иудеи на больших морских кораблях пересекают Атлантический океан и появляются в Америке и осваивают значительную часть континента. Эта грандиозная экспедиция отразилась в летописях как открытие Америки, знаменитое плавание Колумба, великий исход иудеев из Испании в конце XV века, а на страницах Библии - как плавание патриарха Ноя в ковчеге "через великие воды"."
"Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же (частично) Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был ордынским царем-ханом [6т]. Покорил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания. Хорошо известна глубокая неприязнь западных летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая "новую историю Европы по Скалигеру", они размножили - на бумаге - одного царя-хана на "несколько правителей"."
И вот такого бреда больше сотни книг, не считая статей. Вот список . Еще хватит наглости утверждать, что у нас в стране, подобное под запретом? Да неужели? И еще раз, для "жертв" повторяю, у наших соседей тоже есть свои "Фоменки". И там, не менее аргументировано, утверждается, что их нация самая-самая, а все остальные как минимум вторичны. И я не только о "великих украх" говорю. Тем же самым начали грешить и Казахстан, и Узбекистан, Туркменистан, Грузия, Азербайджан... о прибалтах я вообще молчу. И все-все самые великие и неповторимые.
Ну и еще в догонку, господа свидомые: есть такой синдром в психологии "Даннинга — Крюгера" Суть его в следующем: "Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами." Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п. Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее: - Они склонны переоценивать собственные умения; - Они неспособны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других; - Они неспособны осознавать всю глубину своей некомпетентности; - После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.
К чему я это? Да к тому, что имея низкий уровень знаний, почерпнутый к тому же на всяких говноресурасах, не стоит поносить огульно всех авторитетов в области истории. Тем более со ссылками на сомнительных авторов, которые в свою очередь тоже не являются специалистами в данной области. А то получается, что любой словоблуд умеющий складно составлять тексты, объявляется непререкаемым авторитетом, только на том основании, что он идет против авторитетов.
Alex, у меня, кстати тоже большие сомнения, что данные товарищи книг Фоменко или Носовского в руках не держали, а побольшей части узнали эти фамилии здесь на форуме, ну может еще на паре развлекательных порталов и роликов на тытрубе. Я, например, того же Фоменко читал еще году в 2000 или 2001, в караулку прапорщик один притащил, увлекающийся эзотерикой и подобной писаниной. Когда с караула по месяцу не менялись, и не такое чтиво на ура пойдет, может с этого у меня увлечение жанром фэнтази появилось, причем больше именно славянского направления))), до этого больше научной фантастикой увлекался. Здоровенный том от Носовского, о крещении Руси, и сейчас в домашней библиотеке имеется. Меня только вот больше работы Афанасьева, человека посвятившего жизнь изучению русского фольклора и мифологии (думаю многие его сборниками русских сказок в детстве зачитывались) впечатлили, но это человек по крупицам материал собирал, а не 2+5= Колумб, это Ной, мол цифры так сложились, я же великий математик, потому верьте мне на слово...
Sevlad, ну... фэнтези - это фэнтези. Их и пишут для того, чтобы развлечь публику. Не представляю, чтобы Толкиен написав свои произведения, стал бы их продвигать в качестве альтернативной истории. Ага, бред конечно, а все эти Фоменки... Был период, когда меня тоже накрыло. Не без того... каюсь, почитывал, интересовало... Но вот когда начал вникать в суть, то оказалось, что тебя просто тупо, как лоха, разводят на покупку псевдоисторической макулатуры. Сейчас конечно проще. Для того, чтобы ознакомиться с этими "откровениями" совершенно не обязательно их покупать. В интернете есть масса ресурсов где можно накачать их. Ну... если только не собираешься их коллекционировать. Фоменко скажет спасибо!
Когда читаю сообщения осуждальщиков академика Фоменко, то невольно вспоминаются церковники, которые осуждали Галилео Галилея в 17-м веке по известному поводу.
Очень точная параллель. Хорошо, что они в наше время хоть костры из людей науки не жгут, а то ведь мы бы сейчас не только Джордано Бруно, но и Анатoлия Тимофeевича Фомeнко вспоминали, как их жертву. Посмотри сколько у них ненависти к всемирно известному учёному, рядом с которым они особенно болезненно чувствуют своё невежество и естественное для невежественных людей желание жечь то, что противоречит их представлениям об окружающем мире.
Ну да, когда доводов нормальных нет, можно и параллелей любых наприводить, потому и сравним науку с не признающими ее церковниками. Мы-то как раз за науку, а ответа каким образом вы математика (а этих его способностей никто не отрицает, если будете не только себя читать, то увидите) в гении истории записываете. Так вот спрошу еще раз, правда ответа здесь ждать дело пустое - может к черту все этих археологов, лингвистов, химиков с физиками, биологов - а все эти науки используются в исторических исследованиях, и просто сядем и давай на калькуляторах историю высчитывать, ну вон у Фоменко-то с учениками как неплохо выходит?
Егор, а позвольте поинтересоваться, а где "ненависть" и "желание жечь"? Может покажете? Ну... хотя бы, чтобы балоболом (правила, однако... ) не выглядеть. А то плюнул в мою сторону и вроде как аргумент привел. Ага, щаз. За базар нужно отвечать. А то не красиво как-то получается... Или вы нашу критику Фоменко воспринимаете как ненависть? Да бросьте! Серьезно? Егор, спешу успокоить тебя. Нет у нас ненависти к "всемирно известному учёному". В отличии от вас, господа интеллигенты, я не испытываю таких сильных эмоций ни к человеку, ни к его убеждениям. Написал, но решил уточнить: не верю, что у человека штампующего книги как автомат, есть "убеждения". Все это похоже на удачный коммерческий проект. И собственно, что вы так возбудились? Вперед, в магазин, покупать книжки Фоменко. Поддержите рублем "всемирно известного учёного"!
Sevlad, а для свидомых патриотов наука не нужна. Зачем? Это лишнее. Отвлекает от основного. Тут главное верить.
Владимир Торба, и в чем вы тут противоречие нашли?))) Или, если я вам сейчас интегралы в уме решать начну, вы так же открыв рот будете в любой исторический бред вникать, который я приплету? Для вас, видно, математики - такие сверхлюди, что постигнув тайну чисел, сразу становятся великими учеными и в других областях...
Так вот, по секрету скажу, господам Фоменко и Носовскому и иже с ними, надо бы в дополнение к математике астрономией позаниматься, дабы так вольно с датами не обращались. Глядишь, и Колумб с Ноем, каждый в своем времени окажется.)))
Егор, а позвольте поинтересоваться, а где "ненависть" и "желание жечь"? Может покажете? Ну... хотя бы, чтобы балоболом (правила, однако... ) не выглядеть.
Так, потому вы и ограничиваетесь только балабольством о всемирно известном русском учёном Анатoлии Тимофeевиче Фомeнко, что у вас нет возможности его жечь, как это делали ваши ментальные предшественники в еврашке в средние века с Джордано Бруно и другими учёными. Вас объединяет общая ненависть к науке и её открытиям, которые превосходят вашу способность к понимаю, а то, как вы реализуете свою ненависть к науке в наше время и в средние века, зависит только от ваших возможностей.
Мне тоже кажется, что осуждальщики Фоменко просто не понимают, о чём он пишет в своих исторических трудах. Можно предположить, что эти осуждальщики посещали школу и у них есть поверхностное представление об астрономии и астрофизике хотя бы на уровне школьных учебников. В связи с этим, они могли бы понимать, что, скажем, даты всех солнечных затмений и в прошлом и в будущем учёным хорошо и точно известны, поэтому, если при описании тех или иных исторических событий упоминается солнечное затмение, то установить их реальную дату элементарно, что и сделал академик Фоменко, который, помимо всего прочего, активно использовал данные астрономической природы для хронологии исторических событий.
--------------------
Никогда не спорьте с дураком, люди могут не заметить между вами разницы.
Маразм крепчал.... Егор, эк ты загнул: "...у вас нет возможности его жечь, как это делали ваши ментальные предшественники..." Вот тебя торкнуло, аж завидно... зачетная видать дрянь... А вот это вообще шыдэвр словесности: "Вас объединяет общая ненависть к науке и её открытиям, которые превосходят вашу способность к понимаю, а то, как вы реализуете свою ненависть к науке в наше время и в средние века, зависит только от ваших возможностей." В каждой твоей фразе Егор, торчат интеллигентские уши. Т.е. той разновидности, что сидя на кухне, в обществе таких-же дол... звиняйте, "единомышленников", решает все мировые проблемы. Во всем разбирается и самое главное, агрессивно не приемлет чужого мнения. То что квартира не убрана и под окном дерьмо лежит, так это мелочи. Это не мешает. Знаю о чем говорю. В конце 80-х начале 90-х были у меня такие знакомые. И рассуждения и умозаключения те же самые. Я уже говорил, что совсем недавно искренне полагал, что эта фауна вымерла. Но нет. Выросло новое поколение. В чем неоднократно убеждаюсь заходя в эти ветки.
Теперь по существу (для тех кто на бронепоезде):
1. История - наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся также этнография, изучающая быт и культуру народов, и археология, изучающая историю по вещественным источникам древности -— орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам — поселениям, могильникам, кладам. 2. Вспомогательные исторические дисциплины - хронология, изучающая системы отсчета времени; - палеография — рукописные памятники и старинное письмо; - дипломатика — исторические акты; - нумизматика — монеты, медали, ордена, денежные системы, историю торговли; - метрология — систему мер; флаг-сведение — флаги; - геральдика — гербы стран, городов, отдельных семей; - сфрагистика — печати; - эпиграфия — надписи на камне, глине, металле; - генеалогия — происхождение городов и фамилий; - топонимика — происхождение географических названий; - краеведение — историю местности, региона, края.
И это только вкратце...
Вот видите, господа свидомые патриоты, сколько наук надо знать, чтобы действительно быть авторитетом в истории. А у Фоменко только астрономия и математика... (т.е. то, что достоверно проверить могут только единицы. Да и тем не поверят) ну, и еще эквилибристика словами. Примеры подобного словоблудия я уже приводил. Вот только не надо думать, что я вас пытаюсь в чем-то переубедить. По опыту знаю, что это невозможно. Просто вы такие забавные в своем воинственном невежестве.
"Вспомогательные исторические дисциплины" можно обозначить только одним словом - писанина, которую пишут, печатают, рисуют и т. д. по заказу очередных властей очередные угодливые борзописцы.
Современная история, как наука, основана всего на четырёх дисциплинах: 1. археология, ибо земля хранит подлинные материальные артефакты всей истории человечества, 2. этногенетика, ибо геном человека является природным и бесспорным источником информации о происхождении и перемещении народов на протяжении всей истории человечества, 3. этнография, ибо народные обычаи хранят информацию об образе жизни, мифологии (религии), быте и т. д. на протяжении всей истории человечества, 4. лингвистка, ибо язык хранит изначальные корни и образы. возникшие на заре истории человечества.
Напомню, что эти четыре основы современной исторической науки появились много позже того, как тысячи борзописцев сочинили свою писанину про "историю" народов, которую сегодня преподают в школах и ВУЗах. Например, этногенетика появилась только в 21-м веке и просто смыла в унитаз миллионы томов сочинителей от "истории" - всяких Карамзиных, Соловьёвых, Гумилёвых и т. д., писательские фантазии которых совершенно противоречат научной исторической реальности, которую современные настоящие учёные прочли в геноме.
У Фоменко плюс астрономия и математика... И в этом заключается его великое научное открытие, что он к анализу исторической хронологии впервые подключил точные дисциплины. Позже, после взросления общества его научный метод будет принят за основу мировой хронологии. В своё время обществу необходимо было повзрослеть для понимания, что Земля круглая, так же ему сейчас нужно сделать ещё один шаг в своём взрослении, чтобы понять открытие академика Фоменко.
--------------------
Никогда не спорьте с дураком, люди могут не заметить между вами разницы.
""Вспомогательные исторические дисциплины" можно обозначить только одним словом - писанина, которую пишут, печатают, рисуют и т. д. по заказу очередных властей очередные угодливые борзописцы." Егор, А вы ведь даже не дилетант... и так залихватски отметаете весь опыт накопленный историками? Позвольте поинтересоваться, а в чем вы специалист? Какое образование имеете, что вот так отвергаете дисциплины которые используют ученые? Т.е. вы считаете, что хронология, палеография, дипломатика, нумизматика и т.д. при изучении истории совершенно не нужны? Да вы... (правила, б... однако )... тут можно использовать только "тюркский мат" , но к сожалению нельзя.
Well, вот зачем писать глупости? Вы хоть почитайте и поинтересуйтесь тем, что я привел в предыдущем посту. Да будет тебе известно, уважаемый, что историки давно используют и математику и астрономию, но это далеко не единственные дисциплины, которые необходимы при изучении истории. Так вот в предыдущем посту я привел список дисциплин (не полный), которые используют серьезные ученые. Егор вот на полном серьезе считает, что это "писанина". Оно и понятно, от "жертвы" выросшей на комиксах о человеке-пауке и Бэтмэне смешно ожидать чего-то другого.
В догонку: уважаемые, не пишите глупости, это даже не смешно...
В своё время обществу необходимо было повзрослеть для понимания, что Земля круглая, так же ему сейчас нужно сделать ещё один шаг в своём взрослении, чтобы понять открытие академика Фоменко.
Часть общества долго будет сопротивляться, потому что любое новое знание приживается с трудом. Тем более, история - это такая область, в которой тысячи "учёных"кормятся на поддержке старорежимных лживых мифов и, если они признают новое знание, то им просто нечего будет есть, ведь, ничего другого, кроме, как сочинять мифы они не умеют.
Наука всё равно восторжествует. Как ни упирались сторонники мифов про то, что Земля плоская и стоит на трёх китах, а сейчас о них никто и не вспомнит. Так будет и со сторонниками исторических мифов, отрицающих математику и астрономия в исторической хронологии. Это только вопрос времени.
Самое главное, что Фоменко и Носовский от астрономии в своих "открытиях" очень далеки, о чем я выше поминал, так их теперь еще и в знатоки астрономии записали...))) Ребята, вы ходь по паре страниц их трудов прочтите, прежде чем тут свои "веские" аргументы в спор вставлять...)))
Нет, самое главное - другое... Когда ретроградам предлагают логически опровергнуть хоть один вывод из хронологии Фоменко, то ни один из них не отважился это сделать, а всё ограничивается самым любимым аргументом всех ретроградов всех времён и народов, который звучит примерно так: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда! Вот и весь уровень "научной" дискуссии противников Фоменко.
Анатолий, серьезно? Ну а как ваши аргументы звучат? Наверное, исходя из ваших "аргументов" примерно так: "Фоменко прав, потому что прав, а кто думает иначе тот не прав. А почему? Да по качану! Я хоть и не читал Фоменко, ног с ним согласен! А значит я прав, потому что прав Фоменко".
По теме: кстати, ни одного серьезного аргумента от почитателей Фоменко я за все время дискуссии, ни в этой ветке, ни в соседних, так и не услышал. Отчего делаю следующие выводы:
1. Никто из оппонентов не читал ни одной, даже самой тонкой книжонки "всемирно известного учёного", а стало быть все ваши потуги очень сильно смахивают на импотенцию, т.е. больше говорите, чем делаете;
2. Никто из вас не собирается на серьезном уровне обсуждать, хоть один "вывод" означенных господ, т.е. Фоменко, Носовского и прочих "историков".
3. Никто из вас не обладает даже начальными познаниями в области истории. То что вы с ней не согласны, в данном случае, роли не играет. Потому что, чтобы всерьез иметь собственное мнение, надо знать предмет разговора. У меня в школе (а чего этого стесняться?) была пятерка по истории (да и не только по ней ), поэтому предмет разговора, с традиционной точки зрения, я знаю не плохо. Немного конечно подзабылось, но в наше время не сложно найти забытую информацию. С другой стороны и с предметом дискуссии я не плохо знаком, хоть и не назвал бы себя специалистом в области альтернативной "истории". Но достаточно сказать, что знаком с работами не только Фоменко и его компании, но и Морозова, Калюжного и других. А вы что-же искренне полагали, что только Фоменко ставил под сомнения традиционную историю? Серьезно?
Вот это сообщение и является типичным образцом аргументации против хронологии академика Фоменко, которая выражается во фразе: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда! А в защите со стороны своих читателей академик Фоменко не нуждается, потому что его исторические труды говорят сами за себя. Ну, а кто не понимает логики его хронологии, то их можно только пожалеть.
Ну... в принципе ничего другого я и не ожидал. Вот вообще не удивил. Обычное словоблудие. Я предлагаю диалог, а мне в ответку "...а сам дурак". Вот это и есть ваша аргументация. Хоть не позорился бы. Но может я и не прав и кто-то, прямо сейчас, читает книжки Фоменко, а потом как... да с чего-бы... сомневаюсь... этот бред тоже надо осилить.
Зачем, им на ютюбке ролик показали, на яплакалах и т.п. пару статеек вбросили, тут пару постов прочитали, фамилии Фоменко, Носовский вроде запомнили и понеслось: " А в защите со стороны своих читателей академик Фоменко не нуждается, потому что его исторические труды говорят сами за себя." Ну вы хоть эти труды процитируйте, дабы видно было что они что-то говорят, а вы из них берете...)))
Ну, а кто не понимает логики его хронологии, то их можно только пожалеть.
Понимать - это слишком большое требование к ним. Они до сих пор не научились пользоваться поиском в интернете и, поэтому требуют цитат того, что выложено в общедоступном виде в интернете. Какое уж тут понимание...
...вот так и требуют? Да? Серьезно? (вот тут "тюркский" мат...) Для глухих, слепых и ... (тут снова "тюркский" мат) объясняю еще раз, вам предлагают почитать то, что вы так рьяно защищаете. Согласитесь, не такое уж большое пожелание. Вы же вместо диалога начинаете обвинять и что-то декларировать. Так кто из нас слепой? Люди знающие предмет спора с двух сторон, т.е. и с традиционной и с альтернативной или вы, не удосуживавшийся прочитать ни одной поделки от Фоменко и иже с ними, а судя по всему, еще и школьный курс не осилившие. И тем не менее, принялись рассуждать, ограничившись роликами с ютюба или говноресурсов. И что вы можете предложить? Распечатать фотографии Фоменко и молиться на них? Вот это без меня. Вот такой уж я "совок"! Я не принимаю на веру ничего, мне нужны доказательства. Странно только, что вы "расияне", хуже "совков". Готовы поверить в любой бред, лишь бы он отличался от того, что учили при "совдепии". Ага, и в тоже время искренне полагаете, что "раньше образование было лучше". Противоречия, однако! Не находите?
Для тех кто на бронепоезде еще раз поясняю: вопреки всяким измышлениям, советская школа учила думать и рассуждать, а не слепо принимать все на веру. Да идеология была, может и не правильная, ошибочная, но не об этом речь в этой теме. Речь об образовании и его "жертвах". Я не первый год наблюдаю как учат моих детей и понимаю откуда такое невежество. На тех же уроках истории либо зубрят даты, либо решают тесты. Никто не заставляет детей думать, анализировать и сопоставлять. Вот то, что абсолютно не переняли у советской школы. По мере сил и возможностей пытаюсь заполнить эти пробелы в образовании своих детей, не всегда получается, но я стараюсь. И когда, к примеру, наша учительница младших классов хвалит мою дочь за то, что та быстрее и глубже всех улавливает суть, то я понимаю, что мои старания, хоть отчасти, не напрасны. Ну, а вы и дальше можете раздуваться от спеси. Сути это не меняет. В школьном образовании произошли большие изменения в худшую сторону. Боюсь, что необратимые. Так что гордитесь и дальше расияне, что вы не "совки"!
Никто не заставляет детей думать, анализировать и сопоставлять.
Тоже ужаснулся этому явлению, когда, по стечению обстоятельств, довелось с племянником позаниматься. Даже в математике, где это практически обязательные условия им теперь нужно не решение задач расписывать, а просто ответ в клеточки вписать. Мне пришлось его заставлять в черновике все это выполнять, их в школе даже этому не учили, и оказалось что ребенку не математика сложно давалась, как в семье думали, а его просто никто не научил как правильно решать, обдумывая и анализируя условия задач, уравнений и т.п...
... вопреки всяким измышлениям, советская школа учила думать и рассуждать ...
Давно так не смеялся. Значит, советское население, поголовно зомбированное Кратким курсом ВКП(б) и лишённое любых других источников информации о многотысячелетней русской истории, умело думать и рассуждать? Чтобы думать и рассуждать, нужна, как минимум, информационная основа, а Краткий курс ВКП(б) такой основой быть никак не может, ибо это просто сборник русофобских фантазий большевицкой сволочи, ну, что-то вроде романов Дюма на историческую тему. Неспособность совков думать и рассуждать и является главной причиной их неспособности усвоить информацию от того же академика Фоменко, потому что эта фактическая информация, как раз, требует способности думать.
Юморист, да? Ну-ну... Тебе-то откуда бы знать как и чему учили в советской школе? Ты там учился? Или мама с папой рассказывали? Серьезно? Вот так и рассказывали на ночь: "... в страшной тюрьме народов с названием Совдепия жили-были дети. Дети ходили в школу, где их зомбировали Кратким курсом ВКП(б). А еще они молились на портреты вождей и ходили строем. Поэтому и вырастали из них совки. Совки не умели уже думать, так как думали за них подлые комуняки. А все достижения, изобретения и т.п. сделали великие русы. Их никто не видел в Советском Союзе, но они были. А иначе откуда все взялось? Верь сынок, мама с папой врать не будут!" Так все и было? Да?
Еще реплики будут или приведете более серьезные аргументы?
Давно так не смеялся. Значит, советское население, поголовно зомбированное Кратким курсом ВКП(б) ...
А они даже не поняли, про что ты им говоришь. Они думают, что ты пошутил про "краткий курс". Вот такой уровень образования у твоих оппонентов, что они даже не знают, какая именно книжка лежала в основе всей лживой совковой историографии.
Да мы не поняли о чем он, так как нам не известны краткие курсы ВКП(б) или КПСС, или еще какой партии. А вот с "Кратким курсом истории ВКП(б), в последствии ставший "Кратким курсом истории КПСС" мы знакомы, только преподавался он в ВУЗах, являлся учебником по истории коммунистической партии и не коим образом не заменял собой курс мировой и отечественной истории. Ну и из всех мне знакомых, кому пришлось данный курс поизучать в то время, я не увидел зазомбированных им, люди понимали, что это пропаганда, не забивали ей голову, а зубрили чтобы только экзамены сдать... Как-то плохо зомбирование работало-то, выходит...)))
Да мы не поняли о чем он, так как нам не известны краткие курсы ВКП(б) или КПСС, или еще какой партии. А вот с "Кратким курсом истории ВКП(б), в последствии ставший "Кратким курсом истории КПСС" мы знакомы...
Ну, если быть совсем точным, то сталинская фантазия носила это название: "История ВКП(б). Краткий курс." Но дело не в названии, а в том, что эта книженция стала символом советской "историографии" и примером того, каким образом советские "историки" под чутким руководством партии сочиняли свои "истории" о прошлом нашего Отечества.
"...сталинская фантазия..." ага, ах вы (тут "тюркский мат") интеллигенция. Невежественная, глупая и заносчивая. Но давайте посмотрим, а кто же критикует Сталина? А это Прохор критикует! А кто такой Прохор? Может мы чего-то не знаем? И он имеет полное право на это! Просто до поры он скрывает свою личность под столь непритязательным ником! А однажды... однажды весь мир узнает и... замрет... от восхищения. И скажет восхищенный мир: "Да это же тот самый Прохор! Да-да, тот самый, который открыл нам глаза на Сталина!!! Как мы могли не рассмотреть величие этого скромного человека!!! Да чтобы мы делали без него!!!" "Картина маслом"... Может так и будет, но позвольте усомниться. Прохор, в следующий раз, прежде чем писать очередную глупость, подумай, а стоит ли это делать. Я понимаю, что для свидомого расеянина нет ничего слаще, чем плюнуть в мертвого льва и совершенно бесполезно взывать к его совести. Просто просьба, делайте это немного умнее. А то уже не смешно...
Повторяю еще раз - это была история партии, и она не заменяла собой курс мировой и отечественной истории. И в школах не преподавалась...
Это была фантазия об "истории партии", которой большевицкие выродки подменили историю России. Вы читать-то умеете или как? Может быть, начнёте что-то читать, прежде, чем начинать спорить? Вот разделы из "Краткого курса ВКП(б)" и вся эта придуманная большевицкими фантастами и отредактированная Сталиным ахинея была основой для учебников истории в Совдепии, как для школ, так и для ВУЗов:
Введение
Глава I. Борьба за создание социал-демократической рабочей партии в России (1883-1901 годы) 1. Отмена крепостного права и развитие промышленного капитализма в России. Появление современного промышленного пролетариата. Первые шаги рабочего движения. 2. Народничество и марксизм в России. Плеханов и его группа "Освобождение труда". Борьба Плеханова с народничеством. Распространение марксизма в России. 3. Начало революционной деятельности Ленина. Петербургский "Союз борьбы за освобождение рабочего класса". 4. Борьба Ленина против народничества и "легального марксизма". Ленинская идея союза рабочего класса и крестьянства. I съезд Российской социал-демократической рабочей партии. 5. Борьба Ленина с "экономизмом". Появление ленинской газеты "Искра". Краткие выводы.
Глава II. Образование Российской социал-демократической рабочей партии. Появление внутри партии фракций большевиков и меньшевиков (1901-1904 годы) 1. Подъем революционного движения в России в 1901-1904 годах. 2. Ленинский план построения марксистской партии. Оппортунизм "экономистов". Борьба "Искры" за ленинский план. Книга Ленина "Что делать?". Идеологические основы марксистской партии. 3. II съезд Российской социал-демократической рабочей партии. Принятие программы и устава и создание единой партии. Разногласия на съезде и появление двух течений в партии: большевистского и меньшевистского. 4. Раскольнические действия меньшевистских лидеров и обострение борьбы внутри партии после II съезда. Оппортунизм меньшевиков. Книга Ленина "Шаг вперед, два шага назад". Организационные основы марксистской партии. Краткие выводы.
Глава III. Меньшевики и большевики в период русско-японской войны и первой русской революции (1904-1907 годы) 1. Русско-японская война. Дальнейший подъем революционного движения в России. Забастовки в Петербурге. Демонстрация рабочих у Зимнего дворца 9 января 1905 года. Расстрел демонстрации. Начало революции. 2. Политические стачки и демонстрации рабочих. Нарастание революционного движения крестьян. Восстание на броненосце "Потемкин". 3. Тактические разногласия между большевиками и меньшевиками. III съезд партии. Книга Ленина "Две тактики социал-демократии в демократической революции". Тактические основы марксистской партии. 4. Дальнейший подъем революции. Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года. Отступление царизма. Царский манифест. Появление Советов рабочих депутатов. 5. Декабрьское вооруженное восстание. Поражение восстания. Отступление революции. Первая Государственная дума. IV (Объединительный) съезд партии. 6. Разгон I Государственной думы. Созыв II Государственной думы. V съезд партии. Разгон II Государственной думы. Причины поражения первой русской революции. Краткие выводы.
Глава IV. Меньшевики и большевики в период столыпинской реакции. Оформление большевиков в самостоятельную марксистскую партию (1908-1912 годы) 1. Столыпинская реакция. Разложение в оппозиционных слоях интеллигенции. Упадочничество. Переход части партийной интеллигенции в лагерь врагов марксизма и попытки ревизии теории марксизма. Отповедь Ленина ревизионистам в его книге "Материализм и эмпириокритицизм" и защита теоретических основ марксистской партии. 2. О диалектическом и историческом материализме. 3. Большевики и меньшевики в годы столыпинской реакции. Борьба большевиков против ликвидаторов и отзовистов. 4. Борьба большевиков против троцкизма. Августовский антипартийный блок. 5. Пражская партийная конференция в 1912 г. Оформление большевиков в самостоятельную марксистскую партию. Краткие выводы. Глава V. Партия большевиков в годы подъема рабочего движения перед первой мировой войной (1912-1914 годы) 1. Подъем, революционного движения в 1912-1914 годах. 2. Большевистская газета "Правда". Большевистская фракция в IV Государственной думе. 3. Победа большевиков в легальных организациях. Дальнейший рост революционного движения. Канун империалистической войны. Краткие выводы.
Глава VI. Партия большевиков в период империалистической войны. Вторая революция в России (1914 г. - март 1917 г.) 1. Возникновение и причины империалистической войны. 2. Переход партий II Интернационала на сторону своих империалистических правительств. Распадение II Интернационала на отдельные социал-шовинистические партии. 3. Теория и тактика большевистской партии по вопросам войны, мира и революции. 4. Поражение царских войск на фронте. Хозяйственная разруха. Кризис царизма. 5. Февральская революция. Падение царизма. Образование Советов рабочих и солдатских депутатов. Образование Временного правительства. Двоевластие. Краткие выводы.
Глава VII. Партия большевиков в период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции (апрель 1917 г. - 1918 г.) 1. Обстановка в стране после февральской революции. Выход партий из подполья и переход к открытой политической работе. Приезд Ленина в Петроград. Апрельские тезисы Ленина. Установка партии на переход к социалистической революции. 2. Начало кризиса Временного правительства. Апрельская конференция большевистской партии. 3. Успехи большевистской партии в столице. Неудачное наступление войск Временного правительства на фронте. Подавление июльской демонстрации рабочих и солдат. 4. Курс партии большевиков на подготовку вооруженного восстания. VI съезд партии. 5. Заговор генерала Корнилова против революции. Разгром заговора. Переход Советов в Петрограде и Москве на сторону большевиков. 6. Октябрьское восстание в Петрограде и арест Временного правительства. II съезд Советов и образование Советского правительства. Декреты II съезда Советов о мире, о земле. Победа социалистической революции. Причины победы социалистической революции. 7. Борьба большевистской партии за упрочение Советской власти. Брестский мир. VII съезд партии. 8. Ленинский план приступа к социалистическому строительству. Комбеды и обуздание кулачества. Мятеж "левых" эсеров и его подавление. V съезд Советов и принятие Конституции РСФСР. Краткие выводы.
Глава VIII. Партия большевиков в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 годы) 1. Начало иностранной военной интервенции. Первый период гражданской войны. 2. Военное поражение Германии. Революция в Германии. Образование III Интернационала. VIII съезд партии. 3. Усиление интервенции. Блокада Советской страны. Поход Колчака и ею разгром. Поход Деникина и его разгром. Трехмесячная передышка. IX съезд партии. 4. Нападение польских панов на Советскую страну. Вылазка генерала Врангеля. Провал польского плана. Разгром Врангеля. Конец интервенции. 5. Как и почему победила Советская страна соединенные силы англо-франко-японо-польской интервенции и буржуазно-помещичье-белогвардейской контрреволюции в России? Краткие выводы.
Глава IX. Партия большевиков в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925 годы) 1. Советская страна после ликвидации интервенции и гражданской войны. Трудности восстановительного периода. 2. Дискуссия в партии о профсоюзах. Х съезд партии. Поражение оппозиции. Переход к новой экономической политике (нэп). 3. Первые итоги нэпа. XI съезд партии. Образование Союза ССР. Болезнь Ленина. Кооперативный план Ленина. XII съезд партии. 4. Борьба с трудностями восстановления народного хозяйства. Усиление активности троцкистов в связи с болезнью Ленина. Новая дискуссия в партии. Поражение троцкистов. Смерть Ленина. Ленинский призыв. XIII съезд партии. 5. Советский Союз к концу восстановительного периода. Вопрос о социалистическом строительстве и победе социализма в нашей стране. "Новая оппозиция" Зиновьева-Каменева. XIV съезд партии. Курс на социалистическую индустриализацию страны. Краткие выводы.
Глава X. Партия большевиков в борьбе за социалистическую индустриализацию страны (1926-1929 годы) 1. Трудности в период социалистической индустриализации и борьба с ними. Образование троцкистско-зиновьевского антипартийного блока. Антисоветские выступления блока. Поражение блока. 2. Успехи социалистической индустриализации. Отставание сельского хозяйства. XV съезд партии. Курс на коллективизацию сельского хозяйства. Разгром троцкистско-зиновьевского блока. Политическое двурушничество. 3. Наступление против кулачества. Бухаринско-рыковская антипартийная группа. Принятие первой пятилетки. Социалистическое соревнование. Начало массового колхозного движения. Краткие выводы.
Глава XI. Партия большевиков в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства (1930-1934 годы) 1. Международная обстановка в 1930-1934 годах. Экономический кризис в капиталистических странах. Захват Японией Маньчжурии. Приход фашистов к власти в Германии. Два очага войны. 2. От политики ограничения кулацких элементов к политике ликвидации кулачества, как класса. Борьба с искривлениями политики партии в колхозном движении. Наступление против капиталистических элементов по всему фронту. XVI съезд партии. 3. Установка на реконструкцию всех отраслей народного хозяйства. Роль техники. Дальнейший рост колхозного движения. Политотделы при машинно-тракторных станциях. Итоги выполнения пятилетки а четыре года. Победа социализма по всему фронту. XVII съезд партии. 4. Перерождение бухаринцев в политических двурушников. Перерождение троцкистских двурушников в белогвардейскую банду убийц и шпионов. Злодейское убийство С.М.Кирова. Мероприятия партии по усилению бдительности большевиков. Краткие выводы.
Глава XII. Партия большевиков в борьбе за завершение строительства социалистического общества и проведение новой Конституции (1935-1937 годы) 1. Международная обстановка в 1935-1937 годах. Временное смягчение экономического кризиса. Начало нового экономического кризиса. Захват Италией Абиссинии. Немецко-итальянская интервенция в Испании. Вторжение Японии в Центральный Китай. Начало второй империалистической войны. 2. Дальнейший подъем промышленности и сельского хозяйства в СССР. Досрочное выполнение второй пятилетки. Реконструкция сельского хозяйства и завершение коллективизации. Значение кадров. Стахановское движение. Подъем народного благосостояния. Подъем народной культуры. Сила советской революции. 3. VIII съезд Советов. Принятие новой Конституции СССР. 4. Ликвидация остатков бухаринско-троцкистских шпионов, вредителей, изменников родины. Подготовка к выборам в Верховный Совет СССР. Курс партии на развернутую внутрипартийную демократию. Выборы в Верховный Совет СССР.
Заключение
Цитата(Alex @ 5.3.2016, 8:38)
... нет ничего слаще, чем плюнуть в мертвого льва...
В этого "мёртвого льва" в течение суток активно плевали его большевицкие соратники по политбюро, когда он, беспомощно валяясь на полу в луже собственной мочи, подыхал в своём кабинете от инсульта, а вся его большевицкая свора, стоя за дверью кабинета, с радостью ожидала, когда он окачурится. А нам - русам все эти крысиные большевицкие забавы безынтересны.
Первое: А где собственно "фантазии"? Скопировал оглавление и считаешь, что что-то доказал? По сути проиллюстрировал слова Sevlad "история партии". Если ты именно этого и добивался, то молодец. У тебя получилось. И как собственно это относится к образованию? С логикой походу вообще не дружишь? Найди советские учебники истории и сам посмотри. Изучалась история с древнейших времен до современности. И то, что в главах посвященных двадцатому веку, подавался материал по становлению партии в России и строительстве нового государства, то кто сказал, что должно быть иначе? Все ли там было правдой? Да конечно нет! Никто и не утверждает этого. Но опять же это не означает, что все было ложью. Или вам больше по душе "правда" внушенная либералами девяностых годов? Похоже на то. Второе: "большевистская свора" говоришь? А вот чем ты лучше их? Говорить "подыхал" о человеке которому ты и в подметки не годишься... ну не знаю... как-то это мелко и подло. Небось при жизни Сталина активно хвалил бы его и таскал бы портреты "вождей" на демонстрациях. Просто беда с вами, расеянские интеллигенты. Все то вам охота выделиться. Третье: можете и дальше раздуваться от спеси "великие русы". Вы как были смешны в своих потугах достичь "величия", такими и дальше останетесь.
Похоже, вы даже первую строчку не осилили... Глава I, пункт 1. Отмена крепостного права и развитие промышленного капитализма в России. - это "история партии"? Парни, идите и занимайтесь чем-то другим, чтобы не выглядеть жалкими...
А название главы-то чего пропустил? И да, в данном пункте рассматривается влияние данных процессов на появление в России большевистского движения, т.е. именно история появления партии, отмену крепостного права большевики как отправную точку использовали, понятно что их появлению способствовали разные исторические события, они же не из космоса пришли.) Причем тут общая история и подмена истории, вы приведете, где данный учебник подменил собой обычный учебник истории.
А уж куда и как ходить, эт Вы о себе позаботьтесь, а мы уж сами разберемся.))
10.2.2016, 2:40
Либерастам всё-таки удалось разрушить лучшую в мире русскую систему образования и внедрить западную систему образования, в результате чего и появилось это первое поколение дебилов, которые уже практически ничем не отличаются от своих западных дебильных сверстников.
Новый рецепт от шеф-повара: "мухи и котлеты"! Болезнь, однако прогрессирует! Вообще убогие начали подтягтваться к спору. 
Я вот в соседней ветке 
Поменьше читайте большевицкую мифологию и побольше научную статистику. В дореволюционной России 70% населения были грамотными, так, как в стране действовала система всеобщего образования, которую большевики лишь восстановили, а не создали после Гражданской войны. На фото обычная сельская общеобразовательная школа в дореволюционной России:
все равно ведь дураки выходят. 
? Беда просто. Тоже мне новость. Да и пишу я не для упоротых, а для адекватных людей. А от "жертвы реформы образования" ничего другого и не ожидаю. Учить вас - себя не уважать. 
Как мы могли не рассмотреть величие этого скромного человека!!! Да чтобы мы делали без него!!!" 
У тебя получилось. 