Собираюсь покупать новый компьютер. Курс доллара сами знаете не впечатляет- выжигает карман. По гуглин что за железо лучше взять - и много кто советует на карте не экономить и процессор взять core i7 6700k. Но при нынешнем рубле цена за такой камень около 30-40 тысяч, ужас. Но ведь есть а AMD FX. Знаю что с FX можно будет комфортно резать видео, но что со скоростью рендера?Например фильм проект которого будет например 1920х1080 максимальный битрейд, хронометраж 30 минут ну или час. Скоько он будет выводить по времени?Знаю что i7 6700K в купе c gtx strox 970 - 30 минутный фильм с эффектами выводить за 15 минут. Посоветуйте плз. Что делать? Раскошелься на 6700 или взять FX???
Так, это , смотря о какой модели процессора AMD FX идёт речь. Они же тоже разные по своему потенциалу и, скажем, разница в производительности между моделями процессоров FX 9590 и FX 4100 будет колоссальная.
У меня FX8350. Всегда вывожу в Н.264 блю-рей 1080 50i, битрейт от 17 до 20. Каким-бы сложным проект не был, практически всегда выводится быстрее реал-тайма.
Ну речь идет о 800х 900х FX 8350...и так далее выше Например у меня вообще стоит сейчас core 2 dua очень древний - 2гб оперативки. Реал тайм еще куда не шло - но цифрует full hd видео на 30 минут - 5-8 часов((((Это вообще не дело. Ну и сам процесс монтажа очень не комфортный - я молчу про цветокор
С таким процессором, как core 2 dua, работать с HD-видео практически не реально, потому что бОльшая часть рабочего времени уходит не на работу, а на ожидание, пока компьютер выполнит ту или другую операцию с видеоматериалом.
Не, ну с таким временем работы это же застрелиться успеешь несколько раз. Это не дело, конечно. Железо надо менять. А по поводу АМDшки - берите и не парьтесь. У меня был он года четыре. Тогда как раз Интел в технический ступор вошел, и все советовали сменить его на АМD. Очковал, помню, жутко. Тоже мозг выжигал такой же вопрос, как у вас. Но когда купил и начал работать - реально был доволен. Просто очень доволен. Премьер работал прекрасно и шустро. А в фотошопе, так вообще этот AMD чудеса вытворяет. С тех пор очень долго советовал фотографам именно его родимого -AMD. Поэтому на сегодняшний кризисный день взял бы именно Аэмдешку даже не раздумывая, если бы настало время железо менять. Экономия средств значительная, а разница в скорости скорее призрачно-надуманная, чем реально заметная.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Процессоры AMD с соответствующими техническими характеристиками ничем не уступают процессорам Intel, поэтому их можно и нужно покупать. А все предубеждения относительно процессоров AMD основываются на устаревшей информации прошлых лет.
Автор темы, как я понял, пытается найти альтернативу процессору core i7 6700k, поэтому все общие рассуждения про процессоры AMD не имеют смысла, ведь, у AMD нет конкурента именно этому процессору от Intel.
Не, ну правильно. Всем нам хочется много чего. Но когда мы свое "это самое" к носу прикидываем, понимаем, что хватит только на "вот это". Пусть на базе АМД и не аналого этого Ай7 6700к, но отличную машину для серьезной работы все равно собрать же можно. )
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
АТ не говорил, что ориентируется на процессор core i7 6700k. Он, наоборот, сказал, что цена на этот процессор - это "ужас", поэтому он ищет альтернативу, а это, как раз, процессоры AMD, у которых традиционно цена более доступная.
--------------------
Никогда не спорьте с дураком, люди могут не заметить между вами разницы.
Процессор FX8350 можно купить за 12 000 рублей - это в несколько раз дешевле, чем цена процессора core i7 6700k, а по рабочему потенциалу они, если не сравнимы, то во всяком случае, процессор FX8350 позволяет решать все наши профессиональные задачи. Так, чего думать? Надо брать AMD.
Если деньги есть на Intel, то надо брать Intel, потому что этот процессор чаще рекомендуется всеми разработчиками программного обеспечения для видеомонтажа. Ну, а, если с деньгами напряг, то остаётся брать FX, который тоже позволяет нормально работать с видео.
Кстати, совсем не обязательно брать потолочную модель процессора Intel, а можно купить среднюю или даже младшую модель из линейки Intel и она будет иметь необходимый рабочий потенциал для обработки видеоматериала HD.
Например, процессор Intel Core i7 3632 вполне способен обрабатывать HD-видео. Ну и таких вариантов относительно доступных процессоров от Intel в продаже достаточно много.
--------------------
Таити!.. Таити!.. Не были мы ни на каком Таити! Нас и тут неплохо кормят!
Да, i7 3632QM ставится в ноутбуки, но есть аналоги для персонального компьютера. Линейка процессоров Intel достаточно большая, чтобы выбрать что-то по приемлемой цене.
при прочих равных условиях в производительности процессоров какая разница в цене будет между процессорами AMD и Intel? Это будет 10%, 20%, 30% или больше?
Тогда чего же тут раздумывать, если процессор AMD FX8350 и производительнее и быстрее и, главное, дешевле? Это же такие преимущества, которые невозможно игнорировать ради какой-то престижности торговой марки Intel.
Процессор Intel - это не престижность торговой марки, а это рекомендация разработчиков программного обеспечения для видеомонтажа. СтОит ли игнорировать эти рекоменлации?
Lord, ну, рекомендации разработчиков программного обеспечения делаются не на пустом месте. Наверное, они тестируют разные процессоры в работе и только потом делают свои рекомендации. Так, что желательно к ним прислушиваться.
Как-то не встречалось в описании какого-либо софта - пользуйтесь только Intel...))) То что вам, какой-то сосед Вася об этом сказал, к самим рекомендациям от разработчиков мало отношения имеет...
Такая информация о необходимом для адекватной работы программы "железе" публикуется в графе "Системные рекомендации". Там указывают объём оперативной памяти, модель видеокарты, иногда указывают ещё и центральный процессор.
Это точно. Разработчики программного обеспечения тоже заинтересованы в нормальной работе своих программ, поэтому дают рекомендации по "железу", чтобы у пользователей не было проблем в использовании их ПО.
Они просто пишут, какие модели процессоров потянут работу с их программным обеспечением, точнее, указывается обычно минимальный по техническим характеристикам процессор, с которого можно начинать выбор.
Такая информация, что для работы с тем или другим программным обеспечением необходимо покупать конкретно процессоры Intel, идёт из проплаченных статей, которые заказывает производитель этих процессоров. если человек начитался таких статей в интернете, то у него уже формируется в голове стереотип, что надо покупать только процессоры Intel и всё.
Да, причём тут статьи? Народ имеет большой опыт и на его основе делает те или иные выводы. Вот у меня, например, были компьютеры и на Intel и на AMD, поэтому я могу оценить работу обоих процессоров. Так же и другие люди могут дать такие оценки.
Мы с Lord'ом делали тесты в соседних ветках. У него 8350, у меня 3770 без разгона. Вообще по тестам h.264, эти процессоры набирают 41 кадр/с -
Если просто выводить видео склейку без всяких эффектов, то в принципе 1 час видео выводится примерно 1 час. Это касается fullhd. битрейд 22 мб/с. Вывод с такими же параметрами в mp4.
А вообще, чесно, я бы взял топовый проц 5960Х для монтажа. И GeForce 980Ti видюху. А если средства позволяют, то надобирать рендер станцию на процессорах INTEL Xeon Processor E5-2690 v3
АМД скорее всего еще долго не выпустит никакого путного процессора. А они уже слабеют, и софт под них что-то я не вижу чтобы оптимизировали.
Я бы не хоронил процессоры AMD даже, если в настоящее время они не очень котируются у народа. Дело в том, что там работают люди, которые в любой момент могут создать что-то новое и успешное, как это было в своё время, когда некоторые модели процессоров AMD составляли реальную конкуренцию процессорам Intel.
Сергеичъ, я не знаю, что будет в будущем, но в настоящее время процессоры AMD по техническим параметрам уступают процессорам Intel, но вместе с тем они стоят значительно дешевле, за счёт чего и поддерживается спрос на процессоры AMD.
Я считаю, что спрос на процессоры AMD поддерживается, потому что они полностью отвечают требованиям конкретных пользователей. Если видеограф на компьютере с процессором AMD может решать любые задачи по производству видеоматериалов, то на фига ему покупать дорогущий Intel?
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Всё верно. Именно профессиональные задачи определяют расходы на оборудование, а не наоборот. Если на процессорах AMD можно делать любую обработку видео, то зачем платить больше?
13.3.2016, 14:03
