Про кино..., ваше мнение о нашем кино. Опции

[grafik]

Я всегда жалел, что не родился лет на 50-70 раньше. Вот жизнь у людей была! Снимали кино и не думали о всякой ерунде. Просто снимали интересные истории. Сейчас блин все наоборот. Все обсуждают технику, киношный кадр, некиношный. ДД, и всякий хлам. А на гланое забили. В России кино нет. В Голливуде на уровне гамбургера все стало. Один раз в 5 лет чемто порадуют и все. Остальное как презервативы - одноразовое и только время и деньги зря тратишь

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[grafik]

Я всегда жалел, что не родился лет на 50-70 раньше. Вот жизнь у людей была! Снимали кино и не думали о всякой ерунде. Просто снимали интересные истории. Сейчас блин все наоборот. Все обсуждают технику, киношный кадр, некиношный. ДД, и всякий хлам. А на гланое забили. В России кино нет. В Голливуде на уровне гамбургера все стало. Один раз в 5 лет чемто порадуют и все. Остальное как презервативы - одноразовое и только время и деньги зря тратишь

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[Garevg]

Garevg,
А названия у этих фильмов есть? Я, вот что-то не пр ипоминаю ни одного фильма из той эпохи, которое не выполняло бы роль партийной агитки...

Уважаемый Arrows, совершенно с Вами согласен. Как сказал создатель страны советов о "важнейшим из исскуств..." , так государство это самое искусство взяло в ежовые рукавицы и больше не отпускало. Да что про нас, кино является идеологическим инструментом в любой стране. Считаю неправильной огульную оценку всех произведений того времени. Словосочетание "политическая агитка" принижает значение, придаёт оттенок никчёмности, низкопробного уровня, примитивного и однобокого содержания. Идеологическое кино вовсе не означает - плохое кино. А кроме того есть люди (и я в том числе), которые считают идейную составляющую тех кинолент правильной.
Названия у этих фильмов есть. Ещё есть великие авторы, которые не только снимали , но и изучали законы кинематографа, писали книги. Ещё есть признание заслуг во всём мире.Ещё есть огромная работа и возможность поучиться этой работе. Другими словами эти фильмы - азбука кино. О каждом из этих фильмов написано множество книг людьми , разбирающимися в кино гораздо лучше меня. И я лишь приведу некоторые отрывки из высказываний специалистов.

"Броненосец Потёмкин" 1925
Н.Клейман (киновед):"...я думаю, что искусство не всегда зависит напрямую от капиталовложений. Это немного спекулируют наши нынешние режиссеры, говорят: «Нам бы столько денег, сколько в Голливуде». Здесь нет прямой зависимости. Иногда именно в период разрухи, в период даже полного отсутствия капиталовложений возникают крупнейшие явления культуры. Например, после Первой мировой войны возник великий кинематограф не только у нас, но и в Германии. После Второй мировой войны в Италии появился великий фильм. «Новая волна» возникла совсем не на богатых студиях. Вот эта изобретательность молодых людей, которые на минимуме средств, на энтузиазме жителей Одессы, на том, что матросы снимались, естественного, бесплатно, на том, что они экономили каждый метр пленки, на невероятном желании сделать кино, получались фильмы, которые у нас снимались, а потом стали классикой... Сергей Михайлович выходит за рамки кинематографа. Это - одна из тех ключевых фигур, которую можно назвать явлением нашего Ренессанса, который наступал после Серебряного века и мог стать Золотым веком, вторым, нашей культуры. Он, конечно, был и разносторонне одарен и, главное, он чувствовал то, что тогда чувствовали молодые люди. Эти веяния, эти ожидания свободы, торжества равенства законов в Российском государстве. Естественно, что все это попало на хорошую почву. Он был педагогом, рисовальщиком. Он объединял традиции Востока и Запада, утопию и реальность. Это был человек, который, находясь на перекрестке новых эпох, как Пушкин доформировал русский язык, так и Эйзенштейн формировал язык кино. Это был человек, который был открыт самым высоким идеалам и, одновременно, был свободен. Он мог оказаться ироничным, но и высоко патетичным. И когда его обвиняли в пафосе, он говорил: «Разве мы не люди? Разве нам не даны страсти? Жить не только каждодневным, но и вечным». Поэтому, каждое его творение, это - шаг вперед. Он боролся не только с внешними обстоятельствами, но и с самим с собой. Это - самое трудное, преодоление себя вчерашнего, что, наверное, и есть признак гениальности. В этом смысле он все время неожидан. Мы должны быть готовыми и к тому, что с каждой новой эпохой он меняется, обретает какие-то новые черты, как это было с Шекспиром, Бетховеном. Творчество Сергея Михайловича удивительным образом пережило уже три смены эпох, и каждый раз оно остается актуальным. Другое дело, что мы плохо его показываем, его мало издают, о нем мало говорят. Ну, у него еще впереди Вечность".

"Мать" 1926
Пудовкин (режиссёр), один из первых теоретиков кино. В его теоретических трудах (более 200 опубликованных работ) нашли отражение главные проблемы киноискусства: определение специфики кино, теория монтажа (сравнивал различные виды монтажа в игровом и документальном кинематографе), работа с типажом и актером по системе К.Станиславского, режиссура, проблема звука в кино, реализм и натурализм в кино.
"Монтаж — язык кинорежиссера. Так же как в живом языке, в монтаже существует слово — целый кусок заснятой пленки, фраза — комбинация этих кусков. Только по приемам монтажа можно судить об индивидуальности режиссера. Так же как литератору свойствен свой индивидуальный слог, кинорежиссеру присущ индивидуальный монтажный прием изложения."
Фильм "Мать" считается одним из шедевров мирового кинематографа, где Пудовкин талантливо воспользовался крупными планами. Причем изначально Пудовкин не хотел снимать этот фильм, так как считал, что экранизация другого произведения искусства не имеет права на существование. Фильм отличается гармоничным единством всех его компонентов: каждый кадр, эпизод, каждый образ фильма пронизаны единой сквозной идеей. В фильме выявились особенности творчества Пудовкина: богатство и целенаправленность выразительных средств (монтаж, ракурсы, детали).

"Мы из Кронштадта" 1936
Вс.Вишневский (автор сценария) в самом начале сценарного замысла фильма "Мы из Кронштадта" определяет главное направление, ставит перед собой и режиссёром "стилевые вопросы" формы. В размышления и поиски сразу включаются будующие компоненты кинообраза. Вот что Вишневский записал в своём дневнике:
"1) Фильм в отношении света. Фильм надо начинать сумрачно. Дело вечером. Всё застыло. В фильме я бы хотел соединить солнце и шторм. 2) Фильм в отношении темпа. Надо начать замедленно и задумчиво. Гранит, застывший воздух. Балтийская петровская старина. Финал на сокрушающей динамике. 3) Фильм в отношении эмоционального воздействия. Начать надо с давящего настроения, высвобождаться от него, высвобождаться от старины, голода, врагов; идти к предельному взлёту чувств и настроений... О звуке... убеждаюсь в том, что здесь надо сделать новое. Надо искать и звуки воды, и свисты снарядов (каждый по-своему в зависимости от веса, температуры, атмосферы), храп спящих (каждый по-своему), топот ног по граниту, чугуну, земле (каждый по-своему)... Необходима творческая партитура звуков, изучение их на месте... Потопление матросов дать с уходом объектива в воду, с постепенным уходом в тёмную глубину, звуки захлёбывающихся людей, их связанные движения...Постепенно затихли...и мёртвая тишина, и едва различимые тела. Затем мрак смерти (плёнку дать зеленоватую)...Решение пространства: а) Даль - берег дороги, телеграфные провода, уходы... до океана и далее, б) Глубина - в глубь моря (тонут, ощущение глубины).. в) Высота - дождевые облака, птицы, перелёт их далеко-далеко; снаряды - высоко; авиация...Три измерения - сделанные сильно, рельефно. Это должно быть "двухмерное" кино..."
Уже на начальной стадии работы над фильмом формировалось изобразительно-драматургическое начало кинообраза, его внутренняя логика и форма выражения, зрительно-слуховая гамма, включая и точку зрения объектива, и ракурсы, и звук, и зелёную муть воды... Вишневский учитывает также возможности и средств кинематографической условности, возможности зрительского дополнения.

"Александр Невский" 1938
Ждан (киновед): Просматривая эскизы к фильму "Александр Невский", в частности рисунки различных моментов ледового побоища, сравнивая их со снятыми кадрами, убеждаешься, насколько драматургически точен был у Эйзенштейна графический проект будующего фильма, как мало отличается он от готового произведения. Сквозь динамику графических средств выражения в нём отчётливо проступает внутренняя динамика действия, драматичность композиции кадра осмысленность ракурсов. Здесь всё уже видено и предусмотрено, вплоть до индивидуальных характеристик отдельных персонажей. Яркий пример известного выражения Рене Клера: фильм готов , его нужно только снять.

"Иван Грозный" 1945
Чаплин : "Фильм Эйзенштейна «Иван Грозный», который я увидел после второй мировой войны, представляется мне высшим достижением в жанре исторических фильмов..."

Garevg,
... Первое, более или менее свободное кино появилось у нас в 60-х годах прошлого века.

А в чём эти фильмы несвободны? Эйзенштейн в 1925 хотел пропеть оду царскому офицерью, а его силой заставили восхвалять восставших матросов? А в 1938 Эйзенштейн хотел снять фильм о благородных немецких просветителей, а пришлось снимать о псах-рыцарях и о русских героях? Любопытно, уж не считаете ли Вы , что существуют страны "киносвободные", в которых нет идеологических табу?