Иисус - Радомир, неожиданная версия о происхождении Иисуса Христа. Опции

[jack888]

Нет. Не евреем был Иисус.

Тот , кого называли иисусом был русом, его звали Радомир, он пришел сказать еврееям что им повесили лапшу на уши и что их 'бог" есть дьявол, который выбрал их для служения ему и конечная цель- уничтожение людей , за это евреи его и убили. Адам и Ева это не первые люди , это первый гибридный вид человека и рептилоида( ящерицы) Этот подвид и составляет семьи ротшильдов рокфеллеров морганов и т.д., эти гибриды появились после скрещивания евреев и рептилоидов.

это 1000-летний библейский проект , где все расчитано поэтапно, от крещения Руси до развала ссср .

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[jack888]

Нет. Не евреем был Иисус.

Тот , кого называли иисусом был русом, его звали Радомир, он пришел сказать еврееям что им повесили лапшу на уши и что их 'бог" есть дьявол, который выбрал их для служения ему и конечная цель- уничтожение людей , за это евреи его и убили. Адам и Ева это не первые люди , это первый гибридный вид человека и рептилоида( ящерицы) Этот подвид и составляет семьи ротшильдов рокфеллеров морганов и т.д., эти гибриды появились после скрещивания евреев и рептилоидов.

это 1000-летний библейский проект , где все расчитано поэтапно, от крещения Руси до развала ссср .

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[jack888]

Забавно.
Читал в сети про то как расшифровывали катрены Нострадамуса. Оригиналы сложно было найти и "дешифровальщики" основывали свои "труды" на переводах различных авторов... путём подстчёта гласных согласных и т.п. методах научного бреда, якобы получая искомые даты истории ,и что самое смешное, именовали свои труды научными трудами и писали книги исследований, на основании которых другие "ученые" делали еще более "неожиданные" выводы и писали книги.)))

А вам значит вот так вот энциклопедия сразу правду и напишет ?))))) А еще есть словари Русского языка , написанные немцами не знающими русского языка , там бреда еще больше))) А какие есть основания доверять нынешним учебникам истории? Если даже В.В.Путин сам косвенно подтверждает что никакого татаро-монгольского ига не было.

Если у вас претензии лично к Н.Левашову , то я могу вас обрадовать , и у меня есть вопросы к некоторым нестыковкам , это же хорошо, значит мозг думает а не тупо воспринимает на веру всё и вся ( как например в религии )
И если бы дело ограничилось только его книгами , то возможно многие бы и не задумались о правде, но есть и другие исследователи и их выводы ( хоть в чем то и не совпадают) но почти аналогичны. У вас ,как я понимаю, претензия лично к полноте Левашова? )))

http://www.youtube.com/results?search_quer...c.1.3flqSWx5qh8 видео профессора Чудинова , его выводы также далеки от общепринятых. Это то что касается Русского языка и т.д.

http://www.youtube.com/watch?v=gtje3-VYY4o о слове "язычник", на основании современного фонемного алфавита( и трактовок) делать выводы о значении слова, это почти тоже, что писать научные труды о катренах Нострадамуса , основываясь на подстчете гласных и согласных в переводах стихотворцев)))

http://www.youtube.com/watch?v=yvmhdBmEplw фильм "Дух времени" , уж даже "тупые" америкосы поняли суть происходящего в мире и в частности что касается религии и солнечных мессий.Так что голос Левашова далеко не первый но и не последний в этом вопросе.

Сообщение отредактировал jack888 - 18.3.2013, 8:02

[fotocom]

1) Читал в сети про то как расшифровывали катрены Нострадамуса....

2) А вам значит вот так вот энциклопедия сразу правду и напишет ?... А какие есть основания доверять нынешним учебникам истории....

3)...значит мозг думает а не тупо воспринимает на веру всё и вся ( как например в религии )
4) .., но есть и другие исследователи и их выводы ( хоть в чем то и не совпадают) но почти аналогичны. ...У вас ,как я понимаю, претензия лично к полноте Левашова? )))

1) При чем тут Нострадамус? Его можно трактовать как заблагорассудится и никто не будет возражать.
2) А почему бы и нет? Чего тут такого? Вы слишком подозрительны и мнительны - нехорошо. У меня в детстве друг был, так он возражал против учебника астрономии, где было написано, что Солнце - не самая большая звезда (он считал, что самая большая). Его главный и нерушимый аргумент был таков: "В книжках тебе чего хочешь напишут".Вот ведь и не поспоришь.
3) Вера не бывает слепой. Слепым бывает суеверие или безверие.
4) Есть очень много всевозможных исседователей, которые или ради славы, или ради денег, или ради чьих-то интересов могут наисследовать что угодно, так что надо быть осторожнее и критичнее.

Претензий к полноте Левашова у меня нет. Есть претензии к его волшебным способностям. Целитель так и не смог справиться с собственной полнотой и косоглазием. И умер.

Про Чудинова не буду говорить - РАЕН для меня не авторитет, так же как самодельные академии академиков, где делают академических академиков под руководством академиков.