Всё об объективах, собираем информацию. Опции

[Alexandr Parhome...]

Объективно об объективах.
Часть 1. Экспертиза и тесты

"Возможность использовать сменную оптику - это одно из самых главных преимуществ зеркальных камер, от которого не разумно отказываться при творческом подходе к фотографии". (Олег Белкин)

Одним из самых популярных классов фотоаппаратуры как среди любителей, так и среди профессионалов давно уже стали системные зеркальные аппараты. Успеху своему аппараты этого класса обязаны отличным сочетанием легкости и удобства применения сменной оптики, точностью кадрирования и фокусировки. Конечно, компактные аппараты в сравнении с ними и меньше по размерам, и проще в пользовании. Но таких широких возможностей, чтобы осуществить свои творческие замыслы, у них нет. В общем – сомненья прочь! Выбор сделан – камера (понятно – зеркальная, со сменной оптикой!) куплена, а вместе с ней – выбран и куплен объектив. Пока один, конечно, но зато – универсальный.

Однако через какое-то время обнаруживается, что универсальность – понятие весьма относительное, и остается немало ситуаций, когда характеристики объектива не дают в полной мере воплотить творческие замыслы. Что же, получается что выбран "неправильный" объектив?

Вовсе нет, объектив – правильный, просто пришло время расширять линейку сменной оптики.

Этап выбора сменного объектива является для владельца системной зеркалки с одной стороны приятным (лишний повод почуствовать, что покупка аппарата со сменной оптикой была отличной идеей!), а с другой – беспокойным. Причину беспокойства также понять несложно – выбор сменной оптики нынче такой, что просто голова кружится. Что же, выбор наилучшего (по возможностям, стоимости, качеству оптики и механики) варианта сменного объектива – задача действительно непростая, но вполне разрешимая. И мы постараемся вместе с вами разобраться во всем многообразии характеристик и параметров объективов, чтобы выбор сменной оптики был не гаданием на кофейной гуще и шараханьем из стороны в сторону, а стал осмысленным процессом с прогнозируемыми результатами.

[Alexandr Parhome...]

Объективно об объективах.
Часть 1. Экспертиза и тесты

"Возможность использовать сменную оптику - это одно из самых главных преимуществ зеркальных камер, от которого не разумно отказываться при творческом подходе к фотографии". (Олег Белкин)

Одним из самых популярных классов фотоаппаратуры как среди любителей, так и среди профессионалов давно уже стали системные зеркальные аппараты. Успеху своему аппараты этого класса обязаны отличным сочетанием легкости и удобства применения сменной оптики, точностью кадрирования и фокусировки. Конечно, компактные аппараты в сравнении с ними и меньше по размерам, и проще в пользовании. Но таких широких возможностей, чтобы осуществить свои творческие замыслы, у них нет. В общем – сомненья прочь! Выбор сделан – камера (понятно – зеркальная, со сменной оптикой!) куплена, а вместе с ней – выбран и куплен объектив. Пока один, конечно, но зато – универсальный.

Однако через какое-то время обнаруживается, что универсальность – понятие весьма относительное, и остается немало ситуаций, когда характеристики объектива не дают в полной мере воплотить творческие замыслы. Что же, получается что выбран "неправильный" объектив?

Вовсе нет, объектив – правильный, просто пришло время расширять линейку сменной оптики.

Этап выбора сменного объектива является для владельца системной зеркалки с одной стороны приятным (лишний повод почуствовать, что покупка аппарата со сменной оптикой была отличной идеей!), а с другой – беспокойным. Причину беспокойства также понять несложно – выбор сменной оптики нынче такой, что просто голова кружится. Что же, выбор наилучшего (по возможностям, стоимости, качеству оптики и механики) варианта сменного объектива – задача действительно непростая, но вполне разрешимая. И мы постараемся вместе с вами разобраться во всем многообразии характеристик и параметров объективов, чтобы выбор сменной оптики был не гаданием на кофейной гуще и шараханьем из стороны в сторону, а стал осмысленным процессом с прогнозируемыми результатами.

[Alexandr Parhome...]

Слухи, страхи и домыслы

Отдельную главу нашей статьи мы решили посвятить некоторым распостраненным слухам, суждениям и заблуждениям относительно выбора и использования оптики.

Весьма распостранены варианты высказываний, что, к примеру, вся оптика фирмы "A" позволяет получать более резкое и жесткое изображение, а фирмы "B" – наоборот, оптика мягкая и пластичная. Или что у "C" – объективы контрастнее всех остальных, а у "D" - отличаются особой сочностью цветов. Есть даже радикальные мнения, что оптика "X" однозначно лучше, чем оптика "Y", не говоря уже о "Z", которая – вообще полное дерьмо.

Что-ж, безусловно, оптика каждой фирмы имеет какие-то свои особенности. Но их еще надо уметь увидеть, поскольку они вовсе не столь явны и заметны, как это принято считать. Да и линейка оптики каждого из производителей – это совсем не палка колбасы, от которой можно отрезать кусок поменьше или побольше, по вкусу не отличающихся друг от друга. Каждая модель объектива по-своему индивидуальна и разрабатывается независимо от других объективов в линейке. Поэтому у каждой фирмы есть объективы разные – более или менее контрастные, более или менее резкие, имеющие разный рисунок, разный характер изображения при больших увеличениях, и так далее. Часто даже отличия между разными объективами одного производителя могут быть значительно заметнее, чем между объективами одного класса разных фирм. Следовательно, если вас перестал устраивать по качеству изображения какой-нибудь недорогой зум-объектив, который шел в наборе с фотоаппаратом, то менять систему нет никакого смысла – чаще всего эффективнее купить более дорогой объектив того же производителя.

Не нужно забывать и еще несколько фактов. Один и тот же объектив может давать совершенно разное изображение при разных диафрагмах, при разном увеличении фотографий, при разном по характеру освещении, на разных сюжетах и при использовании разных пленок. А ведь к этому списку стоит прибавить еще и минилабораторию, где обрабатывается пленка и печатаются фотографии. В итоге получается, что испортить изображение можно на любом этапе процесса. И чаще всего "виновником" некачественного изображения оказывается не объектив. Поэтому прежде, чем искать замену уже имеющейся оптике, стоит попробовать оптимизировать другие компоненты процесса – подобрать более подходящую пленку, место ее проявки и печати. Также стоит изучить поведение объектива при разных значениях диафрагмы и на разных фокусных расстояниях. И лишь после того, как его поведение изучено, что называется, "от и до", можно принимать решение о замене оптики.

"Настоящий объектив (да и аппарат – тоже) должен быть сделан из стекла и металла, а пластик – материал для вещей одноразовых, дешевых, недолговечных и неполноценных". Весь предыдущий опыт большинства из нас не относит пластик к материалам, из которых можно делать долговечные, прочные и надежные изделия точной механики. Однако, если взглянуть на эту проблему объективно, без предрассудков, то все становится не так уж страшно. Материалы, из которых сделаны одноразовые вилки-ложки и упаковочные кульки, имеют мало общего с поликарбонатными композитами, применяемыми при изготовлении оправ объективов и корпусов фотоаппаратов. Поликарбонаты – это износостойкие полимеры с большим запасом прочности и высокой стабильностью. Эти материалы широко применяются в конструкциях, подвергающихся куда более высоким нагрузкам – горнолыжных креплениях, например, или болидах Формулы-1. К тому же поликарбонатные материалы весьма технологичны – из них можно изготавливать детали достаточно сложной формы литьем, избегая окончательной механической обработки. Благодаря использованию таких материалов конструкторы получили возможность изготавливать корпуса аппаратов и объективов из меньшего количества деталей, что благоприятно сказалось не только на их весе и размерах, но и на стоимости. Отдельно хотелось бы отметить поликарбонатный байонет, применяемый вместо металлического на недорогих и легких объективах "бюджетных" серий. Прочность у этого узла весьма велика, и реально поликарбонатный байонет может быть поврежден лишь в случаях серьезных перегрузок – например неудачного падения аппарата с надетым объективом с высоты метр-полтора. Однако он, ломаясь, предотвращает значительно менее приятные последствия. Ведь погнутые или сломанные детали корпуса аппарата (объектива) чаще всего приводят последние на свалку. В этом случае сломанный пластмассовый байонет можно рассматривать как своего рода предохранитель, спасающий от более значительных и дорогостоящих повреждений. Тем более что замена его в сервис-центре не составляет большого труда, занимает минимум времени и обходится недорого. Но чаще всего поликарбонатный байонет объектива/аппарата верой и правдой служит хозяину много лет, не вызывая никаких нареканий.

"Чем мех дороже, тем он лучше". Более дорогой объектив, как правило, дает и более качественное изображение. Однако это – лишь общее правило, и надо уметь его правильно истолковывать. Разработка и производство оптики – это серьезный и прибыльный бизнес, требующий больших материальных вложений в проведение различных исследований и испытаний. Поэтому явно недорогой объектив с "выдающимися" характеристиками (например высокой светосилой и большим размахом фокусных расстояний) скорее всего не будет давать достаточно качественного изображения – вполне возможно, что столь низкой ценой он обязан минимизации затрат при его разработке (а иногда – и при производстве тоже).

Впрочем, более высокая цена одного объектива в сравнении с другим может быть обусловлена не только более высоким качеством изображения, а и другими факторами – большим удобством, большей светосилой, большим размахом фокусных расстояний (особенно – в широкоугольную область) и так далее. К примеру, объективы 28-80 и 28-200 одного производителя, имеющие примерно одинаковую светосилу, отличаются по цене в несколько раз. При этом качество изображения более дешевого 28-80 не только не хуже, а зачастую – даже лучше, чем у более дорогого 28-200. Поэтому при выборе оптики полезно не просто сравнивать цены, а еще и оценивать их адекватность параметрам объектива.

С другой стороны – высокое оптическое качество объектива ценно не само по себе. Даже самый дорогой и качественный объектив даст ожидаемое улучшение качества фотографий только в комплексе с высококачественной печатью, хорошей пленкой и опытным фотографом.

"Объективы с асферическими линзами лучше, чем объективы без них". Как известно, использование асферики позволяет улучшить резкость объективов (в основном светосильных и широкоугольных) при работе на открытых диафрагмах, а также уменьшить количество линз, из которых состоит объектив. Поэтому большинство ведущих производителей оптики уже многие годы используют при разработке объективов асферические линзы, сделанные по самым различным технологиям, зачастую - не афишируя эти особенности их оптической конструкции. Но само по себе наличие асферических линз не является гарантией высокого оптического качества объектива. Поэтому главное при выборе – не считать количество асферических поверхностей и линз из низкодисперсного стекла, а смотреть на конечный результат – на качество изображения. К слову, о технологиях создания асферических поверхностей линз. Первые объективы с асферикой (например – Canon FD 55/1.2 AL) были чрезвычайно дорогими в первую очередь из-за использования в их конструкции цельношлифованных асферических линз. Эта технология очень трудоемка и дорога – практически все операции по шлифовке линз и контролю параметров производились вручную рабочими высочайшей квалификации. Сейчас с использованием цельношлифованных асферических линз производятся лишь самые дорогие профессиональные объективы . Для массового производства применяются значительно менее дорогие технологии – литая асферика (molded glass aspherical element – высокоточная отливка асферических линз из стекла в специальные металлические формы), и гибридная асферика (compound aspherical element – тончайшая асферическая наклейка из оптического пластика на обычную стеклянную сферическую линзу). При этом последняя технология нередко вызывает суеверное недоверие. Однако оно основано не на реальных фактах выхода объективов из строя, а на ассоциациях с пластиковыми линзами объективов дешевых "мыльниц", которые и мутнеют быстро, и царапаются легко, а поэтому – служат недолго. В современных объективах асферические поверхности, изготовленные по гибридной технологии, располагаются на внутренних оптических компонентах, так что повредить их практически невозможно. Оптический пластик – материал достаточно устойчивый и долговечный, тем более – в таких "тепличных" условиях. На асферические поверхности так же, как и на остальные линзы, обязательно наносится ахроматическое многослойное просветление. Поэтому долговечность и высокие оптические характеристики качественных объективов, сделанных с применением гибридной асферики, сомнений не должны вызывать. Тем более что эта технология, пройдя вполне достойное испытание временем (один из первых массовых зумов с гибридной асферикой Minolta AF 35-70/4 был выпущен более 15лет назад!), применяется сейчас при создании не только бюджетных, но и достаточно дорогих качественных объективов (например – Minolta AF 24-85/3.5-4.5).

"Широкоугольный объектив имеет большую глубину резкости, а длиннофокусный – меньшую". Если в формулу рассчета глубины резкости ввести масштаб изображения (отношение размеров изображения объекта на пленке к его реальным размерам), то оказывается, что глубина резкости зависит только от масштаба изображения, диафрагмы и кружка рассеяния, и не зависит от фокусного расстояния объектива. Формально получается, что при одинаковом масштабе изображения глубина резкости будет идентична при съемке любым объективом – и длиннофокусным, и широкоугольным.

Однако, вводя величину "глубина резкости", мы делаем слишком много допущений, в первую очередь – допущение того, что резкость есть понятие бинарное - либо резко, либо нерезко, независимо от других условий. Hо такая постановка вопроса возможна в двухмерном (плоском) пространстве. Если построить более точную модель, описывающую восприятие резкости/нерезкости реальных трехмерных объектов, то это будет намного более сложная формула. К тому же мы ведь фотографию не линейкой смотрим. В процессе восприятия изображений основную роль играет мозг человека, который распознает знакомые ему предметы не только по резкой и четкой картинке, но даже – по отдельным фрагментам или контурам, "домысливая" недостающую информацию. Поэтому знакомое лицо человека мы узнаем даже в том случае, когда на фотографии оно изображено слегка смазанным или размытым. Самый простой пример этому – размытие фона при съемке длиннофокусным и широкоугольным объективами имеет разный характер совсем не потому, что где-то глубина резкости больше, а где-то меньше. Просто широкоугольник чаще всего применяется для съемки в гораздо меньшем масштабе, чем объектив диннофокусный. К тому же, даже при одинаковом масштабе изображения переднего плана, длиннофокусный объектив изображает задний план в гораздо более крупном масштабе, чем широкоугольный. Поэтому задний план на фотографии, снятой длиннофокусным объективом, оказывается менее узнаваемым, а поэтому – воспринимается менее резким. И наоборот - широкоугольный объектив кажется имеющим большую глубину резкости.