Изображение в 4k!, Получение 4к изображения из HD...с качеством 4k? Опции

[vaz]

Как получить картинку в 4k от HD,FullHD?Зачем покупать 4к камеру,если с HD конвертировав можно получить 4к и получиться ли реальные 4к качество видео материала?У кого есть какие варианты?

[vaz]

Как получить картинку в 4k от HD,FullHD?Зачем покупать 4к камеру,если с HD конвертировав можно получить 4к и получиться ли реальные 4к качество видео материала?У кого есть какие варианты?

[Nickvecher]

Всем привет!
А зачем собственно заморочка?)
Про телеки: на 4к телеке, как уже заметили, другие настройки. Больше контраста и резкости - и нам кажется чётче. Разрешение телека не причём, только технология производства дисплея и софт.

Разрешение и детализация захвата намного большее влияние оказывает. Посмотрите 4к с того же gh4 (хотя gh далеко не худший по детализации. Сравните с full hd с Алексы 2.8к снятым в prores4444 или arriraw. С одинаковым постом и линзами fullhd будет иметь намного больше деталей даже на 4к мониторе. Потому что захват производился с намного большим бит рейтом, в форматаж lossless или близким к нему. Да, чёткость контуров будет уступать, но gh4 выдаёт бит рейт, ещё больше задерёт эту четкость из-за недостатка цветов и мы получим изображение, от которого так стараемся избавиться, говоря о "film look". (И кстати, филм лук - это не вид "как фильм" и 24 к/с тут не причём. Film - ещё и плёнка с англ. film look - грейдинг, который придаёт именно плёночный вид: мягкие градиенты цвета, разная насыщенность в разных световых градациях, широкий ДД и большое количество без задирания микроконтраста - то, что нам кажется более настоящим).

Единственный способ создать детали - дорисовать их. Так же, как это делает софт получении изображения с GRGB байеровской матрицы: усреднение значений. Берём FullHD, увеличиваем количество строк в 2 раза, размещаем новые строки между строками с изображением, каждая новая строка получает усреднённое значение двух или более соседних. Но алгоритм будет не универсален, как минимум, как максимум это будет дорисовка уже существующих деталей, и тот же алаизинг и муар будет множится, аберрации увеличиваться, а если мы ведём захват с низким бит рейтом в 8 бит - так и вообще процедура бессмысленна, т.к. между соседними значениями может не быть свободного значения, просто битность не позволит. Не говоря уже обо всех возможных артефактах сего действия. Намного проще купить хорошую камеру и снимать долгие годы (да, те кто купили Red Scarlet при выходе до сих пор испытывают мало проблем в мидл-кост продакшне. Купите Scarlet и комплект для создания репортажной камеры сейчас - и будете лет 5 лучшим по качеству на репортажном рынке многих многих регионов). Камера раз в 5 лет? По-моему не много.

Но, в любом случае, пытаться разжать ужатый поток данных - сложно. Kodak и другим компаниям понадобилось много лет с момента изобретения Байером своего фильтра, чтобы сделать качество результата сопоставимым с промышленными стандартами. А тут схожая, но более сложная задача. Оно нам надо?)) ИМХО.

[Вяльцев Антон]

А зачем собственно заморочка?)

Заморочка в том, что автор темы предполагал снимать в HD, а потом с помощью программных средств получать видеоматериал 4K и именно в таком качестве предлагать его заказчикам, мол, фильм в 4K. Но эта идея не реализуема, потому что нельзя повысить визуальное разрешение картинки.