Посоветуйте проф. камеру с художественным уклоном, Есть ли смысл рассматривать именно видеокамеры? Опции

[Valentine]

Коллеги, добрый день!
Продравшись сквозь кучу постов на форуме, и отзывов в интернете, понял, что все равно с вопросом самостоятельно не справлюсь, увы (
Многие интересные посты тут еще года 12, а более-менее современных мало. Попробую задать очередной дурацкий вопрос «помогите с выбором» ))

Нужен аппарат для съемки видео.
Съемки в основном корпоративно/заводские — люди (интервью и работающие) и техника, заводы-машины-пароходы. «Постановка» — 70%, съемка корпоративов/форумов/конференций — 30%. Репортажи не снимаем. Фото не снимаем.
Что хорошо — нет никакой предыстории в виде старых стекол, штативов, карточек, привычки рук и т.п., что заставляет пытаться сэкономить на обвесе.
Что плохо — никакой доп. техники для подстраховки и второго оператора. В крайнем случае, конечно, второго оператора можно нанять, но тем не менее. А также никакого опыта по технической части — все предыдущие съемки делались людьми со своей техникой. Но сравнить, основываясь на своем опыте, не могу. Увы.
С художественной части все отлично — что хочется получить, как должен выглядеть кадр, все понятно и предсказуемо.
Тему «кривых» или неопытных рук — не рассматриваем, научим, заставим ) Главный вопрос сейчас — хорошая, профессиональная техника.

Самое основное — художественная красота кадра, «киношность», цвета, мягкость, красивое боке и т.п.
Люди привыкли к динамике, проездам и тому подобному, поэтому автофокус желателен, пуллера не предвидится, а «поставить» кадр не всегда есть время и возможность.
Возможность доработать кадр потом — есть. Не телевидение, сразу в эфир не снимаю.
Замедление — желательно, 4К, даже не знаю, с одной стороны неплохо получается потом в 1080 загонять, с другой — не сильно он сейчас нужен.

Бюджет — нууу, я бы сказал 300 000. Плюс-минус. Если камера супер-пупер за 400 — рассматриваю. Но нужно понимать, что если к 400 нужно еще и объективов и стедикамов до лимона с верхом накупить, это уже перебор, просто никогда не окупится, нерентабельно. Получится дешевле — вообще замечательно ))

Конкретно я пытаюсь рассмотреть Panasonic DVX200, что-то понравился он мне, особенно после просмотра видео Ilia3L, Sony NEX-FS100PK
Возможно, стоило бы рассмотреть Canon? Но Canon C300 Mark II, хоть и красавчик, но очень дорогой, а более низкие модели что-то не успел изучить. Стоит?
Задайте, пожалуйста, хотя-бы направление поиска. Или подскажите модель/и ))

Или, что грустно, все-же купить фото Sony α7R II или III и на этом успокоиться? Лить по 3 часа не нужно, докупить стабилизатор-гимбал какой, не проблема. И объективы можно менять. Деньги все-же другие, а качество, говорят, сравнимое.

Знаю, много букв (( Спасибо тем, кто дочитал )

[Valentine]

Коллеги, добрый день!
Продравшись сквозь кучу постов на форуме, и отзывов в интернете, понял, что все равно с вопросом самостоятельно не справлюсь, увы (
Многие интересные посты тут еще года 12, а более-менее современных мало. Попробую задать очередной дурацкий вопрос «помогите с выбором» ))

Нужен аппарат для съемки видео.
Съемки в основном корпоративно/заводские — люди (интервью и работающие) и техника, заводы-машины-пароходы. «Постановка» — 70%, съемка корпоративов/форумов/конференций — 30%. Репортажи не снимаем. Фото не снимаем.
Что хорошо — нет никакой предыстории в виде старых стекол, штативов, карточек, привычки рук и т.п., что заставляет пытаться сэкономить на обвесе.
Что плохо — никакой доп. техники для подстраховки и второго оператора. В крайнем случае, конечно, второго оператора можно нанять, но тем не менее. А также никакого опыта по технической части — все предыдущие съемки делались людьми со своей техникой. Но сравнить, основываясь на своем опыте, не могу. Увы.
С художественной части все отлично — что хочется получить, как должен выглядеть кадр, все понятно и предсказуемо.
Тему «кривых» или неопытных рук — не рассматриваем, научим, заставим ) Главный вопрос сейчас — хорошая, профессиональная техника.

Самое основное — художественная красота кадра, «киношность», цвета, мягкость, красивое боке и т.п.
Люди привыкли к динамике, проездам и тому подобному, поэтому автофокус желателен, пуллера не предвидится, а «поставить» кадр не всегда есть время и возможность.
Возможность доработать кадр потом — есть. Не телевидение, сразу в эфир не снимаю.
Замедление — желательно, 4К, даже не знаю, с одной стороны неплохо получается потом в 1080 загонять, с другой — не сильно он сейчас нужен.

Бюджет — нууу, я бы сказал 300 000. Плюс-минус. Если камера супер-пупер за 400 — рассматриваю. Но нужно понимать, что если к 400 нужно еще и объективов и стедикамов до лимона с верхом накупить, это уже перебор, просто никогда не окупится, нерентабельно. Получится дешевле — вообще замечательно ))

Конкретно я пытаюсь рассмотреть Panasonic DVX200, что-то понравился он мне, особенно после просмотра видео Ilia3L, Sony NEX-FS100PK
Возможно, стоило бы рассмотреть Canon? Но Canon C300 Mark II, хоть и красавчик, но очень дорогой, а более низкие модели что-то не успел изучить. Стоит?
Задайте, пожалуйста, хотя-бы направление поиска. Или подскажите модель/и ))

Или, что грустно, все-же купить фото Sony α7R II или III и на этом успокоиться? Лить по 3 часа не нужно, докупить стабилизатор-гимбал какой, не проблема. И объективы можно менять. Деньги все-же другие, а качество, говорят, сравнимое.

Знаю, много букв (( Спасибо тем, кто дочитал )

[Valentine]

Ларетта, у меня почти максимальная (за исключением процессора) комплектация прошлогоднего Мак Бук Про (2,7 GHz Intel Core i7, 16 GB 2133 MHz LPDDR3, с двумя картами Radeon Pro 460 4096 MB и Intel HD Graphics 530 1536 MB).
FinalCutX последний.
Подтормаживает.
Но на самом деле это все очень личное, кому-то норм, кто-то привык чтобы все летало. Есть холерики, есть флегматики ))) Нужно пробовать.

В любом случае, "тяжесть" материалов сильно увеличится, если раньше влезало в террабайт, будет 2-3 и т.п.

Но посмотрите, как выглядит камера BLACKMAGIC URSA MINI в обвесе. Не смотрите на 4.6, они все одинаковые за исключением сенсора и байонета.
Я помню, Вы хотели что-то полегче.
А в ролике все по делу навешано, ну, может, от объектива за 800 000 можно обойтись и от бленды.
Все-же это настоящая киношная камера, которую сделали подешевле из маркетологических соображений. Обвес остался киношный.
А так это все имеет смысл рассматривать как альтернативу нижним Редам и т.п.




Из того, что я видел, для репортажа я бы рассмотрел Canon XF405. Отличная картинка, легкая.
Кстати, вот ролик, который четко показывает отличие репортажной камеры от киношной. Интересно, на что снимали моменты, когда внизу не стоит значок "снято на Canon XF405"?
Я бы купил




И еще можно посмотреть репортажный ролик на сайте Кэнона: _https://www.canon.ru/video-cameras/xf-405-and-xf-400/
Наконец нам показали не леса и уточек, а как камера снимает в реальных условиях. Мне понравилось.

Что касается моего поиска, я удивлен, что никто не советовал камеру Canon EOS C100 Mark II
Это очень похоже на то, что нужно. Изучаю, из альтернатив пока C300 и Sony a7 III. С200 почему-то очень дорогой вышел. Сони покупать очень не хочу, не нравится мне с него материал. Причем в инете много красивых картинок, а мне от операторов все время приходит настолько блеклая и скучная картинка, что приходится плясать с бубном, чтобы хоть как-то оживить. Можно грешить на руки операторов, на жадность, не позволяющую покупать дорогие объективы, на мое неумение работать с материалом, но факт — картинки с Кэнонов меня всегда устраивали. С Сони в реале все время плоское гуано. И я тут не один с таким мнением.