Фотокамера Canon EOS 5D Mark III, Информация, обсуждение, работа Опции

[xCreative]

Бери 600D, если интересует рентабельность, т.е. сравнительное качество картинки поделенное на цену. Тут, я думаю, 600D будет в не конкуренции. А заказчик уж точно не отличит картинку с 600D от 5D. Но в тенях кроп шумит, начиная от iso 400, особенно при цветокоррекции и постпродакшене. Т.е. если снял (пришлось), допустим ,в помещении картинку на объективе-зуме с минимальной диафграгмой 3.5 (или 4), а потом обнаруживаешь при монтаже, что темновато... Если средне тени вытягивать, то терпимо, а если еще и насыщенность при этом нужно поднятуть... тут уже шумы серьезно будут лезть. Iso выше 800 "не рабочее", только при сильном недостатке света и дополнительного освещения. Но это, опять же, если будешь придираться и всматриваться, не вооруженным глазом не видно. Да и при правильных настройках, картинка будет и у 600D без изъянов.
А вот на Марке, насколько я знаю, чуть ли ни до 5600 рабочее. Все-таки это прибавляет "простора для творчества". Можно, например, прибавить диафрагментальное число, увеличив ГРИП на банкете, и спокойно снимать в достаточном свете на исо 1600 и более. По идеи, можно и на объективе съекономить... не сильно заботясь о его минимальной диафрагме.
Марк II однозначно лучше чем любой кроп (7d, 60d, 600d, 550d), особенно в тенях, правда экранчик у него меньше. ФФ есть ФФ. Конечно это камера для серьезных работ. А если он еще и греется меньше (про это я мало инфы видел), то вообще убойная камера.
Я вот подкапливаю и жду анонса Марк III, если в этом году не будет, наверно, куплю Марк II.

Сообщение отредактировал xCreative - 13.9.2011, 2:52

[xCreative]

Бери 600D, если интересует рентабельность, т.е. сравнительное качество картинки поделенное на цену. Тут, я думаю, 600D будет в не конкуренции. А заказчик уж точно не отличит картинку с 600D от 5D. Но в тенях кроп шумит, начиная от iso 400, особенно при цветокоррекции и постпродакшене. Т.е. если снял (пришлось), допустим ,в помещении картинку на объективе-зуме с минимальной диафграгмой 3.5 (или 4), а потом обнаруживаешь при монтаже, что темновато... Если средне тени вытягивать, то терпимо, а если еще и насыщенность при этом нужно поднятуть... тут уже шумы серьезно будут лезть. Iso выше 800 "не рабочее", только при сильном недостатке света и дополнительного освещения. Но это, опять же, если будешь придираться и всматриваться, не вооруженным глазом не видно. Да и при правильных настройках, картинка будет и у 600D без изъянов.
А вот на Марке, насколько я знаю, чуть ли ни до 5600 рабочее. Все-таки это прибавляет "простора для творчества". Можно, например, прибавить диафрагментальное число, увеличив ГРИП на банкете, и спокойно снимать в достаточном свете на исо 1600 и более. По идеи, можно и на объективе съекономить... не сильно заботясь о его минимальной диафрагме.
Марк II однозначно лучше чем любой кроп (7d, 60d, 600d, 550d), особенно в тенях, правда экранчик у него меньше. ФФ есть ФФ. Конечно это камера для серьезных работ. А если он еще и греется меньше (про это я мало инфы видел), то вообще убойная камера.
Я вот подкапливаю и жду анонса Марк III, если в этом году не будет, наверно, куплю Марк II.

Сообщение отредактировал xCreative - 13.9.2011, 2:52

[Danyboy]

Я вот подкапливаю и жду анонса Марк III, если в этом году не будет, наверно, куплю Марк II.

Mark III ого-го сколько будет стоить))).

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[Danyboy]

Что толку от этих ISO с шумами? Если уровень цветого шума и артефактов снизится на более выскоих ISO по сравнению с 5D Mark2, то это будет улучшение.

Хотя, может кто-то успешно использует 12800. Если да, то научите как.

Сообщение отредактировал Danyboy - 17.9.2011, 21:11