Фотокамера Canon EOS 5D Mark III, Информация, обсуждение, работа Опции

[xCreative]

Бери 600D, если интересует рентабельность, т.е. сравнительное качество картинки поделенное на цену. Тут, я думаю, 600D будет в не конкуренции. А заказчик уж точно не отличит картинку с 600D от 5D. Но в тенях кроп шумит, начиная от iso 400, особенно при цветокоррекции и постпродакшене. Т.е. если снял (пришлось), допустим ,в помещении картинку на объективе-зуме с минимальной диафграгмой 3.5 (или 4), а потом обнаруживаешь при монтаже, что темновато... Если средне тени вытягивать, то терпимо, а если еще и насыщенность при этом нужно поднятуть... тут уже шумы серьезно будут лезть. Iso выше 800 "не рабочее", только при сильном недостатке света и дополнительного освещения. Но это, опять же, если будешь придираться и всматриваться, не вооруженным глазом не видно. Да и при правильных настройках, картинка будет и у 600D без изъянов.
А вот на Марке, насколько я знаю, чуть ли ни до 5600 рабочее. Все-таки это прибавляет "простора для творчества". Можно, например, прибавить диафрагментальное число, увеличив ГРИП на банкете, и спокойно снимать в достаточном свете на исо 1600 и более. По идеи, можно и на объективе съекономить... не сильно заботясь о его минимальной диафрагме.
Марк II однозначно лучше чем любой кроп (7d, 60d, 600d, 550d), особенно в тенях, правда экранчик у него меньше. ФФ есть ФФ. Конечно это камера для серьезных работ. А если он еще и греется меньше (про это я мало инфы видел), то вообще убойная камера.
Я вот подкапливаю и жду анонса Марк III, если в этом году не будет, наверно, куплю Марк II.

Сообщение отредактировал xCreative - 13.9.2011, 2:52

[xCreative]

Бери 600D, если интересует рентабельность, т.е. сравнительное качество картинки поделенное на цену. Тут, я думаю, 600D будет в не конкуренции. А заказчик уж точно не отличит картинку с 600D от 5D. Но в тенях кроп шумит, начиная от iso 400, особенно при цветокоррекции и постпродакшене. Т.е. если снял (пришлось), допустим ,в помещении картинку на объективе-зуме с минимальной диафграгмой 3.5 (или 4), а потом обнаруживаешь при монтаже, что темновато... Если средне тени вытягивать, то терпимо, а если еще и насыщенность при этом нужно поднятуть... тут уже шумы серьезно будут лезть. Iso выше 800 "не рабочее", только при сильном недостатке света и дополнительного освещения. Но это, опять же, если будешь придираться и всматриваться, не вооруженным глазом не видно. Да и при правильных настройках, картинка будет и у 600D без изъянов.
А вот на Марке, насколько я знаю, чуть ли ни до 5600 рабочее. Все-таки это прибавляет "простора для творчества". Можно, например, прибавить диафрагментальное число, увеличив ГРИП на банкете, и спокойно снимать в достаточном свете на исо 1600 и более. По идеи, можно и на объективе съекономить... не сильно заботясь о его минимальной диафрагме.
Марк II однозначно лучше чем любой кроп (7d, 60d, 600d, 550d), особенно в тенях, правда экранчик у него меньше. ФФ есть ФФ. Конечно это камера для серьезных работ. А если он еще и греется меньше (про это я мало инфы видел), то вообще убойная камера.
Я вот подкапливаю и жду анонса Марк III, если в этом году не будет, наверно, куплю Марк II.

Сообщение отредактировал xCreative - 13.9.2011, 2:52

[Danyboy]

Я вот подкапливаю и жду анонса Марк III, если в этом году не будет, наверно, куплю Марк II.

Mark III ого-го сколько будет стоить))).

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[Konstantin Kuzme...]

Ребята, вы обсуждаете слухи, а эти сайты этими слухами кормятся. Они, как раз хотят себе "постоянных читателей" завлечь этими слухами. Я, например, на полном серьёзе читал инфу про Canon EOS 7D Mark II, который как бы сменит 7D. Там тоже были разные характеристики прописаны и всё такое.