"Утомлённые солнцем 2". Телеверсия., мнения, обсуждение. Опции

[Masterovoy]

Сегодня начал смотреть телеверсию "Утомлённые солнцем 2". Блин, реально впечатлён масштабом работы, которую Михалков сделан. Немного напрягло, что больно много отсылок в разное время - то показывают 39-й, то 41-й, то 43-й год и т. д..

[Masterovoy]

Сегодня начал смотреть телеверсию "Утомлённые солнцем 2". Блин, реально впечатлён масштабом работы, которую Михалков сделан. Немного напрягло, что больно много отсылок в разное время - то показывают 39-й, то 41-й, то 43-й год и т. д..

[PIRON]

Михалков - художник, а "Утомлённые солнцем 2" - это художественное кино. Что такое художественное видение и художественное отражение темы? Важна ли полная предметная достоверность сцены для эмоционального воздействия на зрителя? Стал бы Сталин в кадре другим, если бы его мундир имел точное соответствие времени сцены? Может быть, зритель сильнее бы сопереживал тому или иному герою фильма, если бы звезда героя висела на сантиметр выше или ниже на его кителе? Смешно это всё, ей-Богу... Кроме того, ляпы по костюмам и прочим "историческим" предметам - это претензия вообще не к Михалкову, а к художнику-постановщику картины, который занимается костюмами и предметным оформлением сцен, поэтому 90% "претензий" из статьи с "Википедии" можно сразу выбросить на помойку или по крайней мере переадресовать их другому лицу.

Художественная правда сильнее документальной точности, потому что обладает эмоциональным воздействием, в отличие от статистики. О чём этот фильм? О роте кремлёвских курсантов? Может быть, о штрафниках? Или о немецком танке? Нет, нет и нет... Этот фильм о войне, которая показана через призму многих художественных образов. В статье на "Википедии" приводят пример эпизода с гибелью роты кремлёвских курсантов. Перечисляют исторические данные об этой роте и её боевом пути. Молодцы! Но причём тут это??? Рота кремлёвских курсантов в фильме Михалкова - это художественный образ парадной Красной армии, которая была в песнях, фильмах и сознании народа того времени. А этот эпизод в фильме - это художественный образ того, как в первые месяцы войны была практически полностью уничтожена вся регулярная армия страны. Как показать эту правду в художественном кино? Через перестрелки, что ли? Вы у нас убили столько, а мы у вас столько... Кому нужны эти цифры? Нет, Михалков великолепно решил свою художественную задачу и снял один из самых сильных в художественном отношении эпизодов о войне, а главное, этот художественный образ намного правдивее циферной статистики из статьи в "Википедии".

Эпизод с башней танка - это тоже художественный образ. Не так ли превозмогая невозможное, на пределе человеческих сил русский солдат выдюжил в этой войне? По всей логике событий он не мог победить, точно так же, как Котов не мог поднять башню танка, но Михалков показывает нам образ того невероятного, беспримерного и абсолютно алогичного усилия русского солдата, благодаря которому мы живём в свободной стране, а не сожжены в европейских концлагерях.

[Gorbunov Dmitry]

Художественная правда сильнее документальной точности...

Не для всех. Сколько людей смотрят фильмы Тарковского, которые все сделаны на художественных образах? В лучшем случае, 1 человек из 100. Художественное кино Михалкова тоже могут понимать 1 человек из 100. Другие сидят и считают сантиметры и килограммы в кадре - это их уровень понимания.

[Ded777]

Абсолютно согласен с Вашим постом. Вот сразу бы так написали! А то ведь начали вдруг не о фильме рассуждать, а судить "об уровни их понимания"(с)...
Кстати о понимании. Кто-нибудь может мне объяснить следующее: "В фильме 1994 года, «Утомлённые солнцем», героине Надежды Михалковой 4 года, события происходят в 1936 году. Следовательно, в 1941 году, во время которого происходят события фильма «Утомлённые солнцем 2», ей должно было быть 9 лет. Однако на экране она представлена уже взрослой девушкой"?