Автор и собственник кинофильма, обмен мнениями. Опции

[Yurab]

А еще за "хорошую картинку" операторам вручают "Оскара" в отдельной номинации . А оператор-постановщик (Director of Photography) - один из главных авторов фильма (наряду с режиссером и автором сценария), что отражается и на его гонорарах тоже.

У "хорошей картинки" помимо абстрактных "творческих" есть и вполне конкретные "технические" составляющие, о которых не мешало бы знать многим "видеографам" .

Сообщение отредактировал Yurab - 30.1.2012, 11:24

[Yurab]

А еще за "хорошую картинку" операторам вручают "Оскара" в отдельной номинации . А оператор-постановщик (Director of Photography) - один из главных авторов фильма (наряду с режиссером и автором сценария), что отражается и на его гонорарах тоже.

У "хорошей картинки" помимо абстрактных "творческих" есть и вполне конкретные "технические" составляющие, о которых не мешало бы знать многим "видеографам" .

Сообщение отредактировал Yurab - 30.1.2012, 11:24

[Баширов Сергей]

А оператор-постановщик (Director of Photography) - один из главных авторов фильма ...

Автор у киношек один - режиссёр. Вся остальная многоголовая команда, включая оператора, члены съёмочной бригады. У автора киношки и съёмочной бригады отношения такие же, как у прораба и таджиков на стройке.

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[FATAcom]

Когда человек выдаёт что-то ошибочное, например, что-то вроде этого: "... Прокат и деньги с проката - это право собственника - продюсера", — его можно поправить двумя способами.
ПЕРВЫЙ. Сказать: дорогой, утверждая, что прокат и деньги с проката принадлежат исключительно собственнику, ты не прав, поскольку деньги от проката кроме продюсера получают (как минимум) также:
а) композитор;
б) прокатчик (дистрибьютер);
в) кинотеатры.

При этом никто из этих лиц, как правило, на момент проката правообладателями авторских прав на фильм не являются.

(Добавлю, в некоторых случаях суммарная доля этих участников дележа кассовых сборов, про которых вы так "хорошо запамятовали", достигает 85%, то есть "собственнику фильма" (продюсеру) остаётся лишь около 15% (элементарная математика). Эти цифры — из практики американских "собственников-фильмов", кстати)

ВТОРОЙ СПОСОБ ПОПРАВИТЬ ЗАБЛУЖДАЮЩЕГОСЯ — продолжить (форсировать) его мысль, показав её несуразность.
Например, так: если утверждение, что прокат и деньги с проката принадлежат собственнику, является верным, то тогда и того же композитора следует признать собственником фильма, поскольку он тоже получает деньги с проката (ну, и заодно и дистрибьютера, и кинотеатры, раз уж говорим и про них).

Я выбрал второй вариант.

Вы же вместо того, чтобы поправить своё высказывание, стали наезжать на меня, так и не поняв, что я лишь продолжил вашу мысль. Так что смеясь над моей фразой, вы на самом деле до сих пор смеётесь над собой.

О низком уровне понимания вами обсуждаемого вопроса я написал выше (вы, накатавший здесь кучу букв по авторскому праву, даже ведь и не знаете о существовании имущественных авторских прав и личных неимущественных авторских прав!!! (если же учесть, что я день-два назад в этой же самой теме уже писал об этом — такая непонятливость совсем поразительна!).
Так что когда вы указываете, что (это, блин, процитировать надо):

"...композитор, никак не участвуя в прокатной судьбе собственности продюсера - фильма, по трудовому договору получает какие-то отчисления с проката, что является его зарплатой за выполненную работу"

— когда вы это пишите, то ещё раз окончательно становится ясно, что в теме вы сильно плаваете (и не очень хорошим стилем плавания — ни с чем сравнивать не буду ).

Во-первых, композитор за свою работу получает гонорар от продюсера, это и является его "зарплатой".
Далее, когда фильм поступает в прокат, композитор начинает получать авторские отчисления с кассовых сборов, которые осуществляются (ВНИМАНИЕ!!! ГАРАЖ, АЛЛО!) по закону об авторских правах, а не по какому-то мифическому "трудовому договору", который тут и рядом не валялся, блин!
Эти выплаты не являются "зарплатой за выполненную работу" — это авторские отчисления за использование произведения композитора во время демонстрации фильма.

Трудно уяснить? Но это так.

Далее. Я на все вопросы уже по нескольку раз давал ответы. Поэтому ваше упорное нежелание вникнуть в суть и исправить свою позицию, продолжая пустой спор с явно ошибочными утверждениями, отношу к свойствам вашей натуры. Посему продолжать тратить время на вашу настырную упёртость и переубеждать вас не собираюсь — мне абсолютно до лампочки, поймёте вы истину или нет. Главное, что я всё для этого сделал, и кто хотел что-то понять (благо, мы тут с вами не одни), понял. Слышащий, как говорится, да слышит! А в отношении остальных — надо обувь отряхивать и идти дальше.

Своё замечание "Читайте законы и просвещайтесь, наконец!", отнесите на свой счёт. Хотя может быть, пока я пишу это, вы уже дошли до описания имущественных авторских прав?

Сообщение отредактировал FATAcom - 1.4.2012, 19:44