Использования авторских произведений в видеопроизводстве, Использование музыки, образов политиков и т. д.. Обсуждение. Опции

[Rustam]

Мы не только снимаем частные фильмы, мы зарабатываем на своих фильмах, поэтому в отношении нас действует запрет на использование авторской музыки. Тут весь вопрос именно в коммерции, а не в том, частные наши фильмы или публичные.

[Rustam]

Мы не только снимаем частные фильмы, мы зарабатываем на своих фильмах, поэтому в отношении нас действует запрет на использование авторской музыки. Тут весь вопрос именно в коммерции, а не в том, частные наши фильмы или публичные.

[Реклама]

[Kirill Sergeev]

Нет, Рустам, всё не так однозначно. Наши фильмы смотрит узкий круг людей и они имеют всю ту музыку, которую мы ставим в фильмы, на законных основаниях, потому что купили эти диски для своего прослушивания. И если они эту музыку прослушивают вместе со своим видео, то по сути это ничего не меняет, потому что они имеют право слушать эту музыку.

[Vladimir Chipizh...]

У заказчиков есть право на прослушивание купленной музыки. но не на вставку её в видеопроизведения. Это же две принципиальные разные формы использования, разве не понятно?

[independent]

А если это видеопроизведение - это их личная собственность, то почему нельзя? Ну, хочет человек совместить свою любимую песню со своими любимыми видеокадрами и что в этом преступного или воровского? Человек купил песню и может её слушать, как ему хочется.

[Timur]

Нет, это всё уговоры самого себя и все доводы только для себя. В законах чётко написано, что авторские произведения нельзя включать в состав других авторских произведений. А наши фильмы, как бы кто к ним ни относился - это авторские произведения.

[Kirill Sergeev]

У заказчиков есть право на прослушивание купленной музыки. но не на вставку её в видеопроизведения. Это же две принципиальные разные формы использования, разве не понятно?

Это понятно. Но это всё происходит дома у людей, на их частной территории, в их частной жизни. С какого хрена правообладатели суют свой нос в частную жизнь людей?

[Sashko]

Суют нос, потому что по закону это считается преступлением. А для преступления нет частной территории, оно на любой территории считается преступлением.

[Андрей Черемных]

Пока нас не трясут, то можно работать. Как станут трясти, так подумаем о том, как и что оформить официально с этой музыкой, но пострадают от этого только заказчики, потому что резко сократится использование разной музыки, так как платить мы будет только за самый необходимый минимум.

[Тельников Егор]

А мне кажется, власти в наше видеопроизводство никогда лезть не будут. Мы вечно будем в их понимании "любительским творчеством", соответственно, с нас взятки гладки.

[I.Melnikov]

Власти полезут, когда у нас появятся большие деньги, чтобы можно было что-то существенное с нас получить. А пока нам очень выгодно иметь в их глазах "любительский" статус, потому что позволяет нам беспроблемно работать и бесплатно использовать авторскую музыку.

[Стас Пореченков]

С авторскими правами и использованием авторской музыки сейчас всё предельно ясно. Есть принятые законы и по ним надо смотреть, что нам можно, что нельзя делать. Но законы и жизнь - это очень часто разные вещи.

[Kirill Sergeev]

Стас, в том-то и дело, что по закону нам вообще ничего нельзя! Любое использование музыки считается преступлением со всеми вытекающими. Так что на закон нам смотреть смысла нет - он нам не товарищ.

[Роман Благолепов]

Закон, конечно, не товарищ, но он действует для всех, кто бы как к нему не относился. Смотреть на него по любому придётся, чтобы не загреметь под какую-нибудь статью, которых сейчас кучу понаписали, чтобы нам нельзя было просто с музыкой работать.

[AN Voronin]

А как вы думаете, парни, если бы власти знали о нашем бизнесе, могли бы они переписать закон так, чтобы разрешить использовать авторскую музыку в произведениях для частного просмотра? Ну, всё равно авторы с нашего бизнеса ничего не имеют и не будуть иметь. Но зато сколько людей выведут из-под действия этих законов.

[Bratello]

Нет, законы переписывать не будут. Во-первых, мы не те фигуры, ради которых переписывают законы, а, во-вторых, эти законы списаны с американских, поэтому они и меняться будут сначала там, а потом у нас.

[Haritonov Vadim]

AN Voronin,
Если бы в Думе сидели умные люди, то так и сделали бы, но там сидят те, кто сидят, а от них ничего ждать не приходится, кроме тупого переписывания чужих законов от буквы до буквы. Они даже не вникают в ситуацию, чтобы разобраться, кого и как они подставляют под статьи своими законами.

[LEON]

Хорошо, что только подставляют, но не применяют и не преследуют. А могли бы.....

[Баширов Сергей]

Ещё не вечер! )) Если есть статья, то рано или поздно она на ком-нибудь сработает, так что радоваться можно, но не очень сильно.

[Тарас Омельянюк]

Она уже срабатывает, только не на видеографах, а в основном в шоу-бизнесе, где все друг у друга песни и номера воруют. Там эти дела постоянно рассматриваются, а до нас у них пока руки не доходят, да и поиметь у них там можно больше, поэтому там и судятся.

[Longin]

Вот, это правильно сказано, что всё дело в деньгах. Пока у нас в производстве нет больших денег, к нам юристы с исками о незаконном использовании авторской музыки не полезут. Овчинка не стоит выделки.