Видеография - это искусство или коммерция? Опции

[Adashev]

Всех рассудят фильмы. Каждый смотрит фильм, хоть киношный, хоть событийный и сам для себя оцнивает этот фильм или, как халтуру, или, как искусство. А если у тебя в голове сидит установка, что видеография - это всё халтура, а кино - это всё искусство, то это проблема конкретных людей с неправильным пониманием ситуации.

[Adashev]

Всех рассудят фильмы. Каждый смотрит фильм, хоть киношный, хоть событийный и сам для себя оцнивает этот фильм или, как халтуру, или, как искусство. А если у тебя в голове сидит установка, что видеография - это всё халтура, а кино - это всё искусство, то это проблема конкретных людей с неправильным пониманием ситуации.

[Реклама]

[DV Records]

У меня сразу вопрос, а на фига вообще с такой установкой заниматься видеографией? Это же получается - самого себя не уважать, если ты занимаешься "хаптурой"!

[Cooper]

Обычно, говорят, что "вынужденно" занимаются видеографией, а душа их вся в кино. В общем, видеография для желудка, а кино для души.

[Daniil Chernyh]

А кино для фантазий! ))))) Как дитя мечтает о Деде Морозе, так видеограф - о кино. У видеографов, которые думают, что они непризнанные киношники, всё происходит на том же детском уровне фантазий, которые никак не связаны с действительностью.

[olemas76]

Кстати, не понимаю, чего все носятся с "Городом озер", как с писаной торбой. Это далеко не самый лучший фильм Шахиньяна. Он снял несколько классных короткометражек, у него режиссерское образование. Он умеет работать с актерами, со сценарием, с операторами. Поэтому именно он и снял "Город озер". Этот фильм, конечно, шедевр по сравению с привычными свадебными фильмами, но рядом с другими фильмами Кевина он не так интересен

[Виктор Чекан]

Так, дело в том, что его киношные короткометражки никому не нужны. Их, пускай, Мосфильм смотрит и оценивает. Шахинян нам интересен только как видеограф и только с его событийной видеографией.

[АРкадий]

Обалдеть. Прочитал весь трейд. У большинства мнение, что если через пять минут им не заплатили за их произведение, то это не искусство.
Советую вспомнить Паранормальное явление. Бюджет 15 000 $. Сборы 193 355 800 $. Но показ в кинотеатрах начался примерно через после первого публичного показа.
Другие примеры малобюджеток.
Свадебное видео несомненно важно. Иногда его стоит пересмотреть всей семьёй. Но видеограферы почему-то забывают, что у людей есть и другие интересные в жизни события. А впечатления от свадьбы постепенно меркнут. И получается, как бы красиво не старался снять свадебщик видео и его обработать, через 5 лет интереснее будет посмотреть фото полугодовалой давности, которое сделано на мыльницу, но в каком нибудь экзотическом месте.

[aleksandr-cm]

Не пойму, про что был пост?
Про отношение к свадьбам? Про отношение к киношкам? Про отношение к фото в экзотических местах? Причём тут всё это? Можно не любить праздник свадьбы, можно прыгать от счастья при слове "кино", можно любоваться фотографиями среди пальм и объезьян, но что это меняет? Искусство видеографии является искусством, независимо от того, как и кто к видеографии относится, потому что это творческая работа, а результат её - это художественное произведение.

[Zack_On]

.... через 5 лет интереснее будет посмотреть фото полугодовалой давности, которое сделано на мыльницу, но в каком нибудь экзотическом месте.

Это у вас что-то очень личное. Мало, кто согласится с вами что мыльничное фото фотографера может быть интереснее и уж тем более важнее профессионального фильма фидеографа.

[Николай Коломиец]

Но видеограферы почему-то забывают, что у людей есть и другие интересные в жизни события.

Видеографы ничего не забывают, скорее, забывает тот, кто не помнит, что видеографы снимают все без исключения "интересные в жизни события". Уже много лет во всём мире люди не проводят важные для них мероприятия без приглашения видеографа и это говорит о том. что им - простым людям важно, а что не важно.

[Barantsev Aleksa...]

Всё же весело наблюдать, когда люди в качестве образца для нашей работы выставляют киношные поделки. Вот, как у них в голове это всё совмещается, я понять не могу. Почему они не могут развести в сознании киношки и видеографию, ведь разница не просто очевидна, а долбит в глаза! )))

[Романенко Игорь]

Саш, не всем эта разница очевидна. А при слове "искусство" срабатывает стереотип, что это может быть только кино, но никак не видео.

[Роман Благолепов]

Дурацкий стереотип, если учесть, что сами киношники всю свою халтурную ботву искусством не считают, а только лучшие фильмы так называют.

[Dmitry Horoschev...]

Это уже сто раз говорилось, что искусство и ботва есть во всех видах творчества. У всех свои! В кино есть, у нас есть, на ТВ есть и везде...

[Сандро]

... сами киношники всю свою халтурную ботву искусством не считают...

Ещё бы! На форумах про кино такие баталии идут, что нам и не снились. Там 90% киношек сразу называется халтурой - они себя оценивают объективно! ))

[aleksandr-cm]

Во-во! А нам этой объективности сильно не хватает, чтобы наши 10% видеоработ отнести к искусству. У нас почему-то всем 100% работ отказывают в праве на искусство, независимо от их уровня, просто потому что само название "видеография" кому-то не нравится.

[АРкадий]

просто потому что само название "видеография" кому-то не нравится.

И что с того?

[Сандро]

На фига заниматься тем, что не нравится - видеографией? ))) Кто мешает снимать киношки на Мосфильме или в Голливуде? Не понимаю...

[Daniil Chernyh]

А что тут непонятного? Снимать киношки и принижать видеографию - это два дела требуют разных способностей и усилий. Поэтому одни занимаются одним, а другие - другим. Я ни разу не слышал, чтобы Михалков или Терантино высказывались о видеографии... )))))

[instinkt2004]

В Японии между искусством и ремеслом разделения не существует (© Ирина Пудова. ТК "Моя планета").
Мы, конечно, не в Японии, но я тоже не вижу разницы.