Что важнее: оптическая схема или кодек?, Canon XF100 vs Sony АХ2000 vs Panasonic AG-AC130 Опции

[Alex Shiva]

Все у кого бюджет на покупку нового камкодера ниже 4500 у.е рано или поздно начинают задумываться над вопросом, что же важнее: хороший внутрикамерный кодек или же более сильная оптическая схема?!

В данном случае я думаю применимо будет сравнение трех китов данного ценового сегмента, а именно: Canon XF100 vs Sony HXR2000 vs Panasonic AG-AC130.
Все в курсе что у Canon'a лучший кодек (50мб/с 4.2.2) а у двух других оптическая схема (3 чипа 1/3) и масса дополнительных "вкусностей" (размер, отличный зум, ND-фильтра, больше кнопок и т.д.)

Интересно ваше мнение

[Alex Shiva]

Все у кого бюджет на покупку нового камкодера ниже 4500 у.е рано или поздно начинают задумываться над вопросом, что же важнее: хороший внутрикамерный кодек или же более сильная оптическая схема?!

В данном случае я думаю применимо будет сравнение трех китов данного ценового сегмента, а именно: Canon XF100 vs Sony HXR2000 vs Panasonic AG-AC130.
Все в курсе что у Canon'a лучший кодек (50мб/с 4.2.2) а у двух других оптическая схема (3 чипа 1/3) и масса дополнительных "вкусностей" (размер, отличный зум, ND-фильтра, больше кнопок и т.д.)

Интересно ваше мнение

[Реклама]

[grafik]

Кодировка легко решаема. 350$ и у вас "прорес" 4.2.2 100мбт. А оптическую схему уже не поправишь.

Кстати проводил я тестик. Снял одну сцену на внутренний кодек 4.2.0 AVCHD 2 c битрейтом 28мбс и на внешний рекордер 4.2.2 100мбт "прорес" и разницы не ощутил. На глаз разницы нет абсолютно. Цветокорр тоже никак не продвинулся. Единственное что на хромакее "прорес" будет лучше использвать.

Сообщение отредактировал grafik - 15.8.2012, 22:39

[Alex Shiva]

grafik,
Спасибо. Интересное мнение. Кстати с моим солидарно.
Кто ещё, что скажет?

[smir]

что же важнее: хороший внутрикамерный кодек или же более сильная оптическая схема?!

Я бы добавил что светосильная оптическая схема Конечно оптика первична от нее все идет.Затем тип матриц.Кодек завершает цепь.

[Alex Shiva]

Значит походу у XF100 по идее нет шансов?! Или как?

[grafik]

Значит походу у XF100 по идее нет шансов?! Или как?

Ну чуйка у нее явно неахти.

[Alex Shiva]

Эт да... Особенно с учётом цены.

[Freeman]

Кстати, по поводу оптической системы Panasonic AC160/AC130 у пользователей было очень много вопросов, так что я бы не стал утверждать, что она однозначно лучше, чем оптика Canon XF100.

[GeorgyVIDEO]

Качественный, легко обрабатываемый, профессиональный кодек однозначно лучше для работы с материалом. Но, с другой стороны, оптика во многом формирует саму картинку. Кодек или оптика - это выбор без выбора, потому что и то и другое одинаково важно для работы.

[Alex Shiva]

Freeman,
Вообще здесь речь идёт не только о самой оптике, а ещё и о чипах, которх аж 3, процессоре и т.д.
Я думаю можно смело утверждать, что именно "оптическая схема" у Панаса лучше.
Вообще единственное чем примечателен XF100 это кодек.

[grafik]

Я бы на кодек особо не надеялся. Если вы на ВВС материал отдавать не собираетесь, то он скорее минус чем плюс. Все что вы заметите, это двойной расход носителей и все. Я уже писал выше, что сравнивал родной кодек с 100мбт 4.2.2 (и не дохлый mpeg 2, а Prores) и разницы не увидел. Знакомый проффесиональный колорист подтвердил,что разницы и не будет, поскольку в обоих случаях файл имеет всего 8бит и это все решает. Ни увеличение потока, ни компонетное кодирование 4.2.2 ничего реально не прибавит. А поповоду обработки, я в этом году перешел с mpeg 2 25мбс на AVHD 2 28мбт 50р и никакого дискомфорта не испытал.

[Вадим Трегубов]

Вообще здесь речь идёт не только о самой оптике, а ещё и о чипах, которх аж 3, процессоре и т.д.

Здесь уже перечислена практически вся камера, а не только оптическая система.
Естественно, чьто если эти комплектующие высокого уровня, то и картинка будет с высокими техническими параметрами. А кодек кодирует уже тот видеосигнал, который получен от этих комплектующих видеокамеры.

[Alex Shiva]

Абсолютно верно. Просто я не слышал каких-либо очень серъёзных нареканий на Панас кроме батарейки и микрофона.
А о каких говорите вы?

[smir]

У линейки панасоник 120-160 без литеры "А" автофокус не всегда отрабатывает так быстро как хотелось бы.С "А" вроде поправили,хотя тестов опять же не выкладывал никто еще.

[Alex Shiva]

smir,
И насколько критична эта проблема? В смсле, у сони он вообще может секунд 15 "хантится".

[Gross Alex]

А кодек кодирует уже тот видеосигнал, который получен от этих комплектующих видеокамеры.

Да, и вопрос в том, как он закодирует сигнал. Есть масса проблемных нюансов при использовании разных кодеков, которых сильно влияют на конечное качество исходника. Невозможно выбирать между хорошими комплектующими и хорошим кодеком, потому что и то и другое влияет на качество исходников.

[Alex Shiva]

Gross Alex,
А когда такой выбор просто необходим? Что выбрать тем у кого нет достаточно денег, чтобы взять камеру с хорошим "железом" и классным кодеком?
Отсюда и тема обсуждения.

[smir]

Меньше 15 секунд конечно.Рукой подправлять можно(есть возможность)-приноровиться т.е к камере.

[Alex Shiva]

Ну такая возможность есть у всех трёх камер. Благо кольца есть.

[Centrovoi]

Плохо то, что Panasonic не считает это проблемой камеры и не объясняет в чёи конструктивная причина этого бага с автофокусом. А на форумах часто слышно аргумент, что, мол, проблема с автофокусом - это не проблема, так как "правильные пацаны" снимают на ручном фокусе. Только это не аргумент, а самооправдание. Если у камеры есть такая функция автофокусировки, то она должна работать, как часы.