Что выбрать - фотоаппарат или видеокамеру?, ваши мнения, коллеги? Опции

[smir]

Здесь автор статьи Игорь Калашов дает основные различия работы на DSLR и видеокамерах.Так как в последнее время наблюдается массовое бегство в фотовидеооператоры думаю не лишним будет задуматься о переходе на DSLR технику либо напротив есть смысл остаться верным видеокамере.Не скрою, хотелось бы выслушать мнения тех,кто занят в основном репортажной съемкой.Прошу высказать свои наработанные плюсы и минусы в съемке на DSLR.Итак текст.

Что лучше для видеосъемки? На что снимать?

Этот вопрос более чем актуален, так как современные зеркальные фотоаппараты - они же DSLR позволяют не только снимать полноценное full HD (HD - High Definition - видео высокого разрешения или видео высокой четкости), но по качеству записанного видео даже превосходят многие видеокамеры класса полупро, снимающие в формате HD.
Разумеется, речь идет не о фотиках-мыльницах, которые хотя и способны снимать с разрешающей способностью HD (в высоком разрешении или, проще, говоря - с большим количеством пикселей по горизонтали и вертикали), но к HD качеству не имеют никакого отношения.

Чтобы сделать выбор в пользу того или другого девайса, давайте рассмотрим возможности, плюсы и минусы видеокамер и фотоаппаратов.

Для большей конкретики будет анализировать видеокамеру Sony NX5 и фотоаппарат 5D Mark II. Тем более что их стоимость (с учетом покупки объективов для 5D Mark II) более менее равноценна.

Итак, что позволяют данные девайсы. И видеокамера и фотоаппарат имеют ручной фокус кольцом, настройку диафрагмы, частоты работы затвора и баланса белого. Они также записывают видео в полноразмерном HD качестве - 1920 на 1080 пикселей. Запись производится на карты памяти SDHC. Оба девайса выдают превосходное качество видео. Субъективно фотоаппарат даже несколько выигрывает у видеокамеры по качеству.

Теперь рассмотрим параметры, присущие устройствам:

Sony NX5

Плюсы: 20-ти кратное увеличение, оптический стабилизатор изображения, автоматическая фокусировка, камера удобна в управлении для записи видео с рук.

Минусы: Эффект замыленности видео при съемке с использованием встроенных защитных ND - фильтров. "Тяжеловесность" формата кодирования AVCHD при видеомонтаже и постобработке видео, а именно в этом формате видео записывается на флешку.

5D Mark II

Плюсы: Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора, качество картинки потрясающее, особенно учитывая возможности работы с фокусировкой - размыть задний план не составляет труда даже если объект съемки находится рядом с объективом, что позволяет добиться эффекта "киношности".

Минусы: Сложность или почти невозможность снимать с рук в движении. Сложность фокусировки быстро движущихся на камеру / от камеры объектов и фокусировке изображения при перемещениях оператора. Фотоаппарат не имеет внешнего ЖК экранчика, который имеется на любой видеокамере. Вследствие этого нет возможности, без покупки внешнего выносного экрана, снимать под разными углами. Меньшие возможности зуммирования. Возможности зума (увеличение / приближение) полностью зависят от используемого объектива. Необходимость в нескольких сменных объективах для разного вида съемки, если Вы собираетесь снимать профессионально. "Тяжеловесность" формата кодирования MOV при видеомонтаже и постобработке видео, в данном формате видео записывается на флешку.

Как видите, и фото и видео камеры имеют свои достоинства и недостатки. Но сделать выбор между ними не составит труда, если вы четко представляете себе для чего Вы хотите приобрести технику для видеосъемки. Проще говоря - что Вы собираетесь снимать?

Если объектом вашей съемки будут свадьбы, безусловно, использование видеокамеры предпочтительней. Видеокамера позволит вам быть оперативным и снять все значимые моменты, не тратя времени на смену объективов, настройку фокуса и обеспечивая более стабильную съемку с рук. То же самое касается съемки любых непостановочных (неигровых) событий. Видеокамера универсальна и подойдет для любого вида съемки. Для этого она собственно и была изобретена.

Осуществлять репортажную съемку на фотоаппарат будет проблематично. Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора зависит от конкретной модели фотоаппарата и объектива (есть 3 способа стабилизации изображения) и может отсутствовать. По крайней мере, фотоаппарат слабее справляется с этими двумя задачами, чем видеокамера. А вот для постановочной съемки, где не нужно перемещаться, а можно снимать более менее статичными кадрами, не нужно спешить и можно делать дубли, фотоаппарат будет прекрасным инструментом. Еще раз повторюсь, что это будет значительно сложнее, чем съемка на видеокамеру, но тем не менее, некоторые видеографы с успехом используют фотоаппараты с функцией видеозаписи для съемок лав стори (от англ. love story - история любви). И, конечно же, кино! Для съемок игрового кино, где есть время и актеры готовы повторять дубли фотоаппарат за счет своей точной фокусировки на объекте и возможности размывать / замыливать задний план будет просто замечательным решением. При необходимости можно докупить рельсы или системы стедикама (стабилизации) и тогда съемка станет по-настоящему профессионально - киношной. Но в принципе, достаточно и штатива, если оператору не нужно перемещаться в пространстве.

В этом маленьком обзоре я постарался донести самые основные различия в работе с видеокамерой и фотоаппаратом для съемки видео. Надеюсь, смог прояснить ситуацию и Вы сможете сделать правильный выбор - DSLR или видеокамера.

Сообщение отредактировал smir - 26.10.2011, 11:41

[smir]

Здесь автор статьи Игорь Калашов дает основные различия работы на DSLR и видеокамерах.Так как в последнее время наблюдается массовое бегство в фотовидеооператоры думаю не лишним будет задуматься о переходе на DSLR технику либо напротив есть смысл остаться верным видеокамере.Не скрою, хотелось бы выслушать мнения тех,кто занят в основном репортажной съемкой.Прошу высказать свои наработанные плюсы и минусы в съемке на DSLR.Итак текст.

Что лучше для видеосъемки? На что снимать?

Этот вопрос более чем актуален, так как современные зеркальные фотоаппараты - они же DSLR позволяют не только снимать полноценное full HD (HD - High Definition - видео высокого разрешения или видео высокой четкости), но по качеству записанного видео даже превосходят многие видеокамеры класса полупро, снимающие в формате HD.
Разумеется, речь идет не о фотиках-мыльницах, которые хотя и способны снимать с разрешающей способностью HD (в высоком разрешении или, проще, говоря - с большим количеством пикселей по горизонтали и вертикали), но к HD качеству не имеют никакого отношения.

Чтобы сделать выбор в пользу того или другого девайса, давайте рассмотрим возможности, плюсы и минусы видеокамер и фотоаппаратов.

Для большей конкретики будет анализировать видеокамеру Sony NX5 и фотоаппарат 5D Mark II. Тем более что их стоимость (с учетом покупки объективов для 5D Mark II) более менее равноценна.

Итак, что позволяют данные девайсы. И видеокамера и фотоаппарат имеют ручной фокус кольцом, настройку диафрагмы, частоты работы затвора и баланса белого. Они также записывают видео в полноразмерном HD качестве - 1920 на 1080 пикселей. Запись производится на карты памяти SDHC. Оба девайса выдают превосходное качество видео. Субъективно фотоаппарат даже несколько выигрывает у видеокамеры по качеству.

Теперь рассмотрим параметры, присущие устройствам:

Sony NX5

Плюсы: 20-ти кратное увеличение, оптический стабилизатор изображения, автоматическая фокусировка, камера удобна в управлении для записи видео с рук.

Минусы: Эффект замыленности видео при съемке с использованием встроенных защитных ND - фильтров. "Тяжеловесность" формата кодирования AVCHD при видеомонтаже и постобработке видео, а именно в этом формате видео записывается на флешку.

5D Mark II

Плюсы: Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора, качество картинки потрясающее, особенно учитывая возможности работы с фокусировкой - размыть задний план не составляет труда даже если объект съемки находится рядом с объективом, что позволяет добиться эффекта "киношности".

Минусы: Сложность или почти невозможность снимать с рук в движении. Сложность фокусировки быстро движущихся на камеру / от камеры объектов и фокусировке изображения при перемещениях оператора. Фотоаппарат не имеет внешнего ЖК экранчика, который имеется на любой видеокамере. Вследствие этого нет возможности, без покупки внешнего выносного экрана, снимать под разными углами. Меньшие возможности зуммирования. Возможности зума (увеличение / приближение) полностью зависят от используемого объектива. Необходимость в нескольких сменных объективах для разного вида съемки, если Вы собираетесь снимать профессионально. "Тяжеловесность" формата кодирования MOV при видеомонтаже и постобработке видео, в данном формате видео записывается на флешку.

Как видите, и фото и видео камеры имеют свои достоинства и недостатки. Но сделать выбор между ними не составит труда, если вы четко представляете себе для чего Вы хотите приобрести технику для видеосъемки. Проще говоря - что Вы собираетесь снимать?

Если объектом вашей съемки будут свадьбы, безусловно, использование видеокамеры предпочтительней. Видеокамера позволит вам быть оперативным и снять все значимые моменты, не тратя времени на смену объективов, настройку фокуса и обеспечивая более стабильную съемку с рук. То же самое касается съемки любых непостановочных (неигровых) событий. Видеокамера универсальна и подойдет для любого вида съемки. Для этого она собственно и была изобретена.

Осуществлять репортажную съемку на фотоаппарат будет проблематично. Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора зависит от конкретной модели фотоаппарата и объектива (есть 3 способа стабилизации изображения) и может отсутствовать. По крайней мере, фотоаппарат слабее справляется с этими двумя задачами, чем видеокамера. А вот для постановочной съемки, где не нужно перемещаться, а можно снимать более менее статичными кадрами, не нужно спешить и можно делать дубли, фотоаппарат будет прекрасным инструментом. Еще раз повторюсь, что это будет значительно сложнее, чем съемка на видеокамеру, но тем не менее, некоторые видеографы с успехом используют фотоаппараты с функцией видеозаписи для съемок лав стори (от англ. love story - история любви). И, конечно же, кино! Для съемок игрового кино, где есть время и актеры готовы повторять дубли фотоаппарат за счет своей точной фокусировки на объекте и возможности размывать / замыливать задний план будет просто замечательным решением. При необходимости можно докупить рельсы или системы стедикама (стабилизации) и тогда съемка станет по-настоящему профессионально - киношной. Но в принципе, достаточно и штатива, если оператору не нужно перемещаться в пространстве.

В этом маленьком обзоре я постарался донести самые основные различия в работе с видеокамерой и фотоаппаратом для съемки видео. Надеюсь, смог прояснить ситуацию и Вы сможете сделать правильный выбор - DSLR или видеокамера.

Сообщение отредактировал smir - 26.10.2011, 11:41

[Реклама]

[grafik]

Некорректно сказано. Камеры 600D и EX1 снимали с комплектными объективами, поэтому сравнение можно назвать адекватным.

Что за глупости!? Фотики продаются в основном без обьектива. По крайней мере профи покупают только "боди"!! А адекватным, этот тест считать в любом случае нельзя. Меня вообще удивляет, когда начинают сравнивать аппараты с таким большим разрывом в цене. Если учитывать цену, то 600D разорвал ексу по качеству картинки.

Сообщение отредактировал grafik - 20.8.2012, 18:46

[Danyboy]

Меня смешит, когда люди начинают сравнивать камеру за 1000$ и за 7000$. Фотик со стандартной комплектацией ни к какой серьёзной съёмке не предназначен, поэтому ещё более смешно, когда начинают сравнивать штатные объективы этих аппаратов
Чтобы превратить фотоаппарат в настоящую видео или, тем более, кинокамеру, нужно потратить минимум ещё от трёх до пяти тысяч енотов.

Сообщение отредактировал Danyboy - 20.8.2012, 22:52

[DVC]

Ну понеслось. Какая-то болезненная ревность в отношении камеры. Дошло уже до обвинения в криворукости. Danyboy А меня смешит, когда не читают более ранние сообщения, а торопятся защищать свой фотик. На всякий случай напомню. Сравнивал только потому что у меня появились ещё и фотик. Ни с кем мериться и что-то доказывать не собирался. Просто хотел увидеть что выдаст фотик с китовым объективом купленный для домашней фотосъёмки и камера. На случай совместного использования, попробывал их свести. Кому-то возможно такая инфа пригодится.

[Danyboy]

Совершенно бесполезная инфа. Ибо это бесссмысленно, снимать на фотик с китовым объективом, а уж тем более сводить с чем-то.
Я ничего не защищаю, я с ним работаю.
DVC, я не только про вас, но и про всех, кто делает выводы, основываясь на ваших тестах и сообщениях. Мне всё-равно, кто чем снимает - у каждого свой инструмент.

[Gulebin]

Danyboy в точку

[DVC]

Блин! Я имею то что имею. Видео на фотик в ближайшее время снимать не планирую. Он только для фото. Китового объектива для этого пока хватает. Возможно потом докуплю. Если снимать видео используя кит, то результат на скринах. Вывод делает каждый для себя сам. Я никому и ничего не навязываю. Хвалебные оды про камеру не пою. Сведение касалось и ДД. Это пригодится и при использовании другого объектива. Чем же инфа совершенно бесполезная? Уж извините, что не слепо верю в технику и мнение других, а стараюсь проверить сам.

[Виктор Чекан]

Когда есть скриншоты, то любые словесные возражения, типа того, что объектив не тот, настройки не те и т. д., выглядят просто оправданием слабой картинки. По этим скриншотам видно, что картинка EX1 на порядок лучше картинки 600D и чужие слова не могут изменить то, что видят собственные глаза.

[Danyboy]

Оценивать видеокамеру по скриншотам - мегапрофессионально!

[АРкадий]

Некоторые на RED умудряются фотографировать:



Фотографам, которые снимают для обложек стильных журналов, приглянулась камера RED, популярная у профессионалов цифрового кинематографа. Способность снимать со скоростью до 30 кадров в секунду с разрешением 4К непрерывно в течение достаточно длительного времени заинтересовала мастеров глянцевой прессы.

Компания Red Digital Cinema Camera Company спрогнозировала спрос, и новое поколение камер RED разрабатывалось с учетом модной в последнее время философии DSMC (Digital Still and Motion Camera), которая совмещает в себе функции видео и фото камер.



Отсюда:
http://fb.ru/article/4629/videokamera-ili-fotoapparat

Сообщение отредактировал АРкадий - 2.10.2012, 19:32

[fredy79]

чем она лучше? конкретным перешарпом? так это и на 600d накрутить можно, только это не есть качество, в том то и дело что картинку с 600d можно обрабатывать как хочешь в монтажке а EX1 уже испорчена конкретной цифрорезкостью. которую в монтажке не смягчить, и дд наоборот у картинки EX1 ниже.

[DVC]

Оценивать видеокамеру по скриншотам - мегапрофессионально!

Можно и видео сравнивать, только фотик такие объекты не очень-то любит. Так что в данном случае для фотика лучше если будут стопы.

fredy79 А как определялся ДД и что значит можно как хочешь обрабатывать? Касаемо "цифрорезкости и киномыльности". Пункт Detail в EX1 о чём-то говорит? В нём достаточно много настроек. У меня всё заводское, только Level поставил на +3. Вообще он может быть в диапазоне -99..+99. У 600D этот параметр был на +3. Может находиться в диапазоне 0..+7.

[fredy79]

по диапазону, например серая машина, отечественная типа 09 , почему у нее капот белый стал? вот тут и теряется информация о цвете, что препятствует качественной цветокоррекции, конечно может это просто настройки камеры такие.

[DVC]

До некоторой степени в камере это можно настраивать в KNEE. Я в машинах ноль. . Речь про ту что слева от газели, за кустом? Яркость капота в обоих случаях не поднимается выше 90. А вот на капоте у грузовой камера выдаёт 94, а фотик 100.46. Блик не учитывал. На капоте той что справа думаю отразились шатающиеся деревья. Было довольно ветренно. Тёплый оттенок в светах я поборол, используя вместо KNEE и стандартной гаммы, киногамму. Она слегка прижимает света вместо KNEE.

[grafik]

Не 600D ексе конечно не конкурент. Слишком разные"весовые" категории. А вот марк3 думаю ексу уже уделает, а БМ так уж вообще фолру даст. Но екса камера легенда. Жаль Соня забила на развитие. Могла бы осовременнить ее и была бы и дальше в лидерах. Вообще помоему тема зашла в тупик. ))) Забыли уже в чем был вопрос изначально!

Сообщение отредактировал grafik - 2.10.2012, 23:14

[DVC]

Да вышел осовременный вариант, только похоже пока внедряли он уже устаревать начал. А тема по любому будет заходить в тупик. Нет и не будет однозначного ответа

[Bragin Gennady]

Как раз, это не тупик, а обсуждение того, как отличаются картинки фотика и камеры и, главное, какие возможности по настройке картинки у фотика и камеры. А эти настройки очень разные по возможностям и они в пользу камеры, ну, не каждой, конечно, а продвинутой.

[Alex Shiva]

А тема по любому будет заходить в тупик. Нет и не будет однозначного ответа

Почему? Ответ прост - видеокамера с большим видео-сенсором и сменной оптикой.

[DVC]

Ну в общем-то да! Нужны селекционеры, которые скрестят камеру с фотиком и получат продукт, дешёвый и сердитый.

[Alex Shiva]

DVC,
Начало уже есть - SONY FS100, Panasonic AF101, Canon C300 и др.
Просто пока ещё не выгодно запускать "доступные" версии. Пока только SONY пробует своими VG-ками, но это фотики в "видео-коробке"...

[DVC]

Так я и говорю нужно что б было дёшево, но сердито.