Ребят, мне на днях задали вопрос, что лучше неплохая звуковая пара (внешний рекордер + микрофон-пушка) или просто нормальный микрофон? В данном случае мы будем рассматривать самый распространённый вариант:
Zoom H1 + RODE Videomic против RODE NTG-2
Обе схемы находятся в пределах 300 у.е. И все, кто более-менее задавался этим вопросом знают, что первый вариант примечателен тем, что в принципе является самым дешёвым (но за свои деньги очень качественным) вариантом проф. звукового оборудования видеографа. А ведь они используют в своей работе именно внешний рекордер и подключённые к нему микрофоны. СИнхронизируют их с накамерным звуком и получают качественный звуковой сигнал. Во втором случае мы просто получаем качественный конденсаторный микрофон уже давно зарекомендовавший себя. И являющийся выбором многих профессионалов нашей индустрии. Но какой вариант по вашему будет более предпочтителен для нашей сферы?
А мне как-то такая универсализация не по душе. Микрофон-пушка выполняет свою функцию за счёт специального фиксированного расположения мембран в корпусе, а тут получается, что звук каким-то цифровыми воздействием меняется.
Почему цифровым? Звук принимается отдельным капсулем. Помоему в этом мике их восемь. Матрица просто кодирует сигнал, чтобы передавать информацию через два xlr.
Если в микрофоне с переключением направленности на каждую диаграмму направленности работает своя группа капсулей, то тогда проблем не будет, а если используются одни и теже капсули, а потом звук программно подгоняется под параметры разнвых диаграмм направленности, то это будет лажа.
Если проще, то в микрофоне Audio-Technica BP4029 одна группа капсулей пишет круговую диаграмму, а другая - кардиоду или суперкардиоду. А переключатель всего лишь включает одни и отключает другие капсюли для работы.
Сандро, Теперь понял. Система интересна, но действительно, как реализован процесс захвата звука - если "автомат" решает какую группу задействовать, то проблемы возможны. Хотя я, повторюсь, больший приверженец именно раздельной системы, т.к. считаю её более совершенной. Для меня идеальный вариант: камкодер со встроенным микром + рекордер + пушка + петлички (если позволяют деньги) = идеальный звук. ИМХО
Не совсем точно. Автомата в Audio-Technica BP4029 нет. Есть переключатель. В нем три позиции. 1. LR-N - остронаправленная пушка, применяется когда нужно стереокартину записать на большем удалении от микрофона. 2. LR-W -обычный стереомикрофон, (сам работаю большей частью в этом режиме), с которого получится замечательный звук без особенностей. 3. MS - режим "голого" микрофона, когда капсюли пишутся на разные каналы, M (пушка) - на левый канал; S (стороны) - на правый канал. Выгода этого режима (и сложность тоже) в том, что в постпроизводстве придётся на каждый клип класть фильтр-матрицу MS, но появится возможность регулировать (и динамически с помощью ключевых кадров) остроту стереокартины, а при желании оставить звук только с одного капсюля, с пушки или сторон. Есть замечательный бесплатный плаг Voxengo MSED, очень хорошо работает в качестве MS-матрицы.
Для меня идеальный вариант: камкодер со встроенным микром + рекордер + пушка + петлички (если позволяют деньги) = идеальный звук. ИМХО
Интересно, а как это потом всё сводить в одном проекте, ведь, у каждого девайса будет свой уникальный тембр звука, а значит, в разных сценах, записанных на разные девайсы голоса героев будут отличаться. Мне кажентся проект нужно писать на какой-то один звуковой тракт.
--------------------
Смысл жизни в том, что она имеет свой конец. Франц Кафка
Yujny, Система такая же как если бы эти микрофоны были подключены через XLR напрямую в камкодер. Только тут его роль исполняет рекордер. Сводится всё очень хорошо, если знать как всё настроить и отрегулировать. Кроме того, я ведь говорил о самом дорогом варианте. А в таком случае, если качество микрофонов хорошее, то сильных различий по звуку не будет, ведь качественные микрофоны идут с хорошей полосой и не могут писать какой-нибудь посторонний шум. По карйней мере так мне кажется.
Разницу в звуке по тембру может прослушать только слухач-профессионал, а простые люди - наши заказчики слышат только разницу в уровне звука, то есть, громче или тише, что легко правится штатными средствами монтажки.
Связку Zoom H1 + RODE Videomic купить намного выгоднее, потому что покупаешь две вещи, каждая из которых может пртименяться в звукозаписи отдельно друг от друга. По поводу того, что RODE NTG-2 сильно выиграет по звуку у RODE Videomic , то не уверен... Скорее всего звук будет похожим, а разница в звуке будет на уровне, который не слышится заказчиком.
Belyi, Микрофон RODE NTG-2 реально выигрывает у RODE Videomic и, если задача получить натуральный, хорошо проработанный звук, то нужно брать RODE NTG-2, не смотря на то, что этот выбор не выгоден с точки зрения функциональности, относительно пары Zoom H1 + RODE Videomic.
Barantsev Aleksandr, Возможно вы и правы. МОжет так и лучше. Хотя как быть в случае значительных перегрузок, к примеру когда приходится под колонками снимать на танцполе?
Ну, смысла нет сравнивать рекордер ZOOM H1 с микрофонами бытовых камер. Всё-таки ZOOM H1 - это специализированная аудио-техника, поэтому она отвечает профессиональным требованиям и может использоваться в профессиональной деятельности. А бытовые видеокамеры - это совсем другая сфера.
В таких стерильных условиях конечно зум луше. Но мы работаем в совсем других условиях и там зум к сожалению не тянет. Я давно плюнул на микрофон зума и пишу только по кабелю с пульта. То что он пишет в людном помешении или на ветру абсолютно непригодно для использования.
16.8.2012, 22:17
