Видеокамера Sony NEX-VG900E, Революция продолжается Опции

[grafik]

На некс есть два уже фикса со стабом. И недорогие. Полтос очень хорошего качества, с отличной картинкой. 35мм куплю как появяться в сонистайл.

Сообщение отредактировал grafik - 19.9.2012, 11:11

[grafik]

На некс есть два уже фикса со стабом. И недорогие. Полтос очень хорошего качества, с отличной картинкой. 35мм куплю как появяться в сонистайл.

Сообщение отредактировал grafik - 19.9.2012, 11:11

[Реклама]

[Alex Shiva]

grafik,
Да. Только он в 3 раза дороже никона 50 1.8 и почти в 2 дороже 50 1.4. Стоит задуматься правда?!

[grafik]

nex 50f1.8 стит 12 тыр. nikkor 50 1.8 9тыр. nikkor 50 1.8g-5тыр. Но! у некса есть стаб и качество сборки намного лучше. У Никкоров кольцо фокусировки люфтит, на боке гайки(мало лепестков) так что цена некса вполне оправдана. Без стаба на 50мм картинку не удержишь. Никакие риги не помогут. Только штатив тяжелый и то аккуратно надо.

Сообщение отредактировал grafik - 19.9.2012, 11:55

[Artyom]

Я считаю, что тест от VIDEOAKTIV показывает не камеру VG900, а руки автора теста. Насколько они у него кривые... В демо-ролике от Sony из Испании картинка принципиально другая, значит не в камере дело, а в кривых руках.

[grafik]

Здрасте! Вроде же тут на форуме не любят тесты с применением спецсредств и проф. постобработкой!? Меня всегда за такие примеры помидорами закидывали. А тут уважаемые чуваки выложили все как есть. Так сразу захотелось обработанную картинку?!

[I.Melnikov]

А разве в том демо-ролике Sony "красили" картинку? На Vimeo в описании к ролику нечего не указано про цветокоррекцию. Если бы она была, то они бы указали программу, в которой это делалось. Но даже если "красили", то это только цвета, а в этом ролике "видеоактива" много чисто технического брака, ну, там по экспозиции и т. д..

[grafik]

По экспозиции брак, может даже потому, что нет ND, диафрагму небось до 22 накрутили вот и бяка полезла. Видеоактив соне конечно бяку подстроил. Но зато будующие владельцы потом удивляться не будут. Почему у меня нетак как в том красивом ролике?! ))

[Alex Shiva]

I.Melnikov,
Вообще, эта камера нацелена на "любительский" рынок, а значт должна хотя бы на 4-ку отрабатывать экспозицию. Ведь я сомневаюсь, что какой-нибудь "Билли" будет изучать основы экспозиции снимая на неё очередной "подвиг" своей собаки. А что мы видим: там и 2 ставить не за что. Мой 5n отрабатывает не хуже, а местами даже лучше. И это всё при цене почти в 5 раз меньшей и китовом стекле. А в этом ролике мы вообще не знаем какими стёклами всё снималось, т.к. китового стекла для этой камеры нет в природе.

Сообщение отредактировал Alex Shiva - 19.9.2012, 14:48

[Бобрецов Игорь]

Может быть, VIDEOAKTIV ставил задачу показать недостатки VG900& Если так, то он справился с этой задачей на 100%, потому что впечатление от картинки очень плохое.

[АРкадий]

Специально пересмотрел некоторые моменты видео «Heartwarming Hospitality of Spain». Болтанка там есть но не большая. Даже в некоторых художественных фильмах она присутствует. Но чтобы снять, как сделано на VIDEOAKTIV, надо постараться.
grafik. Что скажете про эти объективы?

Sony SAL-1635Z 16-35 mm F/2.8 ZA SSM
Sony SAL-1650 16-50 mm F/2.8 DT SSM
Sony SAL-2470Z 24-70 mm F/2.8 ZA SSM
Sony SAL-70200G 70-200 mm F/2.8 G SSM
Sony SAL-2875 28-75mm f/2.8 D AF SAM
Sigma Sony / Minolta AF 17-50 mm F/2.8 DC EX HSM
Sigma Sony / Minolta AF 24-70 mm F/2.8 EX IF DG HSM
Sigma Sony / Minolta AF 70-200 mm F/2.8 APO EX DG OS HSM
Tokina Sony / Minolta 11-16 mm F/2.8 AT-X Pro DX
Tamron Sony / Minolta SP AF 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD Aspherical
Tamron Sony / Minolta SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro

У всех автофокус.

[Alex Shiva]

АРкадий,
Всё это хорошие объективы, но, согласитесь, они все не "родные". А значит уже не будет стаба и через переходник возможности работы будут ограничены (вроди ограничения по автофокусу на диафрагмах ниже 3.5 ссоневским "полупрозрачным" переходником)?!

Сообщение отредактировал Alex Shiva - 19.9.2012, 23:04

[grafik]

АРкадий'

-Тамроны самые дешевые, и обычно самые слабенькие стекла. Минолты традиционно хорошие. Цейсы самые лучшие, но дорогие. Сони альфа разные, но лучше тамрона. Сигмы неплохие стекла, но часто быват неликвидные, -плохо отстроенные. т.е либо лотерея, либо надо уметь увидеть косяк при покупке.

- Автофокус дело хорошее, но будьте готовы. к: 1. у всех моторы рычат громко (у кого аф быстрее тот громче рычит) и микрофон камеры этот звук замечательно ловит. Даже пушка не спасает. 2. в темном помещении иногда будет косячить. Такой уж удел большематричных камер.

- Со стабом тут только один обьектив Sigma Sony / Minolta AF 17-50 mm F/2.8 DC EX OS HSM Хороший обьектив, сам чуть его не купил. Думал фиг сним с аф буду руками крутить. Но на тестировании в магазине вылез косяк. У него шаговая диафрагма. т.е при изменении значения диафрагмы картинка сильно мерцает. И щелкает. Тоже микрофон ловит.
- Если вас не пугает отсутвие стаба, то рейтинг обьективов можете посмотреть тут. И почитать отзывы владельцев. Там конечно фотографы пишут, но оптические свойства для видео примерно такие же.

Сообщение отредактировал grafik - 19.9.2012, 23:26

[АРкадий]

Спасибо, grafik. Описание владельцев объективов есть и на Яндех.Маркер. Но лишняя ссылка не помешает. Только ссылка не работает. Фото или видео, не имеет значение. Видео это тоже фото, только с определённой частотой.

[grafik]

http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=40568

Несовсем. Для фото требования выше. Поскольку более высокое разрешение. И для фото стаб нетак важен как для видео.

Сообщение отредактировал grafik - 20.9.2012, 11:50

[Alex Shiva]

grafik,
Абсолютно поддерживаю. Принципы работы вроди как одинаковы, но методика разная. Отсюда и вечная борьба фотографов и операторов.

Сообщение отредактировал Alex Shiva - 20.9.2012, 16:45

[Анатолий Лукин]

Если вас не пугает отсутвие стаба, то рейтинг обьективов можете посмотреть тут.

Такой рейтинг, составленный по народному голосованию, вряд ли, может быть объективным, потому что в нём сложены голоса очень разных людей и по потребностям и по возможностям, а, главное, по знаниям относительно объективов.

[Alex Shiva]

Анатолий Лукин,
А какой же тогда объективный?! Кому же тогда верить?

[grafik]

Я согласен! Но это только часть инфы. Есть и другие источники. Сложив их все, можно более-менее точно определиться. Другого способа нет. В спецификациях сухие цифры и производитель не оглашает недостатки. Лучше слушать реальных пользователей.

[I.Melnikov]

Если бы производители, хотя бы спецификации по одному стандарту писали и то был бы толк, а у них у каждого своя система измерений, из-за чего идёт большая путаница в оценках.

[Alex Shiva]

I.Melnikov,
Вот и создают специальные группы типа DxOmark, чтобы хоть как-то систематизировать весь набор. А то "каждый как хочет, так и др..."